Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Николаева В.П. (доверенность от 19.08.2013 г., паспорт)
от ответчика: Кораблевой Т.В. (доверенность от 01.10.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19578/2013) ЗАО "Карелводоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 г. по делу N А26-1401/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску ЗАО "Карелводоканал"
к ТСЖ "Комсомольская, 5"
о взыскании
установил:
Закрытое акционерное общество "Карелводоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Комсомольская, 5" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 24 110 руб. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту канализационного выпуска по адресу: г. Сортавала, ул. Комсомольская, 5.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 г. по делу N А26-1401/2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ЗАО "Карелводоканал" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что по заявке ТСЖ "Комсомольская, 5" выполнил работы по ремонту канализационного выпуска, однако впоследствии ответчик от оплаты работ отказался. Канализационный выпуск относится к общедомовому имуществу, указанный участок в аренду истцу не передан.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, доказательств балансовой принадлежности ТСЖ "Комсомольская, 5" сетей канализации от внешней границы жилого дома до приемного колодца ЗАО "Карелводоканал" не представлено. Договор подряда ТСЖ не подписан, обязательств в рамках договора для ТСЖ не возникло, заявка на ремонт не свидетельствует о том, что ТСЖ приняло на себя обязательства по оплате работ и услуг по ремонту канализационных сетей ответственность за состояние и эксплуатацию которых, включая расходы по их содержанию, несет ЗАО "Карелводоканал".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 29.10.2012 г. ТСЖ "Комсомольская, 5" направило в адрес ЗАО "Карелводоканал" письмо N 958 с просьбой провести работы по ремонту канализационного выпуска септика до центрального коллектора жилых домов NN 5,7 по ул. Комсомольской, с гарантией оплаты (л.д. 24).
ЗАО "Карелводоканал" работы по ремонту канализационного выпуска по адресу: г. Сортавала, ул. Комсомольская, 5 выполнило, направило в адрес ТСЖ договор подряда от 01.11.2012 г., акт выполненных работ N 1 от 30.11.2012 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 24 110 руб., счет на оплату N 4065 от 30.11.2012 г., счет-фактуру, акт N 4065 от 30.11.2012 г., локальный сметный расчет N 26 (листы дела 11-23).
Письмом от 09.01.2013 ТСЖ возвратило в адрес ЗАО "Карелводоканал" договор подряда от 01.11.2012, смету, акты выполненных работ, счет на оплату, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указав, что ремонтные работы производились за внешней стеной дома.
Поскольку оплата за выполненные работы произведена не была, ЗАО "Карелводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности границы эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В пункте 1 Правил N 167, указано, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Судом первой инстанции установлено, что договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) между ЗАО "Карелводоканал" и ТСЖ не заключался. Акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, доказательств балансовой принадлежности ТСЖ сетей канализации от внешней границы жилого дома до приемного колодца, истцом не представлено.
Из схемы расположения сетей канализации следует, что работы по ремонту канализационного выпуска производились за стеной жилого дома, истец данного факта не оспорил, схема расположения сетей канализации им подписана.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена многоквартирного дома, расположенного по ул. Комсомольской, 5, при этом за содержание внутридомовых канализационных сетей несет ответственность ТСЖ, как орган управления многоквартирным домом, за содержание канализационный сетей расположенных за стеной дома и до приемного колодца (в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе ТСЖ канализационных сетей за пределами дома) несет ответственность ЗАО "Карелводоканал".
Канализационный выпуск находится за пределами внешней стены многоквартирного дома N 5 по ул. Комсомольской в г. Сортавала и не входит состав общего имущества дома.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод истца о том, что спорные канализационные сети в пользование ЗАО "Карелводоканал" не переданы, не может являться основанием для возложения ответственности на ТСЖ.
Кроме того, при отсутствии подписанного ТСЖ договора подряда, актов выполненных работ, со стороны ТСЖ не возникло обязательств по оплате выполненных ЗАО "Карелводоканал" работ на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано обоснованно.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 г. по делу N А26-1401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-1401/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А26-1401/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Николаева В.П. (доверенность от 19.08.2013 г., паспорт)
от ответчика: Кораблевой Т.В. (доверенность от 01.10.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19578/2013) ЗАО "Карелводоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 г. по делу N А26-1401/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску ЗАО "Карелводоканал"
к ТСЖ "Комсомольская, 5"
о взыскании
установил:
Закрытое акционерное общество "Карелводоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Комсомольская, 5" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 24 110 руб. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту канализационного выпуска по адресу: г. Сортавала, ул. Комсомольская, 5.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 г. по делу N А26-1401/2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ЗАО "Карелводоканал" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что по заявке ТСЖ "Комсомольская, 5" выполнил работы по ремонту канализационного выпуска, однако впоследствии ответчик от оплаты работ отказался. Канализационный выпуск относится к общедомовому имуществу, указанный участок в аренду истцу не передан.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, доказательств балансовой принадлежности ТСЖ "Комсомольская, 5" сетей канализации от внешней границы жилого дома до приемного колодца ЗАО "Карелводоканал" не представлено. Договор подряда ТСЖ не подписан, обязательств в рамках договора для ТСЖ не возникло, заявка на ремонт не свидетельствует о том, что ТСЖ приняло на себя обязательства по оплате работ и услуг по ремонту канализационных сетей ответственность за состояние и эксплуатацию которых, включая расходы по их содержанию, несет ЗАО "Карелводоканал".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 29.10.2012 г. ТСЖ "Комсомольская, 5" направило в адрес ЗАО "Карелводоканал" письмо N 958 с просьбой провести работы по ремонту канализационного выпуска септика до центрального коллектора жилых домов NN 5,7 по ул. Комсомольской, с гарантией оплаты (л.д. 24).
ЗАО "Карелводоканал" работы по ремонту канализационного выпуска по адресу: г. Сортавала, ул. Комсомольская, 5 выполнило, направило в адрес ТСЖ договор подряда от 01.11.2012 г., акт выполненных работ N 1 от 30.11.2012 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 24 110 руб., счет на оплату N 4065 от 30.11.2012 г., счет-фактуру, акт N 4065 от 30.11.2012 г., локальный сметный расчет N 26 (листы дела 11-23).
Письмом от 09.01.2013 ТСЖ возвратило в адрес ЗАО "Карелводоканал" договор подряда от 01.11.2012, смету, акты выполненных работ, счет на оплату, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указав, что ремонтные работы производились за внешней стеной дома.
Поскольку оплата за выполненные работы произведена не была, ЗАО "Карелводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности границы эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В пункте 1 Правил N 167, указано, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Судом первой инстанции установлено, что договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) между ЗАО "Карелводоканал" и ТСЖ не заключался. Акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, доказательств балансовой принадлежности ТСЖ сетей канализации от внешней границы жилого дома до приемного колодца, истцом не представлено.
Из схемы расположения сетей канализации следует, что работы по ремонту канализационного выпуска производились за стеной жилого дома, истец данного факта не оспорил, схема расположения сетей канализации им подписана.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена многоквартирного дома, расположенного по ул. Комсомольской, 5, при этом за содержание внутридомовых канализационных сетей несет ответственность ТСЖ, как орган управления многоквартирным домом, за содержание канализационный сетей расположенных за стеной дома и до приемного колодца (в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе ТСЖ канализационных сетей за пределами дома) несет ответственность ЗАО "Карелводоканал".
Канализационный выпуск находится за пределами внешней стены многоквартирного дома N 5 по ул. Комсомольской в г. Сортавала и не входит состав общего имущества дома.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод истца о том, что спорные канализационные сети в пользование ЗАО "Карелводоканал" не переданы, не может являться основанием для возложения ответственности на ТСЖ.
Кроме того, при отсутствии подписанного ТСЖ договора подряда, актов выполненных работ, со стороны ТСЖ не возникло обязательств по оплате выполненных ЗАО "Карелводоканал" работ на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано обоснованно.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 г. по делу N А26-1401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)