Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Н.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе истцов Я. и С.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г., которым постановлено:
в иске Я. и С.О. к ТСЖ "На Пролетарском проспекте" о признании недействительными протокола заседания правления, полномочий председателя правления, записи в Единой государственном реестре юридических лиц, и в иске Я. и С.О. к ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и ООО "ПИК-Комфорт" о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным - отказать,
установила:
Я. и С.О. обратились в суд с иском к ТСЖ "На Пролетарском проспекте" о признании недействительными протокола заседания правления, полномочий председателя правления, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, мотивируя требования тем, что о существовании обжалуемого протокола заседания Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" N 1 от 01.01.2008 года об избрании председателем Правления Л.О.О., им стало известно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении в Нагатинском районном суде г. Москвы гражданского дела N 2-3828/11 и N 2 3829/11 от 19.08.2011 г.
При этом, заседание Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" 01.01.2008 года, проходило без участия собственников.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 26.11.2007 года членом Правления ТСЖ "На Пролетарском проспекте" Л.О.О. не избиралась.
ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" было создано Застройщиком (ОАО "Домостроительный комбинат N 2) и зарегистрировано Инспекцией МНС N 24 по Южному административному округу города Москвы 27.01.2003 г.
Председателем Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" избрана С.Н. Деятельность Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" была прекращена до введения в действие ЖК РФ.
В многоквартирное доме N 3 по Пролетарскому проспекту в городе Москве было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования (решения собственников предоставлялись с 05.10.2007 по 12.11.2007 года), на общем собрании были выбраны новые члены Правления - Н.В., Л.О.А., Д.
Согласно протоколу N 1 от 01.01.2008 года на заседании Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" председателем Правления избрана Л.О.О.
09.06.2009 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ. Как следует из п. 2 Протокола счетной комиссии общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.11.2007, за вступление в члены ТСЖ "На Пролетарском проспекте" проголосовало 92,54% от 51,6% собственников дома, принявших участие в заочном голосовании, что соответствует 46.6% от всех собственников дома.
Таким образом, собственники многоквартирного дома N 3 по Пролетарскому проспекту в городе Москве способ управления - управление ТСЖ не приняли, не набрав кворум, в ТСЖ "На Пролетарском проспекте" не вступили, т.е. право на выбор способа управления жилым домом собственниками не реализовали. При таких данных у собрания отсутствовали законные основания для принятия решений, касающихся собственников, поскольку собственники не являются членами ТСЖ.
Истцы также обратились в суд с иском к ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и ООО "ПИК-Комфорт" о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным, ссылаясь на то, что о существовании обжалуемого договора на управление многоквартирным домом от 01.01.2008 г. N 690/04-08, заключенного между ООО "ПИК-Комфорт" и ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" им стало известно в ходе судебного разбирательства в Нагатинском районном суде г. Москвы 19.08.2011 г. Договор от имени ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" подписан председателем правления товарищества Л.О.О., полномочия которой недействительны.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года гражданские дела объединены в одно производство.
Истица Я. и представитель истицы С.О. по доверенности в судебном заседании иски поддержали.
Представитель ответчиков ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и ООО "ПИК - Комфорт" в судебном заседании просили в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят истицы ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; обстоятельства, изложенные судом доказательствами не подтверждены.
Истицы Я. и С.О., представители ответчиков ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и ООО "ПИК - Комфорт" в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайство об отложении слушания дела не подавали.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
При вынесении решения судья первой инстанции правомерно применил положения ст. ст. 44, 45, 137, 145, 147, 148, 149 ЖК РФ.
Судом установлено, что истицы Я. и С.О., являются собственниками квартир *** дома N *** по *** в городе ***.
Из протокола N 1 от 14.10.2002 г. усматривается, что на базе жилого дома-новостройки по адресу: *** создано Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме /ВСК/ "На Пролетарском проспекте" (ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте), председателем правления избрана С.Н.
Из протокола счетной комиссии общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от 26.11.2007 г. видно, что в повестку собрания включены, в том числе вопросы об изменении наименования товарищества на ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и избрание членов правления ТСЖ "На Пролетарском проспекте".
По результатам голосования за изменение наименования проголосовали 93,3% голосов, за избрание членов правления - 89,5% голосов. Членами правления избраны Н.В., Л.О.А., Д.
Протоколом правления N 1 ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" от 1.01.2008 г. председателем правления избрана Л.О.О.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы правления самостоятельному оспариванию не подлежат, поскольку правление избрано на общем собрании собственников жилья, в компетенцию правления входит избрание председателя правления из числа его членов, свои решения правление оформляет протоколами. Оспаривание протокола об избрании председателем правления Л.О.О. противоречит требованиям ст. ст. 145, 147 ЖК РФ.
Правление в указанном составе избрано на общем собрании от 26.11.2007 г.
Сведений о том, что истцы своевременно обращались в суд с иском на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ об оспаривании данного решения собрания, не имеется, поэтому оснований считать, что принятые на собрании от 26.11.2007 г. решения являются незаконными, не имеется.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о председателе правления, признании недействительными полномочий председателя правления, а также о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным.
Судом правильно учтено, на общем собрании от 26.11.2007 г. принято решение ("за" - 92,1%) о заключении договора управления с управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт".
Председатель правления, наделенный полномочиями решением общего собрания от 26.11.2007 г. и протоколом заседания правления от 1.01.2008 г., вправе был заключить указанный договор в интересах собственников товарищества.
В связи с этим законных оснований для признания договора недействительным не имелось.
Выводы суда о том, что договор на управление многоквартирным домом соответствует требованиям закона, заключен на основании решения общего собрания, подписан правомочными лицами, являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка и требованиям ст. ст. 44, 45, 137, 148, 149 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Обжалуемое решение суда первой инстанции основано на исследовании материалов дела, всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут послужить основанием к отмене правильно постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21489
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-21489
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Н.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе истцов Я. и С.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г., которым постановлено:
в иске Я. и С.О. к ТСЖ "На Пролетарском проспекте" о признании недействительными протокола заседания правления, полномочий председателя правления, записи в Единой государственном реестре юридических лиц, и в иске Я. и С.О. к ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и ООО "ПИК-Комфорт" о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным - отказать,
установила:
Я. и С.О. обратились в суд с иском к ТСЖ "На Пролетарском проспекте" о признании недействительными протокола заседания правления, полномочий председателя правления, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, мотивируя требования тем, что о существовании обжалуемого протокола заседания Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" N 1 от 01.01.2008 года об избрании председателем Правления Л.О.О., им стало известно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении в Нагатинском районном суде г. Москвы гражданского дела N 2-3828/11 и N 2 3829/11 от 19.08.2011 г.
При этом, заседание Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" 01.01.2008 года, проходило без участия собственников.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 26.11.2007 года членом Правления ТСЖ "На Пролетарском проспекте" Л.О.О. не избиралась.
ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" было создано Застройщиком (ОАО "Домостроительный комбинат N 2) и зарегистрировано Инспекцией МНС N 24 по Южному административному округу города Москвы 27.01.2003 г.
Председателем Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" избрана С.Н. Деятельность Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" была прекращена до введения в действие ЖК РФ.
В многоквартирное доме N 3 по Пролетарскому проспекту в городе Москве было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования (решения собственников предоставлялись с 05.10.2007 по 12.11.2007 года), на общем собрании были выбраны новые члены Правления - Н.В., Л.О.А., Д.
Согласно протоколу N 1 от 01.01.2008 года на заседании Правления ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" председателем Правления избрана Л.О.О.
09.06.2009 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ. Как следует из п. 2 Протокола счетной комиссии общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.11.2007, за вступление в члены ТСЖ "На Пролетарском проспекте" проголосовало 92,54% от 51,6% собственников дома, принявших участие в заочном голосовании, что соответствует 46.6% от всех собственников дома.
Таким образом, собственники многоквартирного дома N 3 по Пролетарскому проспекту в городе Москве способ управления - управление ТСЖ не приняли, не набрав кворум, в ТСЖ "На Пролетарском проспекте" не вступили, т.е. право на выбор способа управления жилым домом собственниками не реализовали. При таких данных у собрания отсутствовали законные основания для принятия решений, касающихся собственников, поскольку собственники не являются членами ТСЖ.
Истцы также обратились в суд с иском к ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и ООО "ПИК-Комфорт" о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным, ссылаясь на то, что о существовании обжалуемого договора на управление многоквартирным домом от 01.01.2008 г. N 690/04-08, заключенного между ООО "ПИК-Комфорт" и ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" им стало известно в ходе судебного разбирательства в Нагатинском районном суде г. Москвы 19.08.2011 г. Договор от имени ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" подписан председателем правления товарищества Л.О.О., полномочия которой недействительны.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года гражданские дела объединены в одно производство.
Истица Я. и представитель истицы С.О. по доверенности в судебном заседании иски поддержали.
Представитель ответчиков ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и ООО "ПИК - Комфорт" в судебном заседании просили в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят истицы ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; обстоятельства, изложенные судом доказательствами не подтверждены.
Истицы Я. и С.О., представители ответчиков ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и ООО "ПИК - Комфорт" в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайство об отложении слушания дела не подавали.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
При вынесении решения судья первой инстанции правомерно применил положения ст. ст. 44, 45, 137, 145, 147, 148, 149 ЖК РФ.
Судом установлено, что истицы Я. и С.О., являются собственниками квартир *** дома N *** по *** в городе ***.
Из протокола N 1 от 14.10.2002 г. усматривается, что на базе жилого дома-новостройки по адресу: *** создано Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме /ВСК/ "На Пролетарском проспекте" (ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте), председателем правления избрана С.Н.
Из протокола счетной комиссии общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от 26.11.2007 г. видно, что в повестку собрания включены, в том числе вопросы об изменении наименования товарищества на ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и избрание членов правления ТСЖ "На Пролетарском проспекте".
По результатам голосования за изменение наименования проголосовали 93,3% голосов, за избрание членов правления - 89,5% голосов. Членами правления избраны Н.В., Л.О.А., Д.
Протоколом правления N 1 ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" от 1.01.2008 г. председателем правления избрана Л.О.О.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы правления самостоятельному оспариванию не подлежат, поскольку правление избрано на общем собрании собственников жилья, в компетенцию правления входит избрание председателя правления из числа его членов, свои решения правление оформляет протоколами. Оспаривание протокола об избрании председателем правления Л.О.О. противоречит требованиям ст. ст. 145, 147 ЖК РФ.
Правление в указанном составе избрано на общем собрании от 26.11.2007 г.
Сведений о том, что истцы своевременно обращались в суд с иском на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ об оспаривании данного решения собрания, не имеется, поэтому оснований считать, что принятые на собрании от 26.11.2007 г. решения являются незаконными, не имеется.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о председателе правления, признании недействительными полномочий председателя правления, а также о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным.
Судом правильно учтено, на общем собрании от 26.11.2007 г. принято решение ("за" - 92,1%) о заключении договора управления с управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт".
Председатель правления, наделенный полномочиями решением общего собрания от 26.11.2007 г. и протоколом заседания правления от 1.01.2008 г., вправе был заключить указанный договор в интересах собственников товарищества.
В связи с этим законных оснований для признания договора недействительным не имелось.
Выводы суда о том, что договор на управление многоквартирным домом соответствует требованиям закона, заключен на основании решения общего собрания, подписан правомочными лицами, являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка и требованиям ст. ст. 44, 45, 137, 148, 149 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Обжалуемое решение суда первой инстанции основано на исследовании материалов дела, всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут послужить основанием к отмене правильно постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)