Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Глумовой Л.А., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу ООО "Белый парус" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу по иску ООО "Белый парус" к А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения адвоката Абрамовой А.Ю. - Яровикова Г.В., представителя ООО "Белый парус" - Ш.,
установила:
ООО "Белый Парус" обратился в суд с иском к Абрамовой А.Ю., в котором с учетом уточнения просил взыскать с Абрамовой А.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме N., а также судебные расходы по уплате госпошлины, в размере N.
В обоснование иска истец указал, что А.А. является собственником квартиры 118, дома 1, по ул. Первомайская, г. Балашиха, Московской области, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за ней образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик уведомлялась о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени ее не оплатила.
Представитель ООО "Белый парус" в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется, в обоснование чего представила квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на сумму N. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила, за жилое помещение и коммунальные услуги сумму в размере N., предполагая, что данная сумма будет засчитана в счет будущих платежей. ООО "Белый Парус" необоснованно засчитал указанные сумму в счет оплаты за прошедший период.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Абрамовой А.Ю. в пользу ООО "Белый парус" взыскана задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме N. и судебные расходы по уплате госпошлины, в сумме N. В остальной части отказано.
В кассационной жалобе ООО "Белый парус" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем.
Судом установлено, что А.А. является собственником квартиры 118, дома 1, по ул. Первомайская, г. Балашиха, Московской области. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ N 1/118, заключенным между собственником Абрамовой А.Ю. и ООО "Белый Парус" предусмотрено, что собственник поручает ООО "Белый Парус" управлять эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, в том числе заключать от своего имени и за счет собственника договоры с жилищно-коммунальными предприятиями по эксплуатации индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), по холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению мест общего пользования; вывозу бытового мусора; а также договоры по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обязуется оплачивать в полном объеме расходы по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилищного фонда, включающие в себя расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Из-за неисполнения обязанностей по оплате за коммунальные услуги за ответчицей образовалась задолженность по их оплате.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся задолженность должна быть погашена.
Суд, принимая во внимание частичную уплату задолженности, взыскал с ответчицы задолженность в размере N.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера взыскиваемой суммы задолженности по оплате коммунальных платежей.
Согласно п. 41 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашение задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются с исполнителем. Как пояснили представители сторон соглашение о порядке отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг и погашения задолженности между сторонами не заключалось.
При указанных обстоятельствах в случае указания в платежном документе периода оплаты и назначения платежа денежные средства должны быть зачислены за указанный в платежном документе период и по указанному в нем назначению.
В связи с указанными положениями закона выводы суда о необходимости зачисления всех спорных платежей с ДД.ММ.ГГГГ в счет будущих платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нельзя признать правомерными.
Из материалов дела следует, что платежи в размере N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 оборот, 87 оборот) произведены в счет долга; платежи в размере N от ДД.ММ.ГГГГ и в размере N от ДД.ММ.ГГГГ произведены за текущее начисление (л.д. 88 оборот, 89 оборот); в платеже в размере N от ДД.ММ.ГГГГ период оплаты и назначение платежа не указаны (л.д. 94).
При этом, судебная коллегия не может согласиться и с представленным истцом расчетом задолженности ответчика.
В связи с наличием указания об уплате долга в платежных документах на суммы N и N истцом обоснованно указанные платежи зачтены в счет долга ответчика согласно назначению платежа.
Зачисление платежей в размере N и N в счет погашения долга истцом произведено в разрез с назначением платежа, в связи с чем указанные суммы подлежат зачислению в счет текущих платежей по задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашается судебная коллегия и с зачислением истцом суммы в размере N в счет задолженности ответчика. Из платежного документа (л.д. 94) следует, что оплата произведена по платежному документу оплаты ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ, где начислено текущих платежей - N.
В связи с отсутствием указания назначения платежа и периода оплаты, в счет которого он произведен, отнесение суммы в размере разницы между оплаченной суммой и текущим платежом в счет ранее возникшей задолженности следует признать правомерным (ст. 6, ч. 3 ст. 522 ГК РФ), в связи с чем из суммы N в счет задолженности подлежит зачислению N, а в счет текущих платежей - N.
Из представленных истцом расчетов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено к оплате N. Ответчиком произведена оплата без учета спорных платежей в размере N (л.д. 96). Из спорных платежей в счет уплаты долга подлежат зачислению суммы N, N и N, а всего N. Таким образом, ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ оплачено N.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Абрамовой А.Ю. начислено к оплате N. Из них оплачено N, N и N, а всего N. Таким образом, задолженность составляет N (N).
Согласно требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере N подлежит взысканию с ответчика. Абрамовой А.Ю.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере N, пропорционально удовлетворенных требований.
Остальные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года изменить в части размера взысканной с А.Е. в пользу ООО "Белый парсу" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2010 года по 30.11.2011 года и установить ее размер в сумме N и расходов по уплате госпошлины в сумме N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2012 N 33-3317/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. N 33-3317/2012
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Глумовой Л.А., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу ООО "Белый парус" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу по иску ООО "Белый парус" к А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения адвоката Абрамовой А.Ю. - Яровикова Г.В., представителя ООО "Белый парус" - Ш.,
установила:
ООО "Белый Парус" обратился в суд с иском к Абрамовой А.Ю., в котором с учетом уточнения просил взыскать с Абрамовой А.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме N., а также судебные расходы по уплате госпошлины, в размере N.
В обоснование иска истец указал, что А.А. является собственником квартиры 118, дома 1, по ул. Первомайская, г. Балашиха, Московской области, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за ней образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик уведомлялась о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени ее не оплатила.
Представитель ООО "Белый парус" в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется, в обоснование чего представила квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на сумму N. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила, за жилое помещение и коммунальные услуги сумму в размере N., предполагая, что данная сумма будет засчитана в счет будущих платежей. ООО "Белый Парус" необоснованно засчитал указанные сумму в счет оплаты за прошедший период.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Абрамовой А.Ю. в пользу ООО "Белый парус" взыскана задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме N. и судебные расходы по уплате госпошлины, в сумме N. В остальной части отказано.
В кассационной жалобе ООО "Белый парус" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем.
Судом установлено, что А.А. является собственником квартиры 118, дома 1, по ул. Первомайская, г. Балашиха, Московской области. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ N 1/118, заключенным между собственником Абрамовой А.Ю. и ООО "Белый Парус" предусмотрено, что собственник поручает ООО "Белый Парус" управлять эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, в том числе заключать от своего имени и за счет собственника договоры с жилищно-коммунальными предприятиями по эксплуатации индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), по холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению мест общего пользования; вывозу бытового мусора; а также договоры по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обязуется оплачивать в полном объеме расходы по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилищного фонда, включающие в себя расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Из-за неисполнения обязанностей по оплате за коммунальные услуги за ответчицей образовалась задолженность по их оплате.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся задолженность должна быть погашена.
Суд, принимая во внимание частичную уплату задолженности, взыскал с ответчицы задолженность в размере N.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера взыскиваемой суммы задолженности по оплате коммунальных платежей.
Согласно п. 41 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашение задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются с исполнителем. Как пояснили представители сторон соглашение о порядке отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг и погашения задолженности между сторонами не заключалось.
При указанных обстоятельствах в случае указания в платежном документе периода оплаты и назначения платежа денежные средства должны быть зачислены за указанный в платежном документе период и по указанному в нем назначению.
В связи с указанными положениями закона выводы суда о необходимости зачисления всех спорных платежей с ДД.ММ.ГГГГ в счет будущих платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нельзя признать правомерными.
Из материалов дела следует, что платежи в размере N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 оборот, 87 оборот) произведены в счет долга; платежи в размере N от ДД.ММ.ГГГГ и в размере N от ДД.ММ.ГГГГ произведены за текущее начисление (л.д. 88 оборот, 89 оборот); в платеже в размере N от ДД.ММ.ГГГГ период оплаты и назначение платежа не указаны (л.д. 94).
При этом, судебная коллегия не может согласиться и с представленным истцом расчетом задолженности ответчика.
В связи с наличием указания об уплате долга в платежных документах на суммы N и N истцом обоснованно указанные платежи зачтены в счет долга ответчика согласно назначению платежа.
Зачисление платежей в размере N и N в счет погашения долга истцом произведено в разрез с назначением платежа, в связи с чем указанные суммы подлежат зачислению в счет текущих платежей по задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашается судебная коллегия и с зачислением истцом суммы в размере N в счет задолженности ответчика. Из платежного документа (л.д. 94) следует, что оплата произведена по платежному документу оплаты ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ, где начислено текущих платежей - N.
В связи с отсутствием указания назначения платежа и периода оплаты, в счет которого он произведен, отнесение суммы в размере разницы между оплаченной суммой и текущим платежом в счет ранее возникшей задолженности следует признать правомерным (ст. 6, ч. 3 ст. 522 ГК РФ), в связи с чем из суммы N в счет задолженности подлежит зачислению N, а в счет текущих платежей - N.
Из представленных истцом расчетов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено к оплате N. Ответчиком произведена оплата без учета спорных платежей в размере N (л.д. 96). Из спорных платежей в счет уплаты долга подлежат зачислению суммы N, N и N, а всего N. Таким образом, ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ оплачено N.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Абрамовой А.Ю. начислено к оплате N. Из них оплачено N, N и N, а всего N. Таким образом, задолженность составляет N (N).
Согласно требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере N подлежит взысканию с ответчика. Абрамовой А.Ю.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере N, пропорционально удовлетворенных требований.
Остальные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года изменить в части размера взысканной с А.Е. в пользу ООО "Белый парсу" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2010 года по 30.11.2011 года и установить ее размер в сумме N и расходов по уплате госпошлины в сумме N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)