Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве Айнутдинова Р.Ф. по доверенности от 28 декабря 2012 года N 03-69
третьего лица Бурмистровой М.Ю.
рассматривая 05-12 февраля 2013 года в судебном заседании направленное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2012 года N ВАС-3668/12 для пересмотра в порядке кассационного производства решения от 27 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятого судьей Папелешвили Г.Н. дело N А40-39315/11-144-271
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно" (ОГРН 1027739729445) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (ОГРН 1037706061150) о признании незаконными решения, предписания, постановления о привлечении к административной ответственности, третьи лица Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Царицыно" (ОГРН 1077758707256), Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Южного административного округа" (ОГРН 1077758739850), Бурмистрова М.Ю.
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно" (далее - ГУП ДЕЗ Р "Царицыно", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России, ответчик) от 03.12.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22444), предписания от 19.11.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22445) и постановления от 07.07.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-77/11.
При этом ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" указывало на неправомерность выводов Московское УФАС России о нарушении им пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) и совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, так как расчет коммунальных платежей (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) Бурмистровой М.Ю., проживающей в квартире не оборудованной прибором учета производился в период с 01.01.2009 по 30.08.2010 в соответствии с требованиями закона и иных нормативных правовых актов с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирного дома.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Царицыно", Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Южного административного округа", Бурмистрова М.Ю.
Проверив на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закону о защите конкуренции, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", Постановлению Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", Арбитражный суд города Москвы решением от 27.10.2011 признал незаконными и отменил решение от 03.12.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22444) и предписание от 19.11.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22445) Московского УФАС России.
Этим же решением признано незаконным и отменено постановление Московского УФАС России от 07.07.2011 о наложении на заявителя штрафа по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-77/11.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3668/12 от 11.04.2012 в передаче дела N А40-39315/11-144-271 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в порядке кассационного производства для проверки в кассационном порядке доводов Московского УФАС России о том, что в данной ситуации необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В судебном заседании представитель Московского УФАС России и Бурмистрова М.Ю., указывая на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права отметили, что оспоренное решение, предписание и постановление вынесены с соблюдением действующего законодательства.
Проверив в судебном заседании с объявлением перерыва с 5 по 12 февраля 2013 года правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27.10.2011.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права влекущих отмену судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для возбуждения Московским УФАС России дела N 07-01/10-25/10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции послужило поручение Федеральной антимонопольной службы России от 23.06.2009 о рассмотрении обращения Бурмистровой М.Ю. с жалобой на действия ГУП ДЕЗ Р "Царицыно", выразившихся в ущемлении ее интересов путем нарушения порядка ценообразования при оплате коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела N 07-01/10-25/10 Московским УФАС России установлено, что ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Таким образом, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, выбран способ управления многоквартирным домом, предусмотренный п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" заключило договоры с поставщиками коммунальных ресурсов для оказания собственникам и пользователям помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19 коммунальных услуг, а именно договоры на оказание услуг энергоснабжения и отопления, вентиляцию и кондиционирование от 01.05.2007 N 06.514050-ТЭ, на оказание услуг снабжения горячей водой от 01.05.2007 N 06.514050ГВС, на оказание услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию от 01.01.1996 N 90507.
В связи с этим ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" является единственной организацией, оказывающей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в границах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, то есть является организацией, занимающей доминирующее положение на рынке оказания коммунальных услуг в границах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19.
Московским УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства также установлено, что гражданка Бурмистрова М.Ю. является собственником квартиры N 110, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19.
Согласно предоставленных ответчику копий акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.12.2005, актов передачи и снятия показаний общедомовых приборов учета воды, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19 установлены общедомовые приборы учета холодной и горячей воды. При этом индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в квартире N 110, принадлежащей Бурмистровой М.Ю. не установлены.
По мнению гражданки Бурмистровой М.Ю. ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" неправомерно осуществляет расчет платы за холодное, горячее водоснабжение в период с 01.01.2009, исходя из показаний общедомовых приборов учета воды, что значительно превышает показатели норматива, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" на одного человека в месяц, а также осуществляет необоснованный перерасчет платы за потребленное водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 этих правил.
Подпунктом б) п. 19 Правил предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется по формуле включающей в себя количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поэтому, исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных в п. 3.1 приложения N 14 к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", приложением N 11 к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", приложением N 13 к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", ежемесячные начисления за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения пользователям квартиры N 110 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, должны были быть меньше начислений произведенных ГКУ "ИС района Царицыно" по фактическому потреблению холодного и горячего водоснабжения и водоотведения с учетом показаний общедомовых приборов и установленных тарифов.
Размер причиненного гражданке Бурмистровой М.Ю. ущерба в результате вышеуказанного нарушения порядка ценообразования в период с 01.01.2009 г. по 30.08.2010 г. составил 11567 рублей 00 копеек.
При этом Московское УФАС России исходило из того, что ежемесячные начисления за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в квартире N 110 при наличии общедомовых приборов учета должны производиться с применением нормативов потребления и тарифов, а не объемов потребленных ресурсов и тарифов.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.
Пунктами 3.1.6, 3.1.18, 3.1.24 типового договора управления жилым многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19 предусмотрена обязанность ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" принимать плату за жилищно-коммунальные услуги от собственников помещений, обеспечить доставку платежных документов собственникам, производить сверку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также обеспечить выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы.
Поэтому ГУП ДЕЗ Р "Царицыно", поручив формирование единых платежных документов ГКУ "ИС района Царицыно" в соответствии с п. 1.1 договора N 31-004/53/014 об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от 19.01.2006, не предприняло должных мер по контролю за правильностью начислений платы за коммунальные услуги, что привело к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения жителям вышеуказанного дома.
В связи с этим Московское УФАС России пришло к выводу, что при выставлении гражданке Бурмистровой М.Ю. счетов за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, заявителем нарушался установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" порядок ценообразования.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
По результатам рассмотрения дела N 07-01/10-25/10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции Московское УФАС России решением от 03.12.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22444) признало в действиях ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке коммунальных услуг в границах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, путем нарушения порядка ценообразования на коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось ущемление прав пользователям помещений квартиры N 110 указанного дома.
На основании указанного решения было выдано предписание от 19.11.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 г. N ДТ/22445) о прекращении в тридцатидневный срок с даты получения предписание нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания коммунальных услуг в границах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, путем нарушения порядка ценообразования на коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось, ущемление прав пользователям помещений квартиры N 110 указанного дома; о производстве начисления платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения жителям дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, в соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; об осуществлении действий направленных на восстановление ущемленных прав жителей дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, путем приведения расчетов за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2009 г. по настоящее время в соответствие с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
На основании указанного решения от 03.12.2010, устанавливающего событие административного правонарушения, состав которого указан в диспозиции ст. 14.31 КоАП РФ Московское УФАС России постановлением от 07.07.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-77/11 привлекло ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с применением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100.000 рублей.
Удовлетворяя заявленные ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" требования суд первой инстанции исходил из того, что утверждения Московского УФАС России, положенные в основу обжалуемых актов, в том числе о нарушении заявителем ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке коммунальных услуг в границах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, путем нарушения порядка ценообразования на коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, с учетом объема потребленного ресурса и тарифа, а не нормативного потребления и тарифа, результатом которого явилось ущемление прав пользователей помещений квартиры N 110 указанного дома, не нашли своего документального и нормативного подтверждения в рамках судебного разбирательства и основаны на неправильной оценке ответчиком обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права.
При этом суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") вводит определение "норматива потребления коммунальных услуг" как месячного объема (количества, нормы) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии индивидуальных, общих приборов учета.
Таким образом, при наличии приборов учета коммунальных услуг норматив потребления коммунальных услуг не применяется, а расчет платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, что прямо следует из п. 1 ст. 157 ЖК РФ, а также подтверждается определением "норматива потребления коммунальных услуг", содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При этом суд указал, что данные Правила, на которые ссылается ответчик в оспариваемом решении приходя к выводу о нарушении заявителем установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, ясно регламентируют, что норматив потребления коммунальных услуг, как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используется при определении размера платы за коммунальные услуги именно при отсутствии приборов учета (коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета) - пункт 19 Правил. Пункт 22 Правил, которым руководствовался ответчик при вынесении оспоренного решения, предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" при рассмотрении антимонопольного дела Московским УФАС России, а также при рассмотрении дела в суде, были представлены акты снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставлены сведения о расходах воды со штампами поставщика, сравнительный анализ водопотребления, также предоставлены сведения об оборудовании домов р-на Царицыно, в том числе дома по адресу: ул. Кантемировская, д. 19 коллективными (общедомовыми) приборами учета, отсутствия в квартире N 110 индивидуального (квартирного) прибора учета водопотребления.
Как указывает заявитель и следует из содержания оспариваемого решения, ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" в рамках рассмотрения антимонопольного дела представляло объяснения, из которых следует, что расчет платы за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме ведется в автоматизированном порядке, посредством специального программного обеспечения на основании методики расчета, установленной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета водопотребления, фиксирующих фактическое водопотребление всеми жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, в совокупности.
Судом первой инстанции отклонены доводы Московского УФАС России о неправомерности такого исчисления коммунальных услуг для собственника помещений в квартире N 110 в связи с необходимостью их исчисления в соответствии с пунктами 22 и 19 Правил, как необоснованные и сделанные без учета требований пунктов 21 и 23 Правил и соответствия положений Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" требованиям ст. 157 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, что имеет место по настоящему делу, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для собственников определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения с учетом объема (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме. С учетом этих показателей определяется в соответствии с пунктом 23 Правил и размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном приборами учета при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. Начисления за коммунальные услуги в предложенном ответчиком порядке повлечет для собственником указанных помещений несоразмерность оплаты коммунальных услуг объему потребляемых коммунальных услуг, что противоречит требованиям п. 1 ст. 157 ЖК РФ и 541 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения от 03.12.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22444), принятого ответчиком хотя и в пределах компетенции, но с нарушением норм действующего законодательства о защите конкуренции, препятствующего осуществлению деятельности заявителя и нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как управляющей компании.
Выданное на основании незаконного и необоснованного решения оспариваемое предписание также признано судом недействительным, как препятствующее осуществлению деятельности заявителя и нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как управляющей компании.
Кроме того, суд указал, что на основании решения устанавливающего, по мнению Московского УФАС России, событие административного правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст. 14.31 КоАП РФ, постановлением от 07.07.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-77/11, ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100.000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил данное постановление, поскольку пришел к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции по применению норм права, в том числе статьи 157 ЖК РФ, Закона о защите конкуренции, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", соответствующим установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года по делу N А40-39315/11-144-271 оставить без изменения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-39315/11-144-271
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А40-39315/11-144-271
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве Айнутдинова Р.Ф. по доверенности от 28 декабря 2012 года N 03-69
третьего лица Бурмистровой М.Ю.
рассматривая 05-12 февраля 2013 года в судебном заседании направленное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2012 года N ВАС-3668/12 для пересмотра в порядке кассационного производства решения от 27 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятого судьей Папелешвили Г.Н. дело N А40-39315/11-144-271
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно" (ОГРН 1027739729445) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (ОГРН 1037706061150) о признании незаконными решения, предписания, постановления о привлечении к административной ответственности, третьи лица Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Царицыно" (ОГРН 1077758707256), Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Южного административного округа" (ОГРН 1077758739850), Бурмистрова М.Ю.
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно" (далее - ГУП ДЕЗ Р "Царицыно", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России, ответчик) от 03.12.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22444), предписания от 19.11.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22445) и постановления от 07.07.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-77/11.
При этом ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" указывало на неправомерность выводов Московское УФАС России о нарушении им пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) и совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, так как расчет коммунальных платежей (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) Бурмистровой М.Ю., проживающей в квартире не оборудованной прибором учета производился в период с 01.01.2009 по 30.08.2010 в соответствии с требованиями закона и иных нормативных правовых актов с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирного дома.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Царицыно", Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Южного административного округа", Бурмистрова М.Ю.
Проверив на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закону о защите конкуренции, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", Постановлению Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", Арбитражный суд города Москвы решением от 27.10.2011 признал незаконными и отменил решение от 03.12.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22444) и предписание от 19.11.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22445) Московского УФАС России.
Этим же решением признано незаконным и отменено постановление Московского УФАС России от 07.07.2011 о наложении на заявителя штрафа по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-77/11.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3668/12 от 11.04.2012 в передаче дела N А40-39315/11-144-271 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в порядке кассационного производства для проверки в кассационном порядке доводов Московского УФАС России о том, что в данной ситуации необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В судебном заседании представитель Московского УФАС России и Бурмистрова М.Ю., указывая на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права отметили, что оспоренное решение, предписание и постановление вынесены с соблюдением действующего законодательства.
Проверив в судебном заседании с объявлением перерыва с 5 по 12 февраля 2013 года правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27.10.2011.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права влекущих отмену судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для возбуждения Московским УФАС России дела N 07-01/10-25/10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции послужило поручение Федеральной антимонопольной службы России от 23.06.2009 о рассмотрении обращения Бурмистровой М.Ю. с жалобой на действия ГУП ДЕЗ Р "Царицыно", выразившихся в ущемлении ее интересов путем нарушения порядка ценообразования при оплате коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела N 07-01/10-25/10 Московским УФАС России установлено, что ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Таким образом, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, выбран способ управления многоквартирным домом, предусмотренный п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" заключило договоры с поставщиками коммунальных ресурсов для оказания собственникам и пользователям помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19 коммунальных услуг, а именно договоры на оказание услуг энергоснабжения и отопления, вентиляцию и кондиционирование от 01.05.2007 N 06.514050-ТЭ, на оказание услуг снабжения горячей водой от 01.05.2007 N 06.514050ГВС, на оказание услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию от 01.01.1996 N 90507.
В связи с этим ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" является единственной организацией, оказывающей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в границах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, то есть является организацией, занимающей доминирующее положение на рынке оказания коммунальных услуг в границах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19.
Московским УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства также установлено, что гражданка Бурмистрова М.Ю. является собственником квартиры N 110, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19.
Согласно предоставленных ответчику копий акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.12.2005, актов передачи и снятия показаний общедомовых приборов учета воды, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19 установлены общедомовые приборы учета холодной и горячей воды. При этом индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в квартире N 110, принадлежащей Бурмистровой М.Ю. не установлены.
По мнению гражданки Бурмистровой М.Ю. ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" неправомерно осуществляет расчет платы за холодное, горячее водоснабжение в период с 01.01.2009, исходя из показаний общедомовых приборов учета воды, что значительно превышает показатели норматива, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" на одного человека в месяц, а также осуществляет необоснованный перерасчет платы за потребленное водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 этих правил.
Подпунктом б) п. 19 Правил предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется по формуле включающей в себя количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поэтому, исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных в п. 3.1 приложения N 14 к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", приложением N 11 к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", приложением N 13 к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", ежемесячные начисления за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения пользователям квартиры N 110 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, должны были быть меньше начислений произведенных ГКУ "ИС района Царицыно" по фактическому потреблению холодного и горячего водоснабжения и водоотведения с учетом показаний общедомовых приборов и установленных тарифов.
Размер причиненного гражданке Бурмистровой М.Ю. ущерба в результате вышеуказанного нарушения порядка ценообразования в период с 01.01.2009 г. по 30.08.2010 г. составил 11567 рублей 00 копеек.
При этом Московское УФАС России исходило из того, что ежемесячные начисления за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в квартире N 110 при наличии общедомовых приборов учета должны производиться с применением нормативов потребления и тарифов, а не объемов потребленных ресурсов и тарифов.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.
Пунктами 3.1.6, 3.1.18, 3.1.24 типового договора управления жилым многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19 предусмотрена обязанность ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" принимать плату за жилищно-коммунальные услуги от собственников помещений, обеспечить доставку платежных документов собственникам, производить сверку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также обеспечить выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы.
Поэтому ГУП ДЕЗ Р "Царицыно", поручив формирование единых платежных документов ГКУ "ИС района Царицыно" в соответствии с п. 1.1 договора N 31-004/53/014 об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от 19.01.2006, не предприняло должных мер по контролю за правильностью начислений платы за коммунальные услуги, что привело к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения жителям вышеуказанного дома.
В связи с этим Московское УФАС России пришло к выводу, что при выставлении гражданке Бурмистровой М.Ю. счетов за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, заявителем нарушался установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" порядок ценообразования.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
По результатам рассмотрения дела N 07-01/10-25/10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции Московское УФАС России решением от 03.12.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22444) признало в действиях ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке коммунальных услуг в границах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, путем нарушения порядка ценообразования на коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось ущемление прав пользователям помещений квартиры N 110 указанного дома.
На основании указанного решения было выдано предписание от 19.11.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 г. N ДТ/22445) о прекращении в тридцатидневный срок с даты получения предписание нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания коммунальных услуг в границах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, путем нарушения порядка ценообразования на коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось, ущемление прав пользователям помещений квартиры N 110 указанного дома; о производстве начисления платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения жителям дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, в соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; об осуществлении действий направленных на восстановление ущемленных прав жителей дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, путем приведения расчетов за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2009 г. по настоящее время в соответствие с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
На основании указанного решения от 03.12.2010, устанавливающего событие административного правонарушения, состав которого указан в диспозиции ст. 14.31 КоАП РФ Московское УФАС России постановлением от 07.07.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-77/11 привлекло ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с применением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100.000 рублей.
Удовлетворяя заявленные ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" требования суд первой инстанции исходил из того, что утверждения Московского УФАС России, положенные в основу обжалуемых актов, в том числе о нарушении заявителем ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке коммунальных услуг в границах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, путем нарушения порядка ценообразования на коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, с учетом объема потребленного ресурса и тарифа, а не нормативного потребления и тарифа, результатом которого явилось ущемление прав пользователей помещений квартиры N 110 указанного дома, не нашли своего документального и нормативного подтверждения в рамках судебного разбирательства и основаны на неправильной оценке ответчиком обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права.
При этом суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") вводит определение "норматива потребления коммунальных услуг" как месячного объема (количества, нормы) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии индивидуальных, общих приборов учета.
Таким образом, при наличии приборов учета коммунальных услуг норматив потребления коммунальных услуг не применяется, а расчет платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, что прямо следует из п. 1 ст. 157 ЖК РФ, а также подтверждается определением "норматива потребления коммунальных услуг", содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При этом суд указал, что данные Правила, на которые ссылается ответчик в оспариваемом решении приходя к выводу о нарушении заявителем установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, ясно регламентируют, что норматив потребления коммунальных услуг, как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используется при определении размера платы за коммунальные услуги именно при отсутствии приборов учета (коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета) - пункт 19 Правил. Пункт 22 Правил, которым руководствовался ответчик при вынесении оспоренного решения, предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" при рассмотрении антимонопольного дела Московским УФАС России, а также при рассмотрении дела в суде, были представлены акты снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставлены сведения о расходах воды со штампами поставщика, сравнительный анализ водопотребления, также предоставлены сведения об оборудовании домов р-на Царицыно, в том числе дома по адресу: ул. Кантемировская, д. 19 коллективными (общедомовыми) приборами учета, отсутствия в квартире N 110 индивидуального (квартирного) прибора учета водопотребления.
Как указывает заявитель и следует из содержания оспариваемого решения, ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" в рамках рассмотрения антимонопольного дела представляло объяснения, из которых следует, что расчет платы за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме ведется в автоматизированном порядке, посредством специального программного обеспечения на основании методики расчета, установленной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета водопотребления, фиксирующих фактическое водопотребление всеми жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 19, в совокупности.
Судом первой инстанции отклонены доводы Московского УФАС России о неправомерности такого исчисления коммунальных услуг для собственника помещений в квартире N 110 в связи с необходимостью их исчисления в соответствии с пунктами 22 и 19 Правил, как необоснованные и сделанные без учета требований пунктов 21 и 23 Правил и соответствия положений Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" требованиям ст. 157 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, что имеет место по настоящему делу, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для собственников определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения с учетом объема (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме. С учетом этих показателей определяется в соответствии с пунктом 23 Правил и размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном приборами учета при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. Начисления за коммунальные услуги в предложенном ответчиком порядке повлечет для собственником указанных помещений несоразмерность оплаты коммунальных услуг объему потребляемых коммунальных услуг, что противоречит требованиям п. 1 ст. 157 ЖК РФ и 541 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения от 03.12.2010 N 07-01/10-25/10 (от 03.12.2010 N ДТ/22444), принятого ответчиком хотя и в пределах компетенции, но с нарушением норм действующего законодательства о защите конкуренции, препятствующего осуществлению деятельности заявителя и нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как управляющей компании.
Выданное на основании незаконного и необоснованного решения оспариваемое предписание также признано судом недействительным, как препятствующее осуществлению деятельности заявителя и нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как управляющей компании.
Кроме того, суд указал, что на основании решения устанавливающего, по мнению Московского УФАС России, событие административного правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст. 14.31 КоАП РФ, постановлением от 07.07.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-77/11, ГУП ДЕЗ Р "Царицыно" привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100.000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил данное постановление, поскольку пришел к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции по применению норм права, в том числе статьи 157 ЖК РФ, Закона о защите конкуренции, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", соответствующим установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года по делу N А40-39315/11-144-271 оставить без изменения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)