Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Ф.В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено: Исковые требования К. к Г.Т., Г.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой и выселении удовлетворить частично.
Вселить К. в квартиру по адресу: ***.
Выселить Г.А. из квартиры по адресу: ***.
В остальной части требований К. отказать.
К. обратился в суд с иском к ответчику Г.Т. о вселении в квартиру расположенную по адресу: ***, об определении порядка пользования жилым помещением, и к ответчику Г.А. с требованием о выселении из вышеуказанной квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что спорная квартира имеет общую площадь *** кв. м, жилую площадь *** кв. м, состоит из трех жилых комнат.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представителем истца К. - Я. (по доверенности от 20.09.2013 г.), имеющего полномочия от истца на отказ от иска, было заявлено ходатайство об отказе истца К. от иска к Г.Т., Г.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и о выселении из нее ответчика Г.А. по тем основаниям, что стороны в добровольном порядке разрешили вопрос по пользованию спорной квартирой.
Представитель ответчиков Г.А., Г.Т., а также третьего лица М. - А. (доверенности от 24.09.2013 г., от 01.08.2013 г., от 24.05.2013 г.), прокурор Семенова И.В., не возражали в заседании судебной коллегии против принятия судом отказа от К. от исковых требований о вселении, определении порядка пользования квартирой и выселении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К. - Я., представителя ответчиков Г.А., Г.Т., а также третьего лица М. - А., прокурора Семенову И.В., изучив доводы апелляционной жалобы и заявление об отказе представителя истца от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Из представленного заявления об отказе представителя истца К. в лице его представителя по доверенности Я. от иска к Г.Т. о вселении и Г.А. о выселении из спорной квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, усматривается, что данный отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а решение суда подлежит отмене.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца К. по доверенности Я. были судебной коллегией разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с отказом истца К. в лице его представителя Я., имеющего полномочия по доверенности на полный отказ от исковых требований, и производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 173, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года отменить.
Принять от представителя истца К. - Я. отказ К. от иска к Г.Т. о вселении и Г.А. о вселении в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением, и к ответчику Г.А. о выселении из квартиры.
Производство по делу по иску К. к Г.Т. о вселении в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением, и к Г.А. о выселении из квартиры - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30826
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-30826
ф/судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Ф.В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено: Исковые требования К. к Г.Т., Г.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой и выселении удовлетворить частично.
Вселить К. в квартиру по адресу: ***.
Выселить Г.А. из квартиры по адресу: ***.
В остальной части требований К. отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчику Г.Т. о вселении в квартиру расположенную по адресу: ***, об определении порядка пользования жилым помещением, и к ответчику Г.А. с требованием о выселении из вышеуказанной квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что спорная квартира имеет общую площадь *** кв. м, жилую площадь *** кв. м, состоит из трех жилых комнат.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представителем истца К. - Я. (по доверенности от 20.09.2013 г.), имеющего полномочия от истца на отказ от иска, было заявлено ходатайство об отказе истца К. от иска к Г.Т., Г.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и о выселении из нее ответчика Г.А. по тем основаниям, что стороны в добровольном порядке разрешили вопрос по пользованию спорной квартирой.
Представитель ответчиков Г.А., Г.Т., а также третьего лица М. - А. (доверенности от 24.09.2013 г., от 01.08.2013 г., от 24.05.2013 г.), прокурор Семенова И.В., не возражали в заседании судебной коллегии против принятия судом отказа от К. от исковых требований о вселении, определении порядка пользования квартирой и выселении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К. - Я., представителя ответчиков Г.А., Г.Т., а также третьего лица М. - А., прокурора Семенову И.В., изучив доводы апелляционной жалобы и заявление об отказе представителя истца от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Из представленного заявления об отказе представителя истца К. в лице его представителя по доверенности Я. от иска к Г.Т. о вселении и Г.А. о выселении из спорной квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, усматривается, что данный отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а решение суда подлежит отмене.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца К. по доверенности Я. были судебной коллегией разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с отказом истца К. в лице его представителя Я., имеющего полномочия по доверенности на полный отказ от исковых требований, и производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 173, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года отменить.
Принять от представителя истца К. - Я. отказ К. от иска к Г.Т. о вселении и Г.А. о вселении в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением, и к ответчику Г.А. о выселении из квартиры.
Производство по делу по иску К. к Г.Т. о вселении в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением, и к Г.А. о выселении из квартиры - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)