Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артемьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года
по делу по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах К. к С. и ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания недействительным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах К. к С. и ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ недействительным и возложении на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанности произвести К. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 кв. м, начиная с ДД.ММ.ГГ.
В обоснование исковых требований указал, что К. является пенсионером и инвалидом <данные изъяты> группы, в силу чего не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов. Она проживает и является собственником квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГ управляющей организацией указанного дома - ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" ей начисляется плата за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 кв. м, тогда как ранее до ДД.ММ.ГГ тариф составлял <данные изъяты> за 1 кв. м. В последующем ей стало известно, что новый повышенный тариф якобы установлен решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГ, инициатором которого выступил С., однако о данном собрании К. ничего не знала и с решением не согласна. Документацию, связанную с проведением собрания, ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" представить не смог.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд постановил признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" произвести К. перерасчет ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 квадратный метр, начиная с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в доход местного бюджета <данные изъяты> госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" просит решение суда отменить, указывая на то, что у прокурора отсутствовали правовые основания для предъявления требования по признанию недействительным решение общего собрания собственников к управляющей компании. Истцом не представлено доказательств причинения убытков и возможность повлиять собственным голосованием на результаты голосования. Отсутствовали основания для удовлетворения требования по перерасчету. На момент вынесения решения проводилось голосование с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на котором установлен тариф по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере <данные изъяты> Стоимость работ по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно может быть проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно частям 2, 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К. является собственником квартиры <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района".
С ДД.ММ.ГГ на основании решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ ООО "ДЭЗ-2 Ленинского района" начисляется и взимается оплата за содержание и текущий ремонт жилого помещения с К. исходя из тарифа <данные изъяты> за кв. м.
Согласно письменным объяснениям ответчика С. он выполнил поручение <данные изъяты> по сбору подписей жильцов дома в пользу повышения тарифа, при этом объявлений о проведении общего собрания не вывешивал, собрал подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГ от жильцов четырех квартир, после чего передал протокол в <данные изъяты> (л.д. 11). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 38, 38 обор.).
В оспариваемом протоколе указано, что местом хранения протокола и других документов, связанных с проведением общего собрания, является ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (л.д. 12).
Однако ни документов, ни иных доказательств, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие проведения общего собрания с соблюдением установленной законом процедуры ответчиком "ДЕЗ-2 Ленинского района", суду не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление К. с ДД.ММ.ГГ платы за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа <данные изъяты> за кв. м, является незаконно, поскольку принято с нарушением ст. 156 ЖК РФ, соответственно требование о возложении на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанности произвести перерасчет ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 квадратный метр, начиная с ДД.ММ.ГГ, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, проведенного в форме заочного голосования, установлен тариф по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, а суд обязал ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" произвести К. перерасчет с ДД.ММ.ГГ В связи с чем довод жалобы в этой части является необоснованным.
То, что стоимость работ по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно может быть проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции, никем не оспаривается. Доказательств же тому, что управляющая организация произвела индексацию размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья в 2012 году, представлено не было, несмотря на то, что тариф в размере <данные изъяты> за 1 кв. м установлен, согласно жалобе с ДД.ММ.ГГ.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как усматривается из материалов дела, К. является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, поэтому в силу возраста и состояния здоровья, отсутствия юридических познаний, престарелого возраста не может самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных в данном случае жилищных прав. Таким образом, довод жалобы о том, у прокурора отсутствовали правовые основания для предъявления требования по признанию недействительным решение общего собрания собственников к управляющей компании, является необоснованным.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5507-13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5507-13
Судья Артемьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года
по делу по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах К. к С. и ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания недействительным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах К. к С. и ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ недействительным и возложении на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанности произвести К. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 кв. м, начиная с ДД.ММ.ГГ.
В обоснование исковых требований указал, что К. является пенсионером и инвалидом <данные изъяты> группы, в силу чего не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов. Она проживает и является собственником квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГ управляющей организацией указанного дома - ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" ей начисляется плата за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 кв. м, тогда как ранее до ДД.ММ.ГГ тариф составлял <данные изъяты> за 1 кв. м. В последующем ей стало известно, что новый повышенный тариф якобы установлен решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГ, инициатором которого выступил С., однако о данном собрании К. ничего не знала и с решением не согласна. Документацию, связанную с проведением собрания, ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" представить не смог.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд постановил признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" произвести К. перерасчет ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 квадратный метр, начиная с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в доход местного бюджета <данные изъяты> госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" просит решение суда отменить, указывая на то, что у прокурора отсутствовали правовые основания для предъявления требования по признанию недействительным решение общего собрания собственников к управляющей компании. Истцом не представлено доказательств причинения убытков и возможность повлиять собственным голосованием на результаты голосования. Отсутствовали основания для удовлетворения требования по перерасчету. На момент вынесения решения проводилось голосование с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на котором установлен тариф по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере <данные изъяты> Стоимость работ по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно может быть проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно частям 2, 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К. является собственником квартиры <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района".
С ДД.ММ.ГГ на основании решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ ООО "ДЭЗ-2 Ленинского района" начисляется и взимается оплата за содержание и текущий ремонт жилого помещения с К. исходя из тарифа <данные изъяты> за кв. м.
Согласно письменным объяснениям ответчика С. он выполнил поручение <данные изъяты> по сбору подписей жильцов дома в пользу повышения тарифа, при этом объявлений о проведении общего собрания не вывешивал, собрал подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГ от жильцов четырех квартир, после чего передал протокол в <данные изъяты> (л.д. 11). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 38, 38 обор.).
В оспариваемом протоколе указано, что местом хранения протокола и других документов, связанных с проведением общего собрания, является ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (л.д. 12).
Однако ни документов, ни иных доказательств, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие проведения общего собрания с соблюдением установленной законом процедуры ответчиком "ДЕЗ-2 Ленинского района", суду не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление К. с ДД.ММ.ГГ платы за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа <данные изъяты> за кв. м, является незаконно, поскольку принято с нарушением ст. 156 ЖК РФ, соответственно требование о возложении на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанности произвести перерасчет ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 квадратный метр, начиная с ДД.ММ.ГГ, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, проведенного в форме заочного голосования, установлен тариф по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, а суд обязал ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" произвести К. перерасчет с ДД.ММ.ГГ В связи с чем довод жалобы в этой части является необоснованным.
То, что стоимость работ по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно может быть проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции, никем не оспаривается. Доказательств же тому, что управляющая организация произвела индексацию размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья в 2012 году, представлено не было, несмотря на то, что тариф в размере <данные изъяты> за 1 кв. м установлен, согласно жалобе с ДД.ММ.ГГ.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как усматривается из материалов дела, К. является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, поэтому в силу возраста и состояния здоровья, отсутствия юридических познаний, престарелого возраста не может самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных в данном случае жилищных прав. Таким образом, довод жалобы о том, у прокурора отсутствовали правовые основания для предъявления требования по признанию недействительным решение общего собрания собственников к управляющей компании, является необоснованным.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)