Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании кредитора - Маловой Елены Викторовны (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949) - Иосипчука Владимира Анатольевича, Новиковой Галины Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-20361/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник, общество) Малова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования заявителя в отношении двухкомнатной квартиры площадью 64,50 кв. м, двухкомнатной квартиры площадью 76,20 кв. м, четырехкомнатной квартиры площадью 177 кв. м и встроенного офисного помещения площадью 113,9 кв. м, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, мкр.3-Б, ул. Ленина/Омелькова.
Определением от 09.04.2013 в реестр о передаче жилых помещений включены требования заявителя на двухкомнатную квартиру площадью 64,50 кв. м, двухкомнатную квартиру площадью 76,20 кв. м, четырехкомнатную квартиру площадью 177 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, мкр.3-Б, ул. Ленина/Омелькова. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью требований в части жилых помещений.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 определение от 09.04.2013 отменено в части включения в реестр о передаче жилых помещений требования заявителя на двухкомнатную квартиру площадью 64,50 кв. м и двухкомнатную квартиру площадью 76,20 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, мкр.3-Б, ул. Ленина/Омелькова. В указанной части в удовлетворении заявления Маловой Е.В. отказано. В остальной части определение от 09.04.2013 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств оплаты двухкомнатных квартир застройщику первоначальным участником долевого строительства.
В кассационной жалобе Новикова Г.Ю. просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. Заявитель указывает на то, что суды недостаточно полно изучили представленные кредитором доказательства.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании Малова Е.В. высказалась против удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 26.06.2008 общество (застройщик) и Пучихин Д.А. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 03-093, согласно которому застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц выполняет строительство жилого многоквартирного дома по адресу: город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 5-ти этажная 15-ти квартирная блок-секция N 2 второй очереди (объект), и в его составе объект долевого строительства: четырехкомнатную квартиру в двух уровнях строительный номер 13, на пятом и мансардном этажах, проектной общей площадью 177 кв. м (далее - квартира), в соответствии с проектной документацией, и передает квартиру участнику долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства в порядке и сроки, установленные данным договором, вносит денежные средства за квартиру и принимает ее при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора - 3250 тыс. рублей (пункт 2.1 договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.06.2008 обязательства дольщика, предусмотренные в пункте 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома, в части оплаты им за строящуюся четырехкомнатную квартиру Пучихин Д.А. выполнил полностью в размере 3250 тыс. рублей.
9 ноября 2011 года Пучихин Д.А. (цедент) и Малова Е.В. (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии) N 03-117/1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве от 26.06.2008 N 03-093. В счет уступки права требования цессионарий передает цеденту денежные средства в сумме 3250 тыс. рублей. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью.
Определением арбитражного суда от 24.07.2009 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Определением от 13.01.2010 введена процедура наблюдения. Решением суда от 31.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, суд определил применять в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции от 12.07.2011.
7 сентября 2012 года Малова Е.В., указывая на то, что должник не исполнил обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 20.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт исполнения (оплаты) участником строительства обязательства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N 03-093 и наличие у должника обязанности по передаче Маловой Е.В. (исходя из договора уступки права требования от 09.11.2011) жилого помещения - четырехкомнатной квартиры общей площадью 177 кв. м в двух уровнях на пятом и мансардном этажах пятиэтажной 15-ти квартирной блок-секции N 2 жилого дома по адресу: город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Указанные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в деле надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении Пучихиным Д.А. обязательства по оплате стоимости имущественного права на долю - вышеуказанной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2008 N 03-093, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела и их доказанности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся удовлетворенного требования, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, окружным судом не установлено. Определение от 09.04.2013 и постановление апелляционного суда от 13.09.2013 в обжалуемой части не подлежит отмене. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N 32-20361/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-20361/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А32-20361/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании кредитора - Маловой Елены Викторовны (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949) - Иосипчука Владимира Анатольевича, Новиковой Галины Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-20361/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник, общество) Малова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования заявителя в отношении двухкомнатной квартиры площадью 64,50 кв. м, двухкомнатной квартиры площадью 76,20 кв. м, четырехкомнатной квартиры площадью 177 кв. м и встроенного офисного помещения площадью 113,9 кв. м, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, мкр.3-Б, ул. Ленина/Омелькова.
Определением от 09.04.2013 в реестр о передаче жилых помещений включены требования заявителя на двухкомнатную квартиру площадью 64,50 кв. м, двухкомнатную квартиру площадью 76,20 кв. м, четырехкомнатную квартиру площадью 177 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, мкр.3-Б, ул. Ленина/Омелькова. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью требований в части жилых помещений.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 определение от 09.04.2013 отменено в части включения в реестр о передаче жилых помещений требования заявителя на двухкомнатную квартиру площадью 64,50 кв. м и двухкомнатную квартиру площадью 76,20 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, мкр.3-Б, ул. Ленина/Омелькова. В указанной части в удовлетворении заявления Маловой Е.В. отказано. В остальной части определение от 09.04.2013 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств оплаты двухкомнатных квартир застройщику первоначальным участником долевого строительства.
В кассационной жалобе Новикова Г.Ю. просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. Заявитель указывает на то, что суды недостаточно полно изучили представленные кредитором доказательства.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании Малова Е.В. высказалась против удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 26.06.2008 общество (застройщик) и Пучихин Д.А. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 03-093, согласно которому застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц выполняет строительство жилого многоквартирного дома по адресу: город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 5-ти этажная 15-ти квартирная блок-секция N 2 второй очереди (объект), и в его составе объект долевого строительства: четырехкомнатную квартиру в двух уровнях строительный номер 13, на пятом и мансардном этажах, проектной общей площадью 177 кв. м (далее - квартира), в соответствии с проектной документацией, и передает квартиру участнику долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства в порядке и сроки, установленные данным договором, вносит денежные средства за квартиру и принимает ее при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора - 3250 тыс. рублей (пункт 2.1 договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.06.2008 обязательства дольщика, предусмотренные в пункте 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома, в части оплаты им за строящуюся четырехкомнатную квартиру Пучихин Д.А. выполнил полностью в размере 3250 тыс. рублей.
9 ноября 2011 года Пучихин Д.А. (цедент) и Малова Е.В. (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии) N 03-117/1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве от 26.06.2008 N 03-093. В счет уступки права требования цессионарий передает цеденту денежные средства в сумме 3250 тыс. рублей. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью.
Определением арбитражного суда от 24.07.2009 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Определением от 13.01.2010 введена процедура наблюдения. Решением суда от 31.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, суд определил применять в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции от 12.07.2011.
7 сентября 2012 года Малова Е.В., указывая на то, что должник не исполнил обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 20.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт исполнения (оплаты) участником строительства обязательства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N 03-093 и наличие у должника обязанности по передаче Маловой Е.В. (исходя из договора уступки права требования от 09.11.2011) жилого помещения - четырехкомнатной квартиры общей площадью 177 кв. м в двух уровнях на пятом и мансардном этажах пятиэтажной 15-ти квартирной блок-секции N 2 жилого дома по адресу: город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Указанные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в деле надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении Пучихиным Д.А. обязательства по оплате стоимости имущественного права на долю - вышеуказанной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2008 N 03-093, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела и их доказанности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся удовлетворенного требования, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, окружным судом не установлено. Определение от 09.04.2013 и постановление апелляционного суда от 13.09.2013 в обжалуемой части не подлежит отмене. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N 32-20361/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)