Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 года


Судья: Черминский Д.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушин В.Г.
и судей Малаевой В.Г., Диденко И.А.
по докладу судьи Малаевой В.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Армавир по доверенности В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в приемке в эксплуатацию перепланированного (переоборудованного) помещения, оформленного актом о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения и (или) проведения иных работ от 26 февраля 2013 года <номер обезличен> и обязании межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город Армавир принять магазин промышленных товаров общей площадью <...> кв. м, в том числе, основной - <...> кв. м, вспомогательной - <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в эксплуатацию, выдав ей акт о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирных жилых домах, утвержденный соответствующим постановлением администрации муниципального образования город Армавир.
В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира. Постановлением главы города Армавира был утвержден акт межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации города от 7 июня 2005 года о признании квартиры <номер обезличен> по <...> пригодной для постоянного проживания, технической возможности перевода ее в категорию нежилых помещений и технической возможности переоборудования ее под магазин промышленных товаров. Она произвела согласно утвержденному проекту реконструкцию фасада путем монтажа выносных витрин в квартире, в результате чего общая площадь нежилого помещения составила <...> кв. м, в том числе площадь магазина литер "Б" - <...> кв. м, выносных витрин литер "б"- <...> кв. м. На помещение магазина была получена техническая документация. Однако, межведомственной комиссией при администрации города был вынесен акт, согласно которому было отказано в приемке в эксплуатацию выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, в связи с нарушением пункта 3 постановления главы города Армавира от 12 июля 2005 года <номер обезличен> и пункта 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания". С указанным отказом С. не согласилась, что явилось основанием для обращения заявительницы в суд с настоящим заявлением.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года суд удовлетворил заявленные С. требования в полном объеме: признал отказ межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город Армавир в приемке в эксплуатацию перепланированного (переоборудованного) помещения <номер обезличен> от 26.02.2013 незаконным; обязал межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город Армавир, администрацию муниципального образования г. Армавира принять магазин промышленных товаров общей площадью <...> кв. м, в том числе, основной - <...> кв. м, вспомогательной - <...> кв. м, расположенный по адресу; <...>, в эксплуатацию, выдав ей акт о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирных жилых домах, утвержденный соответствующим постановлением администрации муниципального образования город Армавир.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой, в которой просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных С. требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация муниципального образования город Армавир ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2004 серия <номер обезличен>, С. является собственником квартиры <номер обезличен>, общей площадь <...> кв. м, расположенной на первом этаже в доме <номер обезличен>, <...>.
В 2005 году С. обратилась в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о переводе принадлежащей ей на праве собственности квартиры в категорию нежилых помещений, разрешении переоборудования ее под магазин промышленных товаров с организацией отдельного выхода с улицы <...>.
Постановлением главы города Армавира Краснодарского края от 12.07.2005 <номер обезличен> "Об утверждении акта межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации города, переводе квартиры <номер обезличен> в доме по <...> в категорию нежилых помещений и разрешении гражданки С. переоборудования ее под магазин промышленных товаров с организацией отдельного входа с улицы <...>" С. разрешено переоборудование спорной квартиры под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа с улицы <...>.
Пунктом 4.1 вышеуказанного постановления установлено, что переоборудование спорной квартиры, реконструкцию фасада здания, с устройством отдельного входа и благоустройства прилегающей территории проводить по проекту, согласованному с заинтересованными службами.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В заявлении должно быть указано какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ).
Таким образом, закон предусматривает возможность признания решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц противоречащим закону в случае нарушения прав и свобод заявителя.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).
Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение указанных правовых норм С. не представлено каких-либо доказательств того, что реконструкция помещения произведена ей в соответствии с разрешительной и иной документацией на реконструкцию, полученной в установленном законом порядке, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что она обращалось в компетентные органы с целью выдачи ей соответствующего разрешения.
Ссылка С. на то, что работы осуществлялись на основании проекта, согласованного с главным архитектором города, несостоятельна, поскольку проект, выполненный ЗАО ремонтно-производственная фирма "<...>" (заказ <номер обезличен>) не является разрешающим документом.
Более того, исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно статьям 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.
Согласно пункту 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
При этом пункт 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
Вместе с тем, при осмотре нежилого помещения - магазин промышленных товаров, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации города установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город Армавир от 12.07.2005 <номер обезличен> выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры <номер обезличен> по <...>, с организацией отдельного входа. Также установлено, что выполнено самовольное строительство пристройки литер "<...>" общей площадью <...> кв. м и помещение не изолированно от жилой части здания.
Согласно пункту 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов для престарелых и семей с инвалидами, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.
Как усматривается из технического паспорта филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по городу Армавиру по состоянию на 26 февраля 2009 г., вместо устройства отдельного входа С. выполнено самовольное строительство пристройки литер "б3" общей площадью <...> кв. м, которая не изолирована от жилой части здания.
Исходя из вышеизложенного, усматривается, что работы по обустройству отдельного входа произведены с существенными нарушениями норм градостроительного, жилищного законодательства, пристройка литер "б3" общей площадью <...> кв. м создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, и также без получения на это необходимых разрешений, то есть в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Более того, выполненная самовольная пристройка литер "Б" влечет уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С. не представлено доказательств того, что осуществление перепланировки квартиры в пределах внешних границ помещения возможно без использования части общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Поскольку в рассматриваемом случае усматривается разрушение части ограждающей конструкции дома (стены), являющейся общим имуществом дома, установление отдельного входа в помещение, то С. в силу частей 2, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статей 246, 247, 290 ГК РФ должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемый отказ межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город Армавир в приемке в эксплуатацию перепланируемого (переоборудованного) помещения <номер обезличен> от 26.02.2013 является законным.
Указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания, надлежащая оценка им не дана, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ межведомственной комиссии является незаконным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных С. требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С. требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности В. удовлетворить.
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года отменить.
В удовлетворении требований С. о признании незаконным отказа в приемке в эксплуатацию перепланированного (переоборудованного) помещения, оформленного актом о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения и (или) проведения иных работ от 26 февраля 2013 года <номер обезличен> и обязании межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город Армавир принять магазин промышленных товаров общей площадью <...> кв. м, в том числе, основной - <...> кв. м, вспомогательной - <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в эксплуатацию, выдав ей акт о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирных жилых домах, утвержденный соответствующим постановлением администрации муниципального образования город Армавир, отказать в полном объеме.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)