Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от МКУ "Городской жилищный фонд": Воронов Д.А, представитель по доверенности N 90 от 16.07.2012, паспорт РФ;
- от ЗАО "Белгородский завод горного машиностроения" (ЗАО "Гормаш"): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2012 года по делу N А08-2785/2011 (судья Топоркова А.В.), по иску ЗАО "Белгородский завод горного машиностроения" (ЗАО "Гормаш"), (ОГРН 1023101645522), к муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд", (ОГРН 1043107000012), о взыскании 742 859 руб. 56 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Белгородский завод горного машиностроения" (далее ЗАО "Гормаш") обратилось в арбитражный суд с уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ иском к муниципальному казенному учреждении. "Городской жилищный фонд" (далее МКУ "Городской жилищный фонд") о взыскании 742 859 руб. 56 коп. долга за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение) за период с 01.01.2010 по 31.01.2012.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2012 года по делу N А08-2785/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договор на предоставление коммунальных услуг от 31.12.2004 года недействительный, т.к. является договором энергоснабжения, который заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ). МКУ "Городской жилищный фонд" для заключения договора энергоснабжения должно обладать на каком-либо праве (собственности, оперативного управления) энергопринимающими устройствами дома N 1 по ул. Чичерина. Однако, из 179 жилых помещений в д. 1, по ул. Чичерина в г. Белгороде только 59 находятся в муниципальной собственности (площадью 1077 кв. м). К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Жилой дом N 1 по ул. Чичерина находится в общедолевой собственности. Тарифы, по которым истцом произведен расчет долга не соответствуют тарифу, указанному в договоре от 31.12.2004 года.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2012 года представитель МКУ "Городской жилищный фонд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Белгородский завод горного машиностроения" (ЗАО "Гормаш") в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Через канцелярию суда от ЗАО "Белгородский завод горного машиностроения" (ЗАО "Гормаш") поступили возражения по предоставленным в апелляционный суд документам с приложениями.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2012 года для представления ответчиком правовой позиции по дополнительным доказательствам.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Белгорода N 2943 от 25 октября 2003 года общежитие, расположенное по ул. Чичерина, д. 1 передано истцом в муниципальную собственность г. Белгорода по акту приема - передачи от 31.10.2003.
Распоряжением Администрации г. Белгорода от 30.06.2004 N 1939 МУ "Городской жилищный фонд" (правопредшественник МКУ "Городской жилищный фонд") наделено функциями управляющей компании по обслуживанию муниципальных общежитий. Согласно распоряжению одним из направлений деятельности фонда является организация сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.
31 июля 2001 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг. Срок действия договора до 31 декабря 2004 года.
В связи с истечением срока действия договора 31 декабря 2004 года между сторонами заключен новый договор на предоставление коммунальных услуг.
По условиям договора истец (Поставщик) через тепловые и водопроводные вводы обеспечивает услугами горячего и холодного водоснабжения, водоснабжения, водоотведения (далее коммунальные услуги) в здание общежития, принадлежащее потребителю (ответчик по делу) и расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина д. 1, а потребитель обязуется ежемесячно оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, при этом срок окончания его действия в договоре не указан.
В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что в 2010 и в 2011 году ответчик направлял истцу проекты муниципальных контрактов на предоставление коммунальных услуг в жилое здание, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина д. 1, которые истцом не были подписаны в виду неурегулированных с ответчиком разногласий.
В соответствии с п. 3.3.4 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в установленные договором сроки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за потребляемые услуги производится в срок до 25 го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета фактуры.
С 01.01.2010 года ответчик оплату услуг производил в нарушение сроков по договору и не в полном объеме, от подписания актов выполненных работ уклонялся. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор на предоставление коммунальных услуг от 31.12.2004 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пояснений истца следует, что в жилом доме по ул. Чичерина, 1 приборы учета отсутствуют.
В связи с отсутствием приборов учета истец правомерно производит расчет платы за пользование коммунальными услугами исходя из нормативов потребления, утвержденных решением Белгородского городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 N 206 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг в г. Белгороде" (т. 1, л.д. 66-68).
Согласно п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Расчет коммунальных услуг произведен истцом по тарифам, установленным Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 17.12.2009 N 12/12 (т. 1, л.д. 63-65), Приказом Комиссии по государственному урегулированию цен и тарифов в Белгородской области от 22.11.2010 N 10/6 (т. 1, л.д. 69-71), Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 17.12.2010 N 13/0 (т. 1, л.д. 72).
Довод ответчика о том, что договор является недействительным, не соответствует фактическим правоотношениям сторон по договору на поставку энергоресурсов от 31.12.2004 года и противоречит действующему законодательству РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 7.1 договор поставки коммунальных ресурсов от 31.12.2004 вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, при этом срок окончания его действия в договоре не указан.
В 2010 и в 2011 году ответчик направлял истцу проекты муниципальных контрактов на предоставление коммунальных услуг в жилое здание, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, д. 1, которые истцом не были подписаны в виду неурегулированных с ответчиком разногласий.
В соответствии с п. 3.3.4 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в установленные договором сроки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за потребляемые услуги производится в срок до 25 го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета фактуры.
Последний платеж за коммунальные ресурсы в спорном периоде был произведен ответчиком 03.04.2012 года, т.е. после возбуждения производства в арбитражном суде Белгородской области (имеется в материалах дела).
За весь период существования договорных отношений ответчик своих намерений об отказе в получении энергоресурсов от истца не высказывал, требований о расторжении договора не заявлял, претензий по качеству выполнения истцом условий договора не предъявлял.
С даты заключения договора, с 31.12.2004 года, и до 2010 года между сторонами разногласий по стоимости услуг или оплате не возникало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договор от 31.12.2004 является действующим.
Отсутствие у ответчика на каком-либо законном праве (собственности, оперативном управлении) энергопринимающих устройств и другого оборудования, обеспечивающего учет энергоресурсов, не влияет на выводы суда об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, реализуя свои заявленные права по договору, собственными силами и средствами, через энергопринимающие устройства - системы горячего и холодного водоснабжения и системы отопления, установленные в многоквартирном доме и находящиеся у него на техническом обслуживании, получает от ЗАО "Гормаш" коммунальные ресурсы и ведет их учет.
С 01.01.2102 года МКУ "Городской жилищный фонд" ежемесячно подписывает акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, тем самым подтверждает наличие у него на техническом обслуживании энергопринимающих устройств и приборов учета.
Довод ответчика о том, что он не осуществляет функции управляющей компании в отношении общежития по улице Чичерина 1, не соответствует материалам дела.
Согласно распоряжению Администрации г. Белгорода N 2943 от 15 октября 2003 года по акту приема - передачи от 31.10.2003 года общежитие, расположенное по улице Чичерина 1 было передано с баланса ЗАО "Гормаш" в собственность Администрации г. Белгорода.
При передаче общежития муниципальному образованию были переданы ордеры на все жилые помещения в общежитии, технический паспорт на здание, ключи от комнаты счетчика горячей и холодной воды, ключ от входа на кровлю, что подтверждается соответствующим актом. На дату передачи общежитие располагало 93-мя жилыми помещениями.
С 30 июня 2004 года Распоряжением Главы местного самоуправления N 1939 МУ "Городской жилищный фонд" был наделен функциями управляющей организации по обслуживанию муниципальных общежитий.
С 31.12.2004 года МКУ "Городской жилищный фонд" заключил с ЗАО "Гормаш" договор на поставку коммунальных услуг для снабжения общежития по улице Чичерина, дом N 1 энергоресурсами.
С 30 августа 2005 года, в связи с введением в действие Жилищного Кодекса РФ Распоряжением Главы местного самоуправления N 2883 МУ "Городской жилищный фонд" был наделен дополнительными полномочиями на заключение договоров управления многоквартирными домами от имени собственника, муниципального жилищного фонда, с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.
Распоряжением Главы местного самоуправления от 26.04.2007 года N 1277 в редакции от 18.01.2011 года МКУ Городской жилищный фонд уполномочен заключать от имени собственника, муниципального жилищного фонда, договоры управления многоквартирными домами.
С 14.02.2012 года Постановлением Правительства РФ N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" управляющим организациям вменена обязанность заключать договоры с энергоснабжающими организациями для получения и передачи коммунальных ресурсов на нужды собственников и нанимателей жилых и многоквартирных домов.
Таким образом, с даты подписания договора, 31.12.2004 года, и по настоящее время МКУ "Городской жилищный фонд" является управляющей компанией общежития по улице Чичерина, дом 1, МКУ "Городской жилищный фонд" приобретает у ЗАО "Гормаш" энергоресурсы и предоставляет их населению.
Довод ответчика о том, что истец производит расчет стоимости коммунальных услуг не в соответствии с договором от 31.12.2004 года, судом отклоняется.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 15 Правил предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 17.12.2009 года N 12/12 на 2010 год для ЗАО "Гормаш" установлен тариф на тепловую энергию в размере 802, 84 рублей/Гкал, без НДС
Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 27.12.2010 года N 13/9 на 201 1 г. и на период с 01.01.2012 по 01.07.2012 года для ЗАО "Гормаш" был установлен тариф на тепловую энергию в размере 923,27 рублей/Гкал, без НДС.
Решением Совета Депутатов города Белгорода от 24.11.2009 года N 275 на 2010 г. для ЗАО "Гормаш" установлен тариф для холодного водоснабжения в размере 6,58 рублей/куб. м, без НДС.
Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 22.1 1.2010 года N 10/6 на 2011 г. для ЗАО "Гормаш" установлен тариф для холодного водоснабжения в размере 7,54 рублей/куб. м, без НДС.
Свой контррасчет ответчик не представил.
С 01.01.2010 года ответчик в одностороннем порядке производит оплату услуг с нарушением сроков по договору и не в полном объеме.
Довод заявителя о том, что из 179 жилых помещений в д. 1, по ул. Чичерина в г. Белгороде только 59 находятся в муниципальной собственности не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Распоряжением Администрации г. Белгорода от 30.0.2004 N 1939 ответчик наделен функциями управляющей компании в отношении всего многоквартирного дома. Исполнение ответчиком до настоящего времени функции управляющей компании подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг жильцами дома по ул. Чичерина, 1 в г. Белгороде (т. 2, л.д. 33-43). Из представленных квитанций видно, что ответчик взимает с жильцов плату по тарифам, которые отличаются в большую сторону от тарифов, которые применяются истцом, т.е. осуществляет перепродажу коммунальных услуг.
Не нашли своего подтверждения в материалах дела и доводы ответчика на то, что снабжение дома по ул. Чичерина, д. 1 горячей водой производится в течение 6 часов в сутки и что услуги оказываются истцом некачественно.
Допрошенные судом в качестве свидетелей Чувакин В.М. и Бабынина Л.Н., проживающие в указанном доме пояснили, что, начиная с 2009 года, подача горячей воды производится в круглосуточном режиме.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств некачественного оказания услуг. Представленные ответчиком в качестве доказательства письма в адрес истца от 12.01.2010 исх. N 14, от 31.12.2009 исх. N 3078, от 20.11.2009 исх. N 2632 относятся к периоду 2009 года, тогда как долг взыскивается за 2010,2011 и январь 2012 года.
Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции протокол от 31.03.2011 года внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Белгород, ул. Чичерина, 1, судом апелляционной инстанции оценивается критически. Несмотря на избрание собственниками жилых помещений непосредственного способа управления домом согласно протоколу собрания собственников помещений, в 2011 и 2012 ответчик как управляющая компания подписывал акты приема-передачи оказанных истцом коммунальных услуг, выставлял населению квитанции на оплату; по результатам установления ответчиком приборов учета в жилом доме, начиная с января 2012 года, ежемесячно, до ноября 2012 года включительно, ответчик на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств совместно с истцом снимал показания с приборов учета тепловой энергии и водоснабжения, стороны подписали акт сверки расхода воды и тепловой энергии за 1 квартал 2012 года; договор от 31.12.2004 года на предоставление коммунальных услуг с истцом не расторг. Кроме того, указанный протокол собрания собственников помещений противоречит протоколу поручений N 73 от 13.06.2012 года, данных Главой Администрации города Белгорода директору МКУ "Городской жилищный фонд" Белоусову А.Ф. об организации работы по созданию ТСЖ жилого дома 31 по ул. Чичерина с целью снятия с ответчика полномочий управляющей компании в срок до 07.09.2012 года.
Представленная ответчиком заявка на введение ограничения (отключения) режима потребления электроэнергии N 4129 от 07.11.2012 года не относится к предмету договора поставки водоснабжения и теплоснабжения от 31.12.2004 года и к предмету спора.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2012 года по делу N А08-2785/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" (ОГРН 1043107000012) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А08-2785/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А08-2785/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от МКУ "Городской жилищный фонд": Воронов Д.А, представитель по доверенности N 90 от 16.07.2012, паспорт РФ;
- от ЗАО "Белгородский завод горного машиностроения" (ЗАО "Гормаш"): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2012 года по делу N А08-2785/2011 (судья Топоркова А.В.), по иску ЗАО "Белгородский завод горного машиностроения" (ЗАО "Гормаш"), (ОГРН 1023101645522), к муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд", (ОГРН 1043107000012), о взыскании 742 859 руб. 56 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Белгородский завод горного машиностроения" (далее ЗАО "Гормаш") обратилось в арбитражный суд с уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ иском к муниципальному казенному учреждении. "Городской жилищный фонд" (далее МКУ "Городской жилищный фонд") о взыскании 742 859 руб. 56 коп. долга за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение) за период с 01.01.2010 по 31.01.2012.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2012 года по делу N А08-2785/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договор на предоставление коммунальных услуг от 31.12.2004 года недействительный, т.к. является договором энергоснабжения, который заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ). МКУ "Городской жилищный фонд" для заключения договора энергоснабжения должно обладать на каком-либо праве (собственности, оперативного управления) энергопринимающими устройствами дома N 1 по ул. Чичерина. Однако, из 179 жилых помещений в д. 1, по ул. Чичерина в г. Белгороде только 59 находятся в муниципальной собственности (площадью 1077 кв. м). К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Жилой дом N 1 по ул. Чичерина находится в общедолевой собственности. Тарифы, по которым истцом произведен расчет долга не соответствуют тарифу, указанному в договоре от 31.12.2004 года.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2012 года представитель МКУ "Городской жилищный фонд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Белгородский завод горного машиностроения" (ЗАО "Гормаш") в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Через канцелярию суда от ЗАО "Белгородский завод горного машиностроения" (ЗАО "Гормаш") поступили возражения по предоставленным в апелляционный суд документам с приложениями.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2012 года для представления ответчиком правовой позиции по дополнительным доказательствам.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Белгорода N 2943 от 25 октября 2003 года общежитие, расположенное по ул. Чичерина, д. 1 передано истцом в муниципальную собственность г. Белгорода по акту приема - передачи от 31.10.2003.
Распоряжением Администрации г. Белгорода от 30.06.2004 N 1939 МУ "Городской жилищный фонд" (правопредшественник МКУ "Городской жилищный фонд") наделено функциями управляющей компании по обслуживанию муниципальных общежитий. Согласно распоряжению одним из направлений деятельности фонда является организация сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.
31 июля 2001 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг. Срок действия договора до 31 декабря 2004 года.
В связи с истечением срока действия договора 31 декабря 2004 года между сторонами заключен новый договор на предоставление коммунальных услуг.
По условиям договора истец (Поставщик) через тепловые и водопроводные вводы обеспечивает услугами горячего и холодного водоснабжения, водоснабжения, водоотведения (далее коммунальные услуги) в здание общежития, принадлежащее потребителю (ответчик по делу) и расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина д. 1, а потребитель обязуется ежемесячно оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, при этом срок окончания его действия в договоре не указан.
В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что в 2010 и в 2011 году ответчик направлял истцу проекты муниципальных контрактов на предоставление коммунальных услуг в жилое здание, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина д. 1, которые истцом не были подписаны в виду неурегулированных с ответчиком разногласий.
В соответствии с п. 3.3.4 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в установленные договором сроки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за потребляемые услуги производится в срок до 25 го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета фактуры.
С 01.01.2010 года ответчик оплату услуг производил в нарушение сроков по договору и не в полном объеме, от подписания актов выполненных работ уклонялся. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор на предоставление коммунальных услуг от 31.12.2004 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пояснений истца следует, что в жилом доме по ул. Чичерина, 1 приборы учета отсутствуют.
В связи с отсутствием приборов учета истец правомерно производит расчет платы за пользование коммунальными услугами исходя из нормативов потребления, утвержденных решением Белгородского городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 N 206 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг в г. Белгороде" (т. 1, л.д. 66-68).
Согласно п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Расчет коммунальных услуг произведен истцом по тарифам, установленным Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 17.12.2009 N 12/12 (т. 1, л.д. 63-65), Приказом Комиссии по государственному урегулированию цен и тарифов в Белгородской области от 22.11.2010 N 10/6 (т. 1, л.д. 69-71), Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 17.12.2010 N 13/0 (т. 1, л.д. 72).
Довод ответчика о том, что договор является недействительным, не соответствует фактическим правоотношениям сторон по договору на поставку энергоресурсов от 31.12.2004 года и противоречит действующему законодательству РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 7.1 договор поставки коммунальных ресурсов от 31.12.2004 вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, при этом срок окончания его действия в договоре не указан.
В 2010 и в 2011 году ответчик направлял истцу проекты муниципальных контрактов на предоставление коммунальных услуг в жилое здание, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, д. 1, которые истцом не были подписаны в виду неурегулированных с ответчиком разногласий.
В соответствии с п. 3.3.4 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в установленные договором сроки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за потребляемые услуги производится в срок до 25 го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета фактуры.
Последний платеж за коммунальные ресурсы в спорном периоде был произведен ответчиком 03.04.2012 года, т.е. после возбуждения производства в арбитражном суде Белгородской области (имеется в материалах дела).
За весь период существования договорных отношений ответчик своих намерений об отказе в получении энергоресурсов от истца не высказывал, требований о расторжении договора не заявлял, претензий по качеству выполнения истцом условий договора не предъявлял.
С даты заключения договора, с 31.12.2004 года, и до 2010 года между сторонами разногласий по стоимости услуг или оплате не возникало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договор от 31.12.2004 является действующим.
Отсутствие у ответчика на каком-либо законном праве (собственности, оперативном управлении) энергопринимающих устройств и другого оборудования, обеспечивающего учет энергоресурсов, не влияет на выводы суда об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, реализуя свои заявленные права по договору, собственными силами и средствами, через энергопринимающие устройства - системы горячего и холодного водоснабжения и системы отопления, установленные в многоквартирном доме и находящиеся у него на техническом обслуживании, получает от ЗАО "Гормаш" коммунальные ресурсы и ведет их учет.
С 01.01.2102 года МКУ "Городской жилищный фонд" ежемесячно подписывает акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, тем самым подтверждает наличие у него на техническом обслуживании энергопринимающих устройств и приборов учета.
Довод ответчика о том, что он не осуществляет функции управляющей компании в отношении общежития по улице Чичерина 1, не соответствует материалам дела.
Согласно распоряжению Администрации г. Белгорода N 2943 от 15 октября 2003 года по акту приема - передачи от 31.10.2003 года общежитие, расположенное по улице Чичерина 1 было передано с баланса ЗАО "Гормаш" в собственность Администрации г. Белгорода.
При передаче общежития муниципальному образованию были переданы ордеры на все жилые помещения в общежитии, технический паспорт на здание, ключи от комнаты счетчика горячей и холодной воды, ключ от входа на кровлю, что подтверждается соответствующим актом. На дату передачи общежитие располагало 93-мя жилыми помещениями.
С 30 июня 2004 года Распоряжением Главы местного самоуправления N 1939 МУ "Городской жилищный фонд" был наделен функциями управляющей организации по обслуживанию муниципальных общежитий.
С 31.12.2004 года МКУ "Городской жилищный фонд" заключил с ЗАО "Гормаш" договор на поставку коммунальных услуг для снабжения общежития по улице Чичерина, дом N 1 энергоресурсами.
С 30 августа 2005 года, в связи с введением в действие Жилищного Кодекса РФ Распоряжением Главы местного самоуправления N 2883 МУ "Городской жилищный фонд" был наделен дополнительными полномочиями на заключение договоров управления многоквартирными домами от имени собственника, муниципального жилищного фонда, с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.
Распоряжением Главы местного самоуправления от 26.04.2007 года N 1277 в редакции от 18.01.2011 года МКУ Городской жилищный фонд уполномочен заключать от имени собственника, муниципального жилищного фонда, договоры управления многоквартирными домами.
С 14.02.2012 года Постановлением Правительства РФ N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" управляющим организациям вменена обязанность заключать договоры с энергоснабжающими организациями для получения и передачи коммунальных ресурсов на нужды собственников и нанимателей жилых и многоквартирных домов.
Таким образом, с даты подписания договора, 31.12.2004 года, и по настоящее время МКУ "Городской жилищный фонд" является управляющей компанией общежития по улице Чичерина, дом 1, МКУ "Городской жилищный фонд" приобретает у ЗАО "Гормаш" энергоресурсы и предоставляет их населению.
Довод ответчика о том, что истец производит расчет стоимости коммунальных услуг не в соответствии с договором от 31.12.2004 года, судом отклоняется.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 15 Правил предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 17.12.2009 года N 12/12 на 2010 год для ЗАО "Гормаш" установлен тариф на тепловую энергию в размере 802, 84 рублей/Гкал, без НДС
Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 27.12.2010 года N 13/9 на 201 1 г. и на период с 01.01.2012 по 01.07.2012 года для ЗАО "Гормаш" был установлен тариф на тепловую энергию в размере 923,27 рублей/Гкал, без НДС.
Решением Совета Депутатов города Белгорода от 24.11.2009 года N 275 на 2010 г. для ЗАО "Гормаш" установлен тариф для холодного водоснабжения в размере 6,58 рублей/куб. м, без НДС.
Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 22.1 1.2010 года N 10/6 на 2011 г. для ЗАО "Гормаш" установлен тариф для холодного водоснабжения в размере 7,54 рублей/куб. м, без НДС.
Свой контррасчет ответчик не представил.
С 01.01.2010 года ответчик в одностороннем порядке производит оплату услуг с нарушением сроков по договору и не в полном объеме.
Довод заявителя о том, что из 179 жилых помещений в д. 1, по ул. Чичерина в г. Белгороде только 59 находятся в муниципальной собственности не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Распоряжением Администрации г. Белгорода от 30.0.2004 N 1939 ответчик наделен функциями управляющей компании в отношении всего многоквартирного дома. Исполнение ответчиком до настоящего времени функции управляющей компании подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг жильцами дома по ул. Чичерина, 1 в г. Белгороде (т. 2, л.д. 33-43). Из представленных квитанций видно, что ответчик взимает с жильцов плату по тарифам, которые отличаются в большую сторону от тарифов, которые применяются истцом, т.е. осуществляет перепродажу коммунальных услуг.
Не нашли своего подтверждения в материалах дела и доводы ответчика на то, что снабжение дома по ул. Чичерина, д. 1 горячей водой производится в течение 6 часов в сутки и что услуги оказываются истцом некачественно.
Допрошенные судом в качестве свидетелей Чувакин В.М. и Бабынина Л.Н., проживающие в указанном доме пояснили, что, начиная с 2009 года, подача горячей воды производится в круглосуточном режиме.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств некачественного оказания услуг. Представленные ответчиком в качестве доказательства письма в адрес истца от 12.01.2010 исх. N 14, от 31.12.2009 исх. N 3078, от 20.11.2009 исх. N 2632 относятся к периоду 2009 года, тогда как долг взыскивается за 2010,2011 и январь 2012 года.
Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции протокол от 31.03.2011 года внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Белгород, ул. Чичерина, 1, судом апелляционной инстанции оценивается критически. Несмотря на избрание собственниками жилых помещений непосредственного способа управления домом согласно протоколу собрания собственников помещений, в 2011 и 2012 ответчик как управляющая компания подписывал акты приема-передачи оказанных истцом коммунальных услуг, выставлял населению квитанции на оплату; по результатам установления ответчиком приборов учета в жилом доме, начиная с января 2012 года, ежемесячно, до ноября 2012 года включительно, ответчик на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств совместно с истцом снимал показания с приборов учета тепловой энергии и водоснабжения, стороны подписали акт сверки расхода воды и тепловой энергии за 1 квартал 2012 года; договор от 31.12.2004 года на предоставление коммунальных услуг с истцом не расторг. Кроме того, указанный протокол собрания собственников помещений противоречит протоколу поручений N 73 от 13.06.2012 года, данных Главой Администрации города Белгорода директору МКУ "Городской жилищный фонд" Белоусову А.Ф. об организации работы по созданию ТСЖ жилого дома 31 по ул. Чичерина с целью снятия с ответчика полномочий управляющей компании в срок до 07.09.2012 года.
Представленная ответчиком заявка на введение ограничения (отключения) режима потребления электроэнергии N 4129 от 07.11.2012 года не относится к предмету договора поставки водоснабжения и теплоснабжения от 31.12.2004 года и к предмету спора.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2012 года по делу N А08-2785/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" (ОГРН 1043107000012) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)