Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" Проскуриной М.Г. (доверенность от 31.01.2013 N 86), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Перепелицы Е.А. (доверенность от 12.07.2013 N 02/ЗТДКР/264), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Любутиной В.А. (доверенность от 14.01.2013 N 01-14-55/13-00), рассмотрев 07.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-51806/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село", место нахождения: 198323, Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, ОГРН 1079847079278 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), 5 023 274 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.08.2011, а также 327 689 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал).
Решением суда первой инстанции от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 023 274 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 125 922 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2012 решение от 12.12.2011 и постановление от 16.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило размер исковых требований, просило взыскать с Предприятия 5 752 906 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 125 922 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уточнение размера исковых требований принято судом.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и оставить в силе решением суда первой инстанции от 12.12.2011 и постановление апелляционного суда от 16.05.2012.
По мнению подателя жалобы, расчет размера платы граждан за горячую воду, предложенный Комитетом, противоречит законодательству и может привести к превышению предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных Комитетом.
Податель жалобы считает, что Предприятие неосновательно обогащается за счет Общества как лица управляющего многоквартирными домами с закрытой системой горячего водоснабжения (за счет населения), а именно, получает денежные средства от населения по тарифу за горячую воду, а поставляет только тепловую энергию для подогрева холодной воды.
Общество считает, что при закрытой системе горячего водоснабжения, когда Предприятие не является организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, расчеты между ним и Обществом не могут производиться по тарифам, установленным для Предприятия.
Податель жалобы полагает, что в рассматриваемых расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией не может применяться размер тарифа на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, равный стоимости платы за горячую воду, которую производили граждане, проживающие в домах с закрытой системой горячего водоснабжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Водоканал о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Предприятия и Комитета возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома, в том числе, дома, оборудованные закрытой системой теплоснабжения (бойлерами).
Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с Предприятием следующие договоры на снабжение многоквартирных жилых домов, оборудованных бойлерами, тепловой энергией в горячей воде:
- - от 01.11.2008 N 10327.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 6 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.11.2008 N 10328.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 8 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.11.2008 N 10329.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 10 корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.11.2008 N 10341.040.1 по адресу: ул. Красногородская, д. 17, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.10.2008 N 9175.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 1, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.07.2009 N 11295.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 8 (договорные отношения распространяются с 01.07.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 2, 6, 10 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009), по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 4 (договорные отношения распространяются с 01.05.2009);
- - от 01.07.2009 N 10271.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 11, корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.07.2009), по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 5, корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 7, 9 (договорные отношения распространяются с 01.05.2009);
- - от 01.07.2009 N 9376.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 11, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.08.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 5, корп. 2 и д. 11, корп. 3 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.10.2008 N 9378.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 16 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.10.2008 N 9379.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 20 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009).
Для снабжения вышеуказанных жилых домов горячей водой Общество самостоятельно приобрело у Водоканала холодную воду для дальнейшего производства горячей воды.
Ссылаясь на то, что при расчетах за горячее водоснабжение управляющая компания производила двойную оплату холодной воды: один раз - согласно выставленным Предприятием счетам в составе платы за горячую воду, второй - согласно выставленным счетам Водоканала, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали, что Общество, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, документально не подтвердило, что Предприятие обогатилось за его счет.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Названными Правилами установлено, что расчеты граждан с исполнителем коммунальных услуг в 2009 - 2011 годах должны были производиться исходя из объема ресурса фактически потребленного многоквартирным домом за расчетный период с учетом корректировки платежей в случаях, предусмотренных Правилами N 307.
Как утверждает податель жалобы, предъявленная Обществом сумма неосновательного обогащения представляет собой стоимость холодной воды, которая перечислена Предприятию в составе платы за горячую воду.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).
Вместе с тем, судами установлено, что тариф на горячую воду для Предприятия не устанавливался. Предприятие, поставляя Обществу тепловую энергию, предъявляло к оплате стоимость этой энергии, применяя в расчетах тариф, установленный для него Комитетом.
По мнению подателя жалобы, при расчете стоимости поставленной тепловой энергии из установленного Предприятию тарифа на тепловую энергию следует вычитать стоимость холодной воды, расходуемой на приготовление горячей воды. Данный довод подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права, регулирующих вопросы тарифообразования.
Распоряжением Комитета от 30.07.2008 N 42-р установлены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе для закрытых систем теплоснабжения.
В соответствии с примечанием 4 к приложению 1 названного Распоряжения Комитета, при закрытой системе теплоснабжения, помимо указанного расхода воды на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, при расчете размера платы за горячее водоснабжение учитывается объем холодной воды, необходимый для приготовления горячей воды в размере согласно приложению 2 к Распоряжению (с учетом соответствующей степени благоустройства).
Согласно пункту 18 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо (тепловую энергию), используемые для приготовления горячей воды. Расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Как верно указано апелляционным судом, Общество располагало всеми данными о нормативах потребления коммунальных услуг, необходимых для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Расчеты с гражданами за оказываемые коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 307 исходя из объема ресурса (холодная вода и тепловая энергия), поданного на вводе в многоквартирные дома ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленным Комитетом, исключают возможность возникновения у истца убытков.
В спорный период тарифы на тепловую энергию утверждались Комитетом в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
В соответствии с Методическими указаниями в составе расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, учитываются расходы по статье "Вода на технологические цели". При этом расходы на приобретение холодной воды, необходимой для производства коммунального ресурса - горячая вода, при установлении тарифа на тепловую энергию не предусмотрены.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают установления отдельных тарифов на тепловую энергию для открытой и закрытой систем теплоснабжения в рамках одной теплоснабжающей организации.
Для расчетов с исполнителями коммунальных услуг за отпускаемую на территории Санкт-Петербурга тепловую энергию, Предприятие в период 2009 - 2011 годов должно было применять тарифы, установленные распоряжениями Комитета от 29.10.2008 N 120-р, от 27.11.2009 N 179-р, от 30.11.2010 N 302-р.
Как правомерно указал апелляционный суд, Предприятие при расчетах с потребителями тепловой энергии было обязано применять указанные тарифы и могло производить перерасчет сумм за потребленную тепловую энергию в случаях, связанных с нарушением условий договора теплоснабжения: при снижении (увеличении) объемов реализованной тепловой энергии, невыполнения требований по качеству тепловой энергии и т.п.
Как установлено судами, факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения Обществом не оспаривается; сторонами не оспаривается и то, что объем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета.
Из материалов дела следует, что само Общество производит расчет стоимости горячей воды, потребленной гражданами, исходя из норматива потребления, установленного на подогрев воды (Гкал/чел), количества зарегистрированных граждан и тарифа на тепловую энергию (Гкал). Отсутствие утвержденного для Предприятия тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для неоплаты потребленного ресурса - тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как обоснованно указал апелляционный суд, Общество, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, документально не подтвердило, что Предприятие обогатилось за его счет.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-51806/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-51806/2011
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А56-51806/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" Проскуриной М.Г. (доверенность от 31.01.2013 N 86), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Перепелицы Е.А. (доверенность от 12.07.2013 N 02/ЗТДКР/264), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Любутиной В.А. (доверенность от 14.01.2013 N 01-14-55/13-00), рассмотрев 07.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-51806/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село", место нахождения: 198323, Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, ОГРН 1079847079278 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), 5 023 274 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.08.2011, а также 327 689 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал).
Решением суда первой инстанции от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 023 274 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 125 922 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2012 решение от 12.12.2011 и постановление от 16.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило размер исковых требований, просило взыскать с Предприятия 5 752 906 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 125 922 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уточнение размера исковых требований принято судом.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и оставить в силе решением суда первой инстанции от 12.12.2011 и постановление апелляционного суда от 16.05.2012.
По мнению подателя жалобы, расчет размера платы граждан за горячую воду, предложенный Комитетом, противоречит законодательству и может привести к превышению предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных Комитетом.
Податель жалобы считает, что Предприятие неосновательно обогащается за счет Общества как лица управляющего многоквартирными домами с закрытой системой горячего водоснабжения (за счет населения), а именно, получает денежные средства от населения по тарифу за горячую воду, а поставляет только тепловую энергию для подогрева холодной воды.
Общество считает, что при закрытой системе горячего водоснабжения, когда Предприятие не является организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, расчеты между ним и Обществом не могут производиться по тарифам, установленным для Предприятия.
Податель жалобы полагает, что в рассматриваемых расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией не может применяться размер тарифа на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, равный стоимости платы за горячую воду, которую производили граждане, проживающие в домах с закрытой системой горячего водоснабжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Водоканал о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Предприятия и Комитета возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома, в том числе, дома, оборудованные закрытой системой теплоснабжения (бойлерами).
Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с Предприятием следующие договоры на снабжение многоквартирных жилых домов, оборудованных бойлерами, тепловой энергией в горячей воде:
- - от 01.11.2008 N 10327.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 6 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.11.2008 N 10328.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 8 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.11.2008 N 10329.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 10 корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.11.2008 N 10341.040.1 по адресу: ул. Красногородская, д. 17, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.10.2008 N 9175.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 1, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.07.2009 N 11295.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 8 (договорные отношения распространяются с 01.07.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 2, 6, 10 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009), по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 4 (договорные отношения распространяются с 01.05.2009);
- - от 01.07.2009 N 10271.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 11, корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.07.2009), по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 5, корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 7, 9 (договорные отношения распространяются с 01.05.2009);
- - от 01.07.2009 N 9376.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 11, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.08.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 5, корп. 2 и д. 11, корп. 3 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.10.2008 N 9378.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 16 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009);
- - от 01.10.2008 N 9379.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 20 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009).
Для снабжения вышеуказанных жилых домов горячей водой Общество самостоятельно приобрело у Водоканала холодную воду для дальнейшего производства горячей воды.
Ссылаясь на то, что при расчетах за горячее водоснабжение управляющая компания производила двойную оплату холодной воды: один раз - согласно выставленным Предприятием счетам в составе платы за горячую воду, второй - согласно выставленным счетам Водоканала, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали, что Общество, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, документально не подтвердило, что Предприятие обогатилось за его счет.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Названными Правилами установлено, что расчеты граждан с исполнителем коммунальных услуг в 2009 - 2011 годах должны были производиться исходя из объема ресурса фактически потребленного многоквартирным домом за расчетный период с учетом корректировки платежей в случаях, предусмотренных Правилами N 307.
Как утверждает податель жалобы, предъявленная Обществом сумма неосновательного обогащения представляет собой стоимость холодной воды, которая перечислена Предприятию в составе платы за горячую воду.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).
Вместе с тем, судами установлено, что тариф на горячую воду для Предприятия не устанавливался. Предприятие, поставляя Обществу тепловую энергию, предъявляло к оплате стоимость этой энергии, применяя в расчетах тариф, установленный для него Комитетом.
По мнению подателя жалобы, при расчете стоимости поставленной тепловой энергии из установленного Предприятию тарифа на тепловую энергию следует вычитать стоимость холодной воды, расходуемой на приготовление горячей воды. Данный довод подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права, регулирующих вопросы тарифообразования.
Распоряжением Комитета от 30.07.2008 N 42-р установлены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе для закрытых систем теплоснабжения.
В соответствии с примечанием 4 к приложению 1 названного Распоряжения Комитета, при закрытой системе теплоснабжения, помимо указанного расхода воды на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, при расчете размера платы за горячее водоснабжение учитывается объем холодной воды, необходимый для приготовления горячей воды в размере согласно приложению 2 к Распоряжению (с учетом соответствующей степени благоустройства).
Согласно пункту 18 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо (тепловую энергию), используемые для приготовления горячей воды. Расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Как верно указано апелляционным судом, Общество располагало всеми данными о нормативах потребления коммунальных услуг, необходимых для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Расчеты с гражданами за оказываемые коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 307 исходя из объема ресурса (холодная вода и тепловая энергия), поданного на вводе в многоквартирные дома ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленным Комитетом, исключают возможность возникновения у истца убытков.
В спорный период тарифы на тепловую энергию утверждались Комитетом в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
В соответствии с Методическими указаниями в составе расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, учитываются расходы по статье "Вода на технологические цели". При этом расходы на приобретение холодной воды, необходимой для производства коммунального ресурса - горячая вода, при установлении тарифа на тепловую энергию не предусмотрены.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают установления отдельных тарифов на тепловую энергию для открытой и закрытой систем теплоснабжения в рамках одной теплоснабжающей организации.
Для расчетов с исполнителями коммунальных услуг за отпускаемую на территории Санкт-Петербурга тепловую энергию, Предприятие в период 2009 - 2011 годов должно было применять тарифы, установленные распоряжениями Комитета от 29.10.2008 N 120-р, от 27.11.2009 N 179-р, от 30.11.2010 N 302-р.
Как правомерно указал апелляционный суд, Предприятие при расчетах с потребителями тепловой энергии было обязано применять указанные тарифы и могло производить перерасчет сумм за потребленную тепловую энергию в случаях, связанных с нарушением условий договора теплоснабжения: при снижении (увеличении) объемов реализованной тепловой энергии, невыполнения требований по качеству тепловой энергии и т.п.
Как установлено судами, факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения Обществом не оспаривается; сторонами не оспаривается и то, что объем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета.
Из материалов дела следует, что само Общество производит расчет стоимости горячей воды, потребленной гражданами, исходя из норматива потребления, установленного на подогрев воды (Гкал/чел), количества зарегистрированных граждан и тарифа на тепловую энергию (Гкал). Отсутствие утвержденного для Предприятия тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для неоплаты потребленного ресурса - тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как обоснованно указал апелляционный суд, Общество, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, документально не подтвердило, что Предприятие обогатилось за его счет.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-51806/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)