Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 на решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 4-1635пл-ПС/0199-2011
должностное лицо, председатель правления Товарищества собственников жилья "Баумана-7" ФИО1,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Королевского городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Решением Московского областного суда решение Королевского городского суда изменено, в качестве основания прекращения производства по делу указан п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отмена закона, установившего административную ответственность, в остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе должностное лицо органа, вынесшего постановление, государственный инспектор Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных решений, не излагая своего мнения относительно дальнейшей судьбы дела. Указывает, что суд неверно истолковал положения приказа Ростехнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", поскольку данные нормы распространяются лишь на объекты, регистрируемые после вступления указанного приказа в законную силу и не влекут автоматического исключения из реестра и снятие с учета ранее зарегистрированных опасных объектов.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
По смыслу требований жилищного законодательства и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является прямой обязанностью организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.
Из дела следует, что в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 15-00 часов по 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу:, была проведена проверка соблюдения товариществом собственников жилья "Баумана-7" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного объектов - лифтов, расположенных в жилом доме по указанному выше адресу. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, нашедших свое отражение в акте проверки (а впоследствии - в протоколе об административных правонарушениях и решениях по делу) и образовавших, по мнению должностного лица органа административной юрисдикции, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Поскольку, товарищество как орган управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:, несет ответственность за содержание и эксплуатацию общего имущества, включая лифты, к ответственности по указанной выше статье была привлечена (как должностное лицо) председатель правления ТСЖ "Баумана-7" ФИО1.
При этом, признавая ФИО1 виновной в инкриминированном деянии, должностное лицо органа административной юрисдикции исходило из доказанности ее вины материалами дела, в том числе, распоряжением о проведении проверки; актом проверки опасных производственных объектов; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом заседания правления ТСЖ " Баумана-7", согласно которому ФИО1 была избрана председателем правления; свидетельством о регистрации юридического лица; карточкой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; договором на техническое обслуживание лифтов; договором на диспетчерский контроль за работой лифтов и другими материалами дела.
Между тем, приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 168", сноска 52 раздела 15 "Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры" указанного выше Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N изложена в следующей редакции: "в составе объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду.".
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, жилые здания, имеющие площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов и эскалаторов не относятся к опасным производственным объектам, в том числе для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, следовательно, вышеуказанные действия должностного лица не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.
Указанные обстоятельства были установлены судами двух инстанций, пересматривавшими дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.
При этом суды законно и обоснованно пришли к выводу, об отмене постановления органа административной юрисдикции и о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Доводы надзорной жалобы должностного лица, вынесшего постановление о том, что суды неверно истолковали положения приказа Ростехнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов...", поскольку данные нормы распространяются лишь на объекты, регистрируемые после вступления указанного приказа в законную силу и не влекут автоматического исключения из реестра и снятие с учета ранее зарегистрированных опасных объектов, не может быть принят во внимание по основаниям приведенным выше (ст. 1.7 КоАП РФ).
Надзорная жалоба в целом дублирует позицию органа административной юрисдикции, излагавшуюся при рассмотрении дела судами двух инстанций и получившая правовую оценку.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
Ю.И.БАЛАБАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 N 4А-930/12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N 4а-930/12
Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 на решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 4-1635пл-ПС/0199-2011
должностное лицо, председатель правления Товарищества собственников жилья "Баумана-7" ФИО1,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Королевского городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Решением Московского областного суда решение Королевского городского суда изменено, в качестве основания прекращения производства по делу указан п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отмена закона, установившего административную ответственность, в остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе должностное лицо органа, вынесшего постановление, государственный инспектор Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных решений, не излагая своего мнения относительно дальнейшей судьбы дела. Указывает, что суд неверно истолковал положения приказа Ростехнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", поскольку данные нормы распространяются лишь на объекты, регистрируемые после вступления указанного приказа в законную силу и не влекут автоматического исключения из реестра и снятие с учета ранее зарегистрированных опасных объектов.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
По смыслу требований жилищного законодательства и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является прямой обязанностью организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.
Из дела следует, что в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 15-00 часов по 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу:, была проведена проверка соблюдения товариществом собственников жилья "Баумана-7" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного объектов - лифтов, расположенных в жилом доме по указанному выше адресу. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, нашедших свое отражение в акте проверки (а впоследствии - в протоколе об административных правонарушениях и решениях по делу) и образовавших, по мнению должностного лица органа административной юрисдикции, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Поскольку, товарищество как орган управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:, несет ответственность за содержание и эксплуатацию общего имущества, включая лифты, к ответственности по указанной выше статье была привлечена (как должностное лицо) председатель правления ТСЖ "Баумана-7" ФИО1.
При этом, признавая ФИО1 виновной в инкриминированном деянии, должностное лицо органа административной юрисдикции исходило из доказанности ее вины материалами дела, в том числе, распоряжением о проведении проверки; актом проверки опасных производственных объектов; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом заседания правления ТСЖ " Баумана-7", согласно которому ФИО1 была избрана председателем правления; свидетельством о регистрации юридического лица; карточкой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; договором на техническое обслуживание лифтов; договором на диспетчерский контроль за работой лифтов и другими материалами дела.
Между тем, приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 168", сноска 52 раздела 15 "Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры" указанного выше Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N изложена в следующей редакции: "в составе объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду.".
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, жилые здания, имеющие площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов и эскалаторов не относятся к опасным производственным объектам, в том числе для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, следовательно, вышеуказанные действия должностного лица не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.
Указанные обстоятельства были установлены судами двух инстанций, пересматривавшими дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.
При этом суды законно и обоснованно пришли к выводу, об отмене постановления органа административной юрисдикции и о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Доводы надзорной жалобы должностного лица, вынесшего постановление о том, что суды неверно истолковали положения приказа Ростехнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов...", поскольку данные нормы распространяются лишь на объекты, регистрируемые после вступления указанного приказа в законную силу и не влекут автоматического исключения из реестра и снятие с учета ранее зарегистрированных опасных объектов, не может быть принят во внимание по основаниям приведенным выше (ст. 1.7 КоАП РФ).
Надзорная жалоба в целом дублирует позицию органа административной юрисдикции, излагавшуюся при рассмотрении дела судами двух инстанций и получившая правовую оценку.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
Ю.И.БАЛАБАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)