Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-587/13 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к К.О., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя Администрации Невского района Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.О. - Д., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
установила:
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к К.О. и А. о признании утратившими право пользования комнатой 28.20 кв. м в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики утратили право пользования жилой площадью в связи с включением их в ордер от <дата> на предоставление трехкомнатной квартиры ЖСК по адресу <адрес>, однако, из спорной комнаты не выехали, проживают до настоящего времени, а потому просит выселить их из комнаты.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга отказано.
В апелляционной жалобе Администрация района просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчики (мать и сын), а также муж ответчицы К.С. были зарегистрированы и проживали на основании внутреннего ордера ОАО треста СЗМГС от <дата> в комнате площадью 28,20 кв. м <адрес>, ответчики были вселены в комнату в качестве членов семьи нанимателя К.С.
На основании ордера от <дата> N <...> Жилищным комитетом К.С. с членами семьи К.О. и А. была предоставлена трехкомнатная квартира в доме ЖСК на <адрес> в порядке улучшения жилищных условий, стоимость строительства квартиры ЖСК частично компенсировалась за счет бюджетных средств, квартира была предоставлена в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР. Ордер на трехкомнатную квартиру выдан на имя К.С. с включением членов семьи - жены К.О. и сына жены А.
В связи с предоставлением трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу К.С., К.О., действующая от своего имени, а также в качестве законного представителя сына А., обязались сняться с регистрационного учета и освободить ранее занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д. 8).
К.С. <дата> снят с регистрационного учета по спорной комнате в связи с выездом на новое место жительства по адресу <адрес> (ЖСК-1392), квартира в настоящее время находится в собственности К.С. на основании полной выплаты пая.
Ответчики К.О. и А. до настоящего времени проживают в спорной комнате, с регистрации не снялись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, посчитав, что на спорные правоотношения распространяется трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с момента выдачи ордера на трехкомнатную квартиру, а именно, с <дата>
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что К.С. и К.О., действующая также в качестве законного представителя А. в 2002 году взяли на себя обязательство об освобождении спорной комнаты в связи с улучшением жилищных условий в виде предоставления им трехкомнатной квартиры, однако указанное обязательство не было исполнено К.О. и ее сыном А.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.
Таким образом, с момента предоставления ответчикам ордера на право заселения в трехкомнатную квартиру, а именно, с <дата>, у них возникла обязанность по освобождению спорной комнаты, в связи с чем с <дата> ответчики проживают в комнате без законных оснований.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Поскольку установлено, что ответчики с <дата> незаконно занимают спорную комнату, которая в 2009 г. перешла в состав государственного жилищного фонда, собственником спорного жилого помещения является город Санкт-Петербург, то проживание ответчиков в комнате нарушает права Санкт-Петербурга как собственника на распоряжение своим имуществом, в связи с чем к требованиям о выселении ответчиков следует применять положения статьи 208 ГК РФ.
Даже если принять во внимание тот факт, что истцом предъявлен виндикационный иск, то общий срок исковой давности необходимо применять с того момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что в 2011 году К.О. обратилась в Администрацию Невского района с заявлением об оформлении договора социального найма спорной комнаты (л.д. 124).
При проведении проверки в апреле 2011 г. Администрации Невского района из ответа Жилищного комитета Санкт-Петербурга стало известно о том, что семье К.О. была предоставлена трехкомнатная квартира в дотационном ЖСК, в связи с чем К.О. с сыном обязаны были освободить спорную комнату.
Учитывая, что только в 2011 году Администрации стало известно о нарушении ответчиками обязательства об освобождении комнаты, то именно с этого момента у истца возникло право на предъявление иска о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Выразив свое согласие на улучшение жилищных условий путем получения предоставляемой на семью из 3-х человек трехкомнатной квартиры, у К.С., К.О. и ее сына А. возникла обязанность освободить ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 9, 309, 310 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку установлено, что ответчики обязательства по освобождению спорного жилого помещения не исполнили, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией района требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является неверным.
Учитывая, что <дата> К.С., К.О. и А. была предоставлена на основании ордера ЖСК 1392 трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, при этом ответчиками дано обязательство освободить комнату площадью 28.20 кв. м в <адрес>, с этого момента К.О. и А. утратили право пользования спорной комнатой, в связи с чем их проживание в спорном жилом помещении является незаконным и они подлежат выселению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года отменить.
Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Признать К.О., А. утратившими право пользования комнатой жилой площадью 28.20 кв. м в <адрес>.
Выселить К.О. и А. из комнаты жилой площадью 28.20 кв. м в <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-8014/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-8014/2013
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-587/13 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к К.О., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя Администрации Невского района Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.О. - Д., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
установила:
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к К.О. и А. о признании утратившими право пользования комнатой 28.20 кв. м в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики утратили право пользования жилой площадью в связи с включением их в ордер от <дата> на предоставление трехкомнатной квартиры ЖСК по адресу <адрес>, однако, из спорной комнаты не выехали, проживают до настоящего времени, а потому просит выселить их из комнаты.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга отказано.
В апелляционной жалобе Администрация района просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчики (мать и сын), а также муж ответчицы К.С. были зарегистрированы и проживали на основании внутреннего ордера ОАО треста СЗМГС от <дата> в комнате площадью 28,20 кв. м <адрес>, ответчики были вселены в комнату в качестве членов семьи нанимателя К.С.
На основании ордера от <дата> N <...> Жилищным комитетом К.С. с членами семьи К.О. и А. была предоставлена трехкомнатная квартира в доме ЖСК на <адрес> в порядке улучшения жилищных условий, стоимость строительства квартиры ЖСК частично компенсировалась за счет бюджетных средств, квартира была предоставлена в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР. Ордер на трехкомнатную квартиру выдан на имя К.С. с включением членов семьи - жены К.О. и сына жены А.
В связи с предоставлением трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу К.С., К.О., действующая от своего имени, а также в качестве законного представителя сына А., обязались сняться с регистрационного учета и освободить ранее занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д. 8).
К.С. <дата> снят с регистрационного учета по спорной комнате в связи с выездом на новое место жительства по адресу <адрес> (ЖСК-1392), квартира в настоящее время находится в собственности К.С. на основании полной выплаты пая.
Ответчики К.О. и А. до настоящего времени проживают в спорной комнате, с регистрации не снялись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, посчитав, что на спорные правоотношения распространяется трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с момента выдачи ордера на трехкомнатную квартиру, а именно, с <дата>
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что К.С. и К.О., действующая также в качестве законного представителя А. в 2002 году взяли на себя обязательство об освобождении спорной комнаты в связи с улучшением жилищных условий в виде предоставления им трехкомнатной квартиры, однако указанное обязательство не было исполнено К.О. и ее сыном А.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.
Таким образом, с момента предоставления ответчикам ордера на право заселения в трехкомнатную квартиру, а именно, с <дата>, у них возникла обязанность по освобождению спорной комнаты, в связи с чем с <дата> ответчики проживают в комнате без законных оснований.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Поскольку установлено, что ответчики с <дата> незаконно занимают спорную комнату, которая в 2009 г. перешла в состав государственного жилищного фонда, собственником спорного жилого помещения является город Санкт-Петербург, то проживание ответчиков в комнате нарушает права Санкт-Петербурга как собственника на распоряжение своим имуществом, в связи с чем к требованиям о выселении ответчиков следует применять положения статьи 208 ГК РФ.
Даже если принять во внимание тот факт, что истцом предъявлен виндикационный иск, то общий срок исковой давности необходимо применять с того момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что в 2011 году К.О. обратилась в Администрацию Невского района с заявлением об оформлении договора социального найма спорной комнаты (л.д. 124).
При проведении проверки в апреле 2011 г. Администрации Невского района из ответа Жилищного комитета Санкт-Петербурга стало известно о том, что семье К.О. была предоставлена трехкомнатная квартира в дотационном ЖСК, в связи с чем К.О. с сыном обязаны были освободить спорную комнату.
Учитывая, что только в 2011 году Администрации стало известно о нарушении ответчиками обязательства об освобождении комнаты, то именно с этого момента у истца возникло право на предъявление иска о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Выразив свое согласие на улучшение жилищных условий путем получения предоставляемой на семью из 3-х человек трехкомнатной квартиры, у К.С., К.О. и ее сына А. возникла обязанность освободить ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 9, 309, 310 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку установлено, что ответчики обязательства по освобождению спорного жилого помещения не исполнили, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией района требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является неверным.
Учитывая, что <дата> К.С., К.О. и А. была предоставлена на основании ордера ЖСК 1392 трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, при этом ответчиками дано обязательство освободить комнату площадью 28.20 кв. м в <адрес>, с этого момента К.О. и А. утратили право пользования спорной комнатой, в связи с чем их проживание в спорном жилом помещении является незаконным и они подлежат выселению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года отменить.
Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Признать К.О., А. утратившими право пользования комнатой жилой площадью 28.20 кв. м в <адрес>.
Выселить К.О. и А. из комнаты жилой площадью 28.20 кв. м в <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)