Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Параевой В.С., Кутыева О.О.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2013 года гражданское дело N 2-4567/12 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" о возложении обязанности восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выступление прокурора Войтюк Е.И., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Б. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
18 сентября 2012 года прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в котором просил возложить на названного ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома <адрес>, в срок до 31 декабря 2012 года.
В обоснование заявленного иска прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга ссылался на то обстоятельство, что 21 августа 2012 года в результате проверки технического состояния жилого дома <адрес> на части площади фасада здания зафиксировано обрушение облицовочного слоя и штукатурки, что, по мнению прокурора, является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация дома без приведения технического состояния облицовочного частичное обрушение может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав выступление прокурора, объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.
На основании Договора N <...> управления многоквартирным домом, заключенного между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга, с одной стороны, и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", с другой стороны (л.д. 20 - 30), последнее приняло на себя обязанность по управлению многоквартирным домом N <...> по <адрес>, а также оказанию услуг по надлежащему его содержанию и ремонту (л.д. 20 - 30).
21 августа 2012 года комиссией в составе инженера 1 категории ОТК за содержанием жилищного фонда ГУК "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" <...>, управляющим домами <...> произведен осмотр фасада дома N <...> по ул. <адрес> на предмет технического состояния, по результатам которого было установлено частичное разрушение строительной наружной отделки фасада здания над цокольным этажом (л.д. 12).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что фасад дома N <...> по ул. <адрес> частично разрушен.
Возражая против заявленного иска, представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" полагал, что указываемые прокурором в иске работы относятся к текущему ремонту здания, который в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации может быть произведен только по решению общего собрания собственников дома, а обязанность управляющей организации по обслуживанию дома в данном случае сводится к информированию собственников помещений дома о необходимости принятия такого решения.
Судом первой инстанции возражения представителя ответчика обоснованно отвергнуты.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания, а также ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
При разрешении заявленного прокурором иска, суд первой инстанции правильно применил пункты 4.2.1.1, 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым, одной из обязанностей управляющей многоквартирным домом организации являются устранение повреждений стен по мере их выявления и недопущение дальнейшего развития этих повреждений. При этом, как указано в названных пунктах Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности и тому подобные разрушения должны устраняться по мере их выявления и восстанавливаться с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, действительно, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.
Однако, поскольку управление домом N <...> по <адрес> осуществляется управляющей организацией, то в силу части 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Удовлетворяя иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурге суд первой инстанции справедливо указал на то, что несвоевременное восстановление части облицовочного слоя фасада дома может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции здания, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, но в силу каких-либо обстоятельств вынужденных находиться в непосредственной близости от дома.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по делу N 2-4567/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 N 33-109/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. N 33-109/2013
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Параевой В.С., Кутыева О.О.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2013 года гражданское дело N 2-4567/12 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" о возложении обязанности восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выступление прокурора Войтюк Е.И., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Б. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
18 сентября 2012 года прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в котором просил возложить на названного ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома <адрес>, в срок до 31 декабря 2012 года.
В обоснование заявленного иска прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга ссылался на то обстоятельство, что 21 августа 2012 года в результате проверки технического состояния жилого дома <адрес> на части площади фасада здания зафиксировано обрушение облицовочного слоя и штукатурки, что, по мнению прокурора, является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация дома без приведения технического состояния облицовочного частичное обрушение может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав выступление прокурора, объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.
На основании Договора N <...> управления многоквартирным домом, заключенного между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга, с одной стороны, и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", с другой стороны (л.д. 20 - 30), последнее приняло на себя обязанность по управлению многоквартирным домом N <...> по <адрес>, а также оказанию услуг по надлежащему его содержанию и ремонту (л.д. 20 - 30).
21 августа 2012 года комиссией в составе инженера 1 категории ОТК за содержанием жилищного фонда ГУК "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" <...>, управляющим домами <...> произведен осмотр фасада дома N <...> по ул. <адрес> на предмет технического состояния, по результатам которого было установлено частичное разрушение строительной наружной отделки фасада здания над цокольным этажом (л.д. 12).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что фасад дома N <...> по ул. <адрес> частично разрушен.
Возражая против заявленного иска, представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" полагал, что указываемые прокурором в иске работы относятся к текущему ремонту здания, который в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации может быть произведен только по решению общего собрания собственников дома, а обязанность управляющей организации по обслуживанию дома в данном случае сводится к информированию собственников помещений дома о необходимости принятия такого решения.
Судом первой инстанции возражения представителя ответчика обоснованно отвергнуты.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания, а также ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
При разрешении заявленного прокурором иска, суд первой инстанции правильно применил пункты 4.2.1.1, 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым, одной из обязанностей управляющей многоквартирным домом организации являются устранение повреждений стен по мере их выявления и недопущение дальнейшего развития этих повреждений. При этом, как указано в названных пунктах Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности и тому подобные разрушения должны устраняться по мере их выявления и восстанавливаться с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, действительно, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.
Однако, поскольку управление домом N <...> по <адрес> осуществляется управляющей организацией, то в силу части 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Удовлетворяя иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурге суд первой инстанции справедливо указал на то, что несвоевременное восстановление части облицовочного слоя фасада дома может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции здания, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, но в силу каких-либо обстоятельств вынужденных находиться в непосредственной близости от дома.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по делу N 2-4567/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)