Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хакимова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Сибгатуллиной Л.И., с участием прокурора Хисамовой В.А., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Б.К. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б.М. к Б.О. (Я.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Выселить Б.О. (Я.) из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.К. к Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Б.К. и его представителя ФИО8, объяснения Б-вых в поддержку жалобы, возражения против жалобы Б.М. и его представителя ФИО9, заслушав заключение прокурора Хисамовой В.А. в поддержку решения суда, судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с иском к Б.О. (Я.) о признании утратившей право пользования квартирой, выселении и снятии ее регистрационного учета по указанному адресу.
Требования были мотивированы тем, что с 1975 года истец проживает в указанной квартире, в которой помимо него зарегистрированы также его брат Б.К., его супруга Б. и их сын Б. В мае 2010 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Б. и Я. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.К., Б. Б. к Б.М. о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. В связи с тем, что регистрация Я. по спорному адресу носит незаконный характер, истец не давал своего письменного согласия на ее регистрацию и вселение в жилое помещение, истец предъявил указанные требования.
Третье лицо Б.К. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил признать Б.М. утратившим право пользования квартирой
В обоснование иска иск указано, что, несмотря на решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Б.М. в квартире не проживает и оплату коммунальных платежей не производит.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Б.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что истцу не чинятся препятствия в проживании в квартире и, несмотря на наличие решения суда о вселении, он в квартиру не вселяется и коммунальные платежи не оплачивает.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как видно из материалов дела, Б.К. является нанимателем квартиры
В данной квартире зарегистрированы: наниматель Б.К., его супруга Б. сын Б. брат - истец Б.М., внук Б. а с 28 мая 2010 года зарегистрирована также его сноха Я.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Б.М. расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: он снят с регистрационного учета.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.К., к Б.М. о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Таким образом, на момент регистрации и вселения Я. в спорном жилом помещении истец Б.М. также имел право пользования им, однако в нарушение норм действующего жилищного законодательства его письменного согласия на ее регистрацию и вселения получено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Я. была зарегистрирована в спорной квартире с нарушением установленного законом порядка, соответственно, ее вселение не порождает у нее прав на жилое помещение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в части выселения из квартира, отказав в удовлетворении данного иска в части признания утратившей право пользования жильем.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом на основании материалов дела (показаний свидетелей, бытовой характеристики, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) установлено, что непроживание Б.М. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и от прав на квартиру не отказывается. Б.М. выехал из квартиры в связи с произошедшим пожаром. После ремонта в комнате он в квартире не проживает в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с семьей брата, и чинения препятствий во вселении. По вопросу чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении Б.М. обращался также в правоохранительные органы.
Таким образом, выезд истца из спорной квартиры нельзя признать добровольным, на основании чего районный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право пользования жильем.
Доводы кассационной жалобы Б.К. о том, что, несмотря на наличие решения суда, Б.М. не вселяется в квартиру - несостоятельны, так как материалами дела с достоверностью установлено о том, что со стороны семьи ответчика истцу чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, что подтверждается также тем, что уже после вынесения указанного решения суда Б.М. обращался в правоохранительные органы относительно того, что он не может попасть в квартиру.
Доводы кассационной жалобы о неоплате истцом коммунальных платежей - не влияют на правильность принятого решения, так как данные платежи могут быть взысканы в судебном порядке.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15777
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-15777
Судья Хакимова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Сибгатуллиной Л.И., с участием прокурора Хисамовой В.А., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Б.К. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б.М. к Б.О. (Я.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Выселить Б.О. (Я.) из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.К. к Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Б.К. и его представителя ФИО8, объяснения Б-вых в поддержку жалобы, возражения против жалобы Б.М. и его представителя ФИО9, заслушав заключение прокурора Хисамовой В.А. в поддержку решения суда, судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с иском к Б.О. (Я.) о признании утратившей право пользования квартирой, выселении и снятии ее регистрационного учета по указанному адресу.
Требования были мотивированы тем, что с 1975 года истец проживает в указанной квартире, в которой помимо него зарегистрированы также его брат Б.К., его супруга Б. и их сын Б. В мае 2010 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Б. и Я. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.К., Б. Б. к Б.М. о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. В связи с тем, что регистрация Я. по спорному адресу носит незаконный характер, истец не давал своего письменного согласия на ее регистрацию и вселение в жилое помещение, истец предъявил указанные требования.
Третье лицо Б.К. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил признать Б.М. утратившим право пользования квартирой
В обоснование иска иск указано, что, несмотря на решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Б.М. в квартире не проживает и оплату коммунальных платежей не производит.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Б.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что истцу не чинятся препятствия в проживании в квартире и, несмотря на наличие решения суда о вселении, он в квартиру не вселяется и коммунальные платежи не оплачивает.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как видно из материалов дела, Б.К. является нанимателем квартиры
В данной квартире зарегистрированы: наниматель Б.К., его супруга Б. сын Б. брат - истец Б.М., внук Б. а с 28 мая 2010 года зарегистрирована также его сноха Я.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Б.М. расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: он снят с регистрационного учета.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.К., к Б.М. о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Таким образом, на момент регистрации и вселения Я. в спорном жилом помещении истец Б.М. также имел право пользования им, однако в нарушение норм действующего жилищного законодательства его письменного согласия на ее регистрацию и вселения получено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Я. была зарегистрирована в спорной квартире с нарушением установленного законом порядка, соответственно, ее вселение не порождает у нее прав на жилое помещение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в части выселения из квартира, отказав в удовлетворении данного иска в части признания утратившей право пользования жильем.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом на основании материалов дела (показаний свидетелей, бытовой характеристики, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) установлено, что непроживание Б.М. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и от прав на квартиру не отказывается. Б.М. выехал из квартиры в связи с произошедшим пожаром. После ремонта в комнате он в квартире не проживает в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с семьей брата, и чинения препятствий во вселении. По вопросу чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении Б.М. обращался также в правоохранительные органы.
Таким образом, выезд истца из спорной квартиры нельзя признать добровольным, на основании чего районный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право пользования жильем.
Доводы кассационной жалобы Б.К. о том, что, несмотря на наличие решения суда, Б.М. не вселяется в квартиру - несостоятельны, так как материалами дела с достоверностью установлено о том, что со стороны семьи ответчика истцу чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, что подтверждается также тем, что уже после вынесения указанного решения суда Б.М. обращался в правоохранительные органы относительно того, что он не может попасть в квартиру.
Доводы кассационной жалобы о неоплате истцом коммунальных платежей - не влияют на правильность принятого решения, так как данные платежи могут быть взысканы в судебном порядке.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)