Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" - Чибисова Ю.С., по доверенности от 09.10.2012 N 77 А А 7694566,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года по делу N А57-17180/2012, принятое судьей Чирковым О.Г.,
по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов,
о признании должника - жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2", (410000, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ИНН 6455037008, ОГРН 1046405501724) несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") с заявлением о признании должника - Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2" (далее - ЖСК "Золотой берег - 2") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2012 принято к производству заявление ЗАО "Поволжский немецкий банк" о признании должника - ЖСК "Золотой берег - 2", 410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118, несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
24 октября 2012 по делу N А57-17180/2012 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве ЖСК "Золотой берег - 2" (410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118).
ЗАО "Поволжский немецкий банк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку у должника имеется задолженность перед ЗАО "Поволжский немецкий банк", установленная решением суда общей юрисдикции, налоговый орган неправомерно внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации ЖСК "Золотой берег - 2"; ликвидатор ЖСК в нарушение статьи 63 ГК РФ письменно не уведомил кредитора ЗАО "Поволжский немецкий банк" о ликвидации компании и не произвел с ним расчет; в настоящее время ЗАО "WDB-банк" подано заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЖСК "Золотой берег - 2", поскольку указанные действия налогового органа нарушают права ЗАО "WDB-банк".
В судебном заседании представитель ЗАО "Поволжский немецкий банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение суда первой инстанции незаконным и не соответствующим нормам материального права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2012 по делу N А57-17180/2012 принято к рассмотрению заявление ЗАО "Поволжский немецкий банк" о признании должника - ЖСК "Золотой берег - 2" несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее сто тысячи рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Из материалов дела усматривается, что заявленная ЗАО "Поволжский немецкий банк" задолженность состоит из задолженности в сумме 473 286,93 руб., взысканной решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 по делу N 2-1054/2012 солидарно с Федуловой Л.В., Федулова В.В., ЖСК "Золотой берег-2", из задолженности в сумме 571 826,85 руб., взысканной решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.06.2012 по делу N 2-1151/2012 солидарно с Жулябина И.В., ЖСК "Золотой берег-2".
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ЗАО "Поволжский немецкий банк" установлено следующее: 02.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2", 410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118, в связи с его ликвидацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, со дня внесения записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЖСК "Золотой берег-2" правоспособность данного юридического лица прекратилась.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).
Исходя из указанных обстоятельств, основанных на надлежащих доказательствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности) Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2", 410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118. Доказательства о статусе действующего юридического лица Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2" материалы дела не содержат.
Заявитель апелляционной жалобы таковых доказательств в суд апелляционной инстанции не представил.
В силу пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
- заключения мирового соглашения;
- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона N 127-ФЗ требований кредиторов;
- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
- в иных предусмотренных Законом N 127-ФЗ случаях.
Исходя из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как следует из изложенного, Закон N 127-ФЗ прямо не содержит положений, согласно которым в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Однако пункт 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ позволяет суду прекратить производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных Законом N 127-ФЗ случаях.
Если применять данную норму в совокупности с пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено также и в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Пункт 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ содержит ссылку на иные случаи прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.
Согласно статье 32 Закона N 127-ФЗ, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом N 127-ФЗ.
Следовательно, основания прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены также и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания у суда первой инстанции для прекращения производства по делу о банкротстве Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2", 410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118, в связи с его ликвидацией.
Суд апелляционной инстанции не может дать оценку доводам подателя жалобы о том, что поскольку у должника имеется задолженность перед ЗАО "Поволжский немецкий банк", установленная решением суда общей юрисдикции, налоговый орган неправомерно внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации ЖСК "Золотой берег - 2", а также о том, что ликвидатор ЖСК в нарушение статьи 63 ГК РФ письменно не уведомил кредитора ЗАО "Поволжский немецкий банк" о ликвидации компании и не произвел с ним расчет, поскольку указанные доводы выходят за рамки заявленных в настоящем деле требований, указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ЗАО "WDB-банк" подано заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЖСК "Золотой берег - 2", поскольку указанные действия налогового органа нарушают права ЗАО "WDB-банк", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта отсутствовал факт принятия к производству заявления ЗАО "WDB-банк" об оспаривании решения налогового органа об исключении Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2" из ЕГРЮЛ. Доказательства принятия такого заявления судом к своему производству не были также приложены к апелляционной жалобе и не представлены и суду апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.
Таким образом, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве продолжение рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по заявлению ЗАО "Поволжский немецкий банк".
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года по делу N А57-17180/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-17180/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А57-17180/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" - Чибисова Ю.С., по доверенности от 09.10.2012 N 77 А А 7694566,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года по делу N А57-17180/2012, принятое судьей Чирковым О.Г.,
по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов,
о признании должника - жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2", (410000, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ИНН 6455037008, ОГРН 1046405501724) несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") с заявлением о признании должника - Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2" (далее - ЖСК "Золотой берег - 2") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2012 принято к производству заявление ЗАО "Поволжский немецкий банк" о признании должника - ЖСК "Золотой берег - 2", 410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118, несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
24 октября 2012 по делу N А57-17180/2012 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве ЖСК "Золотой берег - 2" (410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118).
ЗАО "Поволжский немецкий банк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку у должника имеется задолженность перед ЗАО "Поволжский немецкий банк", установленная решением суда общей юрисдикции, налоговый орган неправомерно внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации ЖСК "Золотой берег - 2"; ликвидатор ЖСК в нарушение статьи 63 ГК РФ письменно не уведомил кредитора ЗАО "Поволжский немецкий банк" о ликвидации компании и не произвел с ним расчет; в настоящее время ЗАО "WDB-банк" подано заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЖСК "Золотой берег - 2", поскольку указанные действия налогового органа нарушают права ЗАО "WDB-банк".
В судебном заседании представитель ЗАО "Поволжский немецкий банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение суда первой инстанции незаконным и не соответствующим нормам материального права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2012 по делу N А57-17180/2012 принято к рассмотрению заявление ЗАО "Поволжский немецкий банк" о признании должника - ЖСК "Золотой берег - 2" несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее сто тысячи рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Из материалов дела усматривается, что заявленная ЗАО "Поволжский немецкий банк" задолженность состоит из задолженности в сумме 473 286,93 руб., взысканной решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 по делу N 2-1054/2012 солидарно с Федуловой Л.В., Федулова В.В., ЖСК "Золотой берег-2", из задолженности в сумме 571 826,85 руб., взысканной решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.06.2012 по делу N 2-1151/2012 солидарно с Жулябина И.В., ЖСК "Золотой берег-2".
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ЗАО "Поволжский немецкий банк" установлено следующее: 02.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2", 410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118, в связи с его ликвидацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, со дня внесения записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЖСК "Золотой берег-2" правоспособность данного юридического лица прекратилась.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).
Исходя из указанных обстоятельств, основанных на надлежащих доказательствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности) Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2", 410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118. Доказательства о статусе действующего юридического лица Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2" материалы дела не содержат.
Заявитель апелляционной жалобы таковых доказательств в суд апелляционной инстанции не представил.
В силу пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
- заключения мирового соглашения;
- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона N 127-ФЗ требований кредиторов;
- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
- в иных предусмотренных Законом N 127-ФЗ случаях.
Исходя из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как следует из изложенного, Закон N 127-ФЗ прямо не содержит положений, согласно которым в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Однако пункт 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ позволяет суду прекратить производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных Законом N 127-ФЗ случаях.
Если применять данную норму в совокупности с пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено также и в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Пункт 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ содержит ссылку на иные случаи прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.
Согласно статье 32 Закона N 127-ФЗ, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом N 127-ФЗ.
Следовательно, основания прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены также и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания у суда первой инстанции для прекращения производства по делу о банкротстве Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2", 410000, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, ОГРН 1046405501724, ИНН 6455037118, в связи с его ликвидацией.
Суд апелляционной инстанции не может дать оценку доводам подателя жалобы о том, что поскольку у должника имеется задолженность перед ЗАО "Поволжский немецкий банк", установленная решением суда общей юрисдикции, налоговый орган неправомерно внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации ЖСК "Золотой берег - 2", а также о том, что ликвидатор ЖСК в нарушение статьи 63 ГК РФ письменно не уведомил кредитора ЗАО "Поволжский немецкий банк" о ликвидации компании и не произвел с ним расчет, поскольку указанные доводы выходят за рамки заявленных в настоящем деле требований, указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ЗАО "WDB-банк" подано заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЖСК "Золотой берег - 2", поскольку указанные действия налогового органа нарушают права ЗАО "WDB-банк", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта отсутствовал факт принятия к производству заявления ЗАО "WDB-банк" об оспаривании решения налогового органа об исключении Жилищно-строительного кооператива "Золотой берег-2" из ЕГРЮЛ. Доказательства принятия такого заявления судом к своему производству не были также приложены к апелляционной жалобе и не представлены и суду апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.
Таким образом, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве продолжение рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по заявлению ЗАО "Поволжский немецкий банк".
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года по делу N А57-17180/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)