Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Н.И.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. и дополнительное решение того же суда от 4 октября 2012 г.
по делу по иску Н.И. к Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: ........
Квартира находится в долевой собственности бывших супругов Н.И. и Н.А., каждому из которых принадлежит по...... в праве собственности.
В квартире имеются две изолированные жилые комнаты жилой площадью...... и......
Н.И. обратился в суд с иском к Н.А. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчица не пускает его истца в квартиру, ключи от входной двери не дает, не принимает от него денежных средств в счет оплаты за квартиру. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением путем выдела истцу в пользование комнаты площадью.. кв. м, а ответчице в пользование комнату - ... кв. м.
Ответчик Н.А. иск не признала.
Представитель третьего лица ГКУ ИС по району "Чертаново-Южное" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. постановлено:
Обязать Н.А. не чинить препятствий Н.И. в пользовании квартирой.... расположенной по адресу: .......................
Обязать Н.А. передать Н.И. ключи от входной двери в квартиру.... расположенной по адресу: ......
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г..............., выделив:
Н.А. 1/2 долю оплаты за жилье и коммунальные услуги с формированием на имя Н.А. отдельной квитанции.
Н.И. 1/2 долю оплаты за жилье и коммунальные услуги с формированием на имя Н.И. отдельной квитанции с включением в указанную квитанцию оплаты за антенну, запирающее устройство, радио и оповещение.
Взыскать с Н.А. в пользу Н.И. расходы по оплате госпошлины в сумме..... В удовлетворении остальной части иска - ОТКАЗАТЬ,
Дополнительным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 года постановлено:
В удовлетворении требований Н.И. определить порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении: выделив Н.И. в пользование комнату площадью...., а Н.А. комнату площадью..... отказать.
Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении его требований об определении порядка пользования жилым помещением в своей апелляционной жалобе просит Н.И., указывая на то, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Кроме того, истец в своей жалобе просит определить порядок пользования спорным жилым помещением путем предоставления ему в пользование комнаты площадью....., а ответчице комнаты площадью..... со взысканием с ответчицы компенсации стоимости лишних квадратных метров, выделенных ответчице.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле копиями извещений и описью почтовых отправлений. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, т.е. в части требований Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу закона (ч. 2 ст. 247 ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление ему части общего имущества соразмерной его доле в пользование. При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.
Разрешая требование истца об определении порядка пользования квартирой и выделении ему в пользование комнаты площадью.... кв. м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку при предложенном истцом варианте порядка пользования существенно ущемляются права второго сособственника, которому при отсутствии его согласия предоставляется в пользование комната, жилая площадь которой значительно меньше размера жилой площади, приходящейся на долю ответчика в спорной квартире.
Достаточных оснований для предоставления в пользование ответчицы помимо ее воли жилой площади в меньшем размере, чем приходится на ее долю в спорной квартире, не имеется.
Довод жалобы о том, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто и что спор фактически не разрешен по существу, судебной коллегией отклоняется. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец заявлял требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением по конкретному предложенному им варианту. Эти требования были предметом рассмотрения суда и были разрешения судом по существу.
Содержащееся в апелляционной жалобе требование о выделении истцу в пользование комнаты жилой площадью.... со взысканием с ответчицы соответствующей денежной компенсации не подлежит рассмотрению, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 327-1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. и дополнительное решение 4 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25560
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-25560
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Н.И.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. и дополнительное решение того же суда от 4 октября 2012 г.
по делу по иску Н.И. к Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,
установила:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: ........
Квартира находится в долевой собственности бывших супругов Н.И. и Н.А., каждому из которых принадлежит по...... в праве собственности.
В квартире имеются две изолированные жилые комнаты жилой площадью...... и......
Н.И. обратился в суд с иском к Н.А. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчица не пускает его истца в квартиру, ключи от входной двери не дает, не принимает от него денежных средств в счет оплаты за квартиру. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением путем выдела истцу в пользование комнаты площадью.. кв. м, а ответчице в пользование комнату - ... кв. м.
Ответчик Н.А. иск не признала.
Представитель третьего лица ГКУ ИС по району "Чертаново-Южное" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. постановлено:
Обязать Н.А. не чинить препятствий Н.И. в пользовании квартирой.... расположенной по адресу: .......................
Обязать Н.А. передать Н.И. ключи от входной двери в квартиру.... расположенной по адресу: ......
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г..............., выделив:
Н.А. 1/2 долю оплаты за жилье и коммунальные услуги с формированием на имя Н.А. отдельной квитанции.
Н.И. 1/2 долю оплаты за жилье и коммунальные услуги с формированием на имя Н.И. отдельной квитанции с включением в указанную квитанцию оплаты за антенну, запирающее устройство, радио и оповещение.
Взыскать с Н.А. в пользу Н.И. расходы по оплате госпошлины в сумме..... В удовлетворении остальной части иска - ОТКАЗАТЬ,
Дополнительным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 года постановлено:
В удовлетворении требований Н.И. определить порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении: выделив Н.И. в пользование комнату площадью...., а Н.А. комнату площадью..... отказать.
Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении его требований об определении порядка пользования жилым помещением в своей апелляционной жалобе просит Н.И., указывая на то, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Кроме того, истец в своей жалобе просит определить порядок пользования спорным жилым помещением путем предоставления ему в пользование комнаты площадью....., а ответчице комнаты площадью..... со взысканием с ответчицы компенсации стоимости лишних квадратных метров, выделенных ответчице.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле копиями извещений и описью почтовых отправлений. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, т.е. в части требований Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу закона (ч. 2 ст. 247 ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление ему части общего имущества соразмерной его доле в пользование. При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.
Разрешая требование истца об определении порядка пользования квартирой и выделении ему в пользование комнаты площадью.... кв. м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку при предложенном истцом варианте порядка пользования существенно ущемляются права второго сособственника, которому при отсутствии его согласия предоставляется в пользование комната, жилая площадь которой значительно меньше размера жилой площади, приходящейся на долю ответчика в спорной квартире.
Достаточных оснований для предоставления в пользование ответчицы помимо ее воли жилой площади в меньшем размере, чем приходится на ее долю в спорной квартире, не имеется.
Довод жалобы о том, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто и что спор фактически не разрешен по существу, судебной коллегией отклоняется. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец заявлял требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением по конкретному предложенному им варианту. Эти требования были предметом рассмотрения суда и были разрешения судом по существу.
Содержащееся в апелляционной жалобе требование о выделении истцу в пользование комнаты жилой площадью.... со взысканием с ответчицы соответствующей денежной компенсации не подлежит рассмотрению, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 327-1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. и дополнительное решение 4 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)