Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Пименовой С.Ю. и Артемьева А.П., при секретаре Чурановой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ТСЖ "Фрезеровщиков 35" о взыскании излишне уплаченных сумм за отопление, исключении из квитанций незаконно начисленных сумм за коммунальные услуги общедомового потребления, по апелляционной жалобе ТСЖ "Фрезеровщиков-35" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2013.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Фрезеровщиков-35" (далее по тексту - ТСЖ "Фрезеровщиков-35") о взыскании излишне уплаченных сумм за отопление, исключении из квитанций незаконно начисленных сумм за коммунальные услуги общедомового потребления.
Обжалуемым решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга иск удовлетворен в части: с ТСЖ "Фрезеровщиков-35" в пользу И. в счет возврата излишне уплаченных сумм за отопление в период с <...> годы взыскано <...> и расходы на оплату госпошлины в размере <...>.
Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного толкования норм материального права, касающихся порядка компенсации величины, полученной в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги.
В суд апелляционной инстанции стороны и лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом. ТСЖ "Фрезеровщиков-35" представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судом правильно установлено, что в апреле <...> года ТСЖ "Фрезеровщиков-35" была осуществлена корректировка (перерасчет) платежей за коммунальные услуги в отношении многоквартирного <...>, в связи с чем на общем собрании членов ТСЖ "Фрезеровщиков-35" от <...> (т. 1 л. д. 112 - 113) принято решение по вопросу утверждения перерасчета за коммунальные услуги за период <...> годы пропорционально площади помещений, занимаемых собственниками квартир (в том числе, пропорционально площади квартиры истца <...> в данном доме как собственника 1/4 доли), что привело к задолженности ответчика перед истцом ввиду переплаты последнего за отопление в период с <...> годы в размере <...>, из которых: <...> за <...> год, <...> за <...> год, <...> руб. <...> за <...> год.
Несмотря на то обстоятельство, что установленное выше ответчиком не оспорено, в апелляционной жалобе последний указывает на отсутствие законных оснований по возврату названной задолженности собственникам жилых помещений ТСЖ "Фрезеровщиков-35".
Судебная коллегия не может принять во внимание названный довод жалобы, поскольку он основан на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, судом правильно установлено, что порядок производства расчета оплаты за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <...>.
В силу п. 27 приведенных Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Из толкования названной нормы права следует альтернативная возможность устранения задолженности исполнителем (ответчиком) перед потребителем (истцом), а именно возврат переплаченных им сумм, либо зачет в счет оплаты коммунальных платежей в следующий месяц.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку несмотря на упомянутую в жалобе задолженность И. по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, требования о взыскании которой ТСЖ "Фрезеровщиков-35" не заявлены, истец в силу прямого указания закона наделен правом на возврат излишне уплаченных им сумм за отопление.
Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие доводов апелляционной жалобы, направленных на несогласие с решением суда в иной его части, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Фрезеровщиков-35" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5503/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-5503/2013
Судья Кайгородова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Пименовой С.Ю. и Артемьева А.П., при секретаре Чурановой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ТСЖ "Фрезеровщиков 35" о взыскании излишне уплаченных сумм за отопление, исключении из квитанций незаконно начисленных сумм за коммунальные услуги общедомового потребления, по апелляционной жалобе ТСЖ "Фрезеровщиков-35" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2013.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Фрезеровщиков-35" (далее по тексту - ТСЖ "Фрезеровщиков-35") о взыскании излишне уплаченных сумм за отопление, исключении из квитанций незаконно начисленных сумм за коммунальные услуги общедомового потребления.
Обжалуемым решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга иск удовлетворен в части: с ТСЖ "Фрезеровщиков-35" в пользу И. в счет возврата излишне уплаченных сумм за отопление в период с <...> годы взыскано <...> и расходы на оплату госпошлины в размере <...>.
Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного толкования норм материального права, касающихся порядка компенсации величины, полученной в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги.
В суд апелляционной инстанции стороны и лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом. ТСЖ "Фрезеровщиков-35" представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судом правильно установлено, что в апреле <...> года ТСЖ "Фрезеровщиков-35" была осуществлена корректировка (перерасчет) платежей за коммунальные услуги в отношении многоквартирного <...>, в связи с чем на общем собрании членов ТСЖ "Фрезеровщиков-35" от <...> (т. 1 л. д. 112 - 113) принято решение по вопросу утверждения перерасчета за коммунальные услуги за период <...> годы пропорционально площади помещений, занимаемых собственниками квартир (в том числе, пропорционально площади квартиры истца <...> в данном доме как собственника 1/4 доли), что привело к задолженности ответчика перед истцом ввиду переплаты последнего за отопление в период с <...> годы в размере <...>, из которых: <...> за <...> год, <...> за <...> год, <...> руб. <...> за <...> год.
Несмотря на то обстоятельство, что установленное выше ответчиком не оспорено, в апелляционной жалобе последний указывает на отсутствие законных оснований по возврату названной задолженности собственникам жилых помещений ТСЖ "Фрезеровщиков-35".
Судебная коллегия не может принять во внимание названный довод жалобы, поскольку он основан на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, судом правильно установлено, что порядок производства расчета оплаты за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <...>.
В силу п. 27 приведенных Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Из толкования названной нормы права следует альтернативная возможность устранения задолженности исполнителем (ответчиком) перед потребителем (истцом), а именно возврат переплаченных им сумм, либо зачет в счет оплаты коммунальных платежей в следующий месяц.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку несмотря на упомянутую в жалобе задолженность И. по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, требования о взыскании которой ТСЖ "Фрезеровщиков-35" не заявлены, истец в силу прямого указания закона наделен правом на возврат излишне уплаченных им сумм за отопление.
Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие доводов апелляционной жалобы, направленных на несогласие с решением суда в иной его части, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Фрезеровщиков-35" - без удовлетворения.
Председательствующий
СИДОРКИН С.В.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
ПИМЕНОВА С.Ю.
СИДОРКИН С.В.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
ПИМЕНОВА С.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)