Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7550/2013

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-7550/2013


Судья: Малышева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "<.......>", МУП "<.......>" о взыскании материального ущерба, в результате запаривания квартиры и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "<.......>" на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к ООО "<.......>", МУП "<.......>" о взыскании материального ущерба, в результате запаривания квартиры и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры N <...> дома N <...> по <адрес>. 17-18 декабря 2012 года произошло запаривание подвального помещения, расположенного под ее квартирой, горячей водой, вследствие чего произошло запаривание ее квартиры. Произошел разрыв бетонной стяжки на полу в туалете, а также лопнула плитка на полу, в коридоре и кладовой намок и деформировался пол, на стенах отошли обои, под обоями образовались темные пятна, на откосах оконного проема образовались темные пятна. Восстановительная стоимость ремонта после запаривания составляет <.......> рублей. Этот ущерб причинен ООО "<.......>", которое является управляющей компанией.
Просила суд взыскать с ООО "<.......> в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры - <.......> рублей, расходы по оценке ущерба - <.......> рублей, расходы по изготовлению копий документов, приложенных к иску - <.......>, расходы по оплате услуг представителя - <.......> рублей, компенсацию морального вреда - <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что теплотрасса не является частью общего имущества многоквартирного дома; ООО "<.......>" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу; судом не дана оценка акту осмотра технического состояния от 18 декабря 2012 года; не установлено, кто является собственником или балансодержателем теплотрассы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170.
В соответствии с п. 4.1.9 названных Правил Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры N <...> расположенной на первом этаже жилого дома N <...> по <адрес>.
С 01 марта 2010 года жилой дом N <...> по <адрес> находится в управлении ООО "<.......>".
28 сентября 2012 года между МУП "<.......>" и ООО "<.......>" заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в жилой дом N <...> по <адрес>.
Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N <...> от 2010 года между МУП "<.......>", ООО "<.......>" и ООО "<.......>", тепловая сеть МУП "<.......>" к жилому дому N <...> по <адрес> признается начинающейся от жилого дома N <...> по <адрес> и оканчивающейся у тепловой камеры ТК-85, за техническое состояние, которых несет ответственность персонал цеха тепловых сетей Тракторозаводского района МУП "<.......>".
За техническое состояние внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения от мест врезок в квартальные трубопроводы отопления и ГВС МУП "<.......>" в подвале жилого дома N <...> по <адрес>, узлов герметизации вводов жилого дома N <...> по <адрес>, несет ответственность персонал ООО "<.......>".
17-18 декабря 2012 года произошло запаривание подвального помещения дома N <...> паром. Пар из подвального помещения поднимался в квартиру N <...>, в результате чего произошли повреждения.
Согласно акту осмотра квартиры N <...> от 18 декабря 2012 года следует, что причиной образования повреждений в квартире: в спальне, кладовой на стенах намокли обои, линолеум вздулся; в коридоре на полу вздулся линолеум; в зале намокли обои на стенах; в туалете керамическая плитка на полу повреждена - трещины плитки, послужило запаривание подвального помещения, расположенного под квартирой К.
Из заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N <...> от 14 января 2013 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры К. в результате запаривания составляет <.......> рублей.
Удовлетворяя исковые требования К. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <.......> рублей с ООО "<.......>", суд исходил из наличия договорных отношений между указанными сторонами спора, предусматривающих обязанность ООО "<.......>" выполнять и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N <...> по <адрес>, а также недоказанности заявленных требований к МУП "<.......>".
Судом также правомерно взысканы с ООО "<.......>" расходы за проведение оценки причиненного квартире ущерба в размере <.......> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере <.......>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, поэтому обоснованно компенсировал моральный вред в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ООО "<.......>" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, к которому отнесен в том числе подвал дома, отсутствия оснований для привлечения МУП "<.......>" к ответственности за причинение вреда, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ООО "<.......>" следует признать законным и обоснованным.
Ввиду этого довод апелляционной жалобы о том, что ООО "<.......>" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, не состоятелен.
Довод апеллянта о том, что теплотрасса не является частью общего имущества многоквартирного дома, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку подвальные помещения, расположенные под квартирами в жилом доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее дом инженерно оборудование, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, в том числе в подвальных помещениях, и обслуживающее более одного жилого помещения, относятся к общедомовому имуществу, надлежащее содержание которого входит в обязанность управляющей компании.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка акту осмотра технического состояния от 18 декабря 2012 года; не установлено, кто является собственником или балансодержателем теплотрассы, не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "<.......>" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)