Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013, которым взыскана с И., Г., С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копейки.
Взысканы с И., Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" расходы по уплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого.
Взысканы с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
жилой дом <адрес> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" (далее - ООО "УК "Новые Технологии").
Согласно лицевому счету ООО "УК "Новые Технологии" в квартире ... данного жилого дома зарегистрированы: Г., С., несовершеннолетний Г.В.Н. Бывший собственник И. снята с регистрационного учета.
За период с <дата> по <дата> задолженность за жилищно-коммунальные услуги и оплате жилого помещения по указанной квартире в сумме ... рублей ... копейки.
<дата> ООО "УК "Новые Технологии" обратилось в суд с иском к И., Г., С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - ... рублей ... копейки, расходов по уплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек.
Мотивированы исковые требования уклонением ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, затрат на содержание и ремонт жилого помещения.
Представитель истца ООО "УК "Новые Технологии" по доверенности К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г. иск признал в части задолженности по коммунальным платежам, оплачивать счета за обслуживание жилья и капитальный ремонт дома отказался.
Ответчики И. и С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска, предъявленного к ней, поскольку с <дата> она не является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата>, снялась с регистрационного учета по указанному адресу <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Новые Технологии" соглашается с отменой решения в части удовлетворения иска к И.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики И., Г., С. обязаны нести бремя содержания используемого имущества, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняли, доказательств, подтверждающих оплату ими жилищно-коммунальных услуг и затрат на ремонт и содержание жилья за рассматриваемый период, не представили.
Оценивая расчет истца ООО "УК "Новые Технологии" о размере задолженности, который проверен и признан правильным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность по платежам за период с <дата> по <дата> составляет ... рублей ... копейки и подлежит взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, взыскивая с И. солидарно с ответчиками Г. и С. в пользу ООО "УК "Новые Технологии" сумму задолженности, суд первой инстанции не учел, что на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за N ..., И. подарила ... долю квартиры <адрес> Г., снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата>.
При таких обстоятельствах И. не могла нести солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, поскольку ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения Г. не являлась. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене в части удовлетворения иска к И., с вынесением в указанной части нового решения об отказе ООО "УК "Новые Технологии" в удовлетворении иска к И.
Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копейки подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Г. и С.
В связи с изменением размера взысканной с ответчиков задолженности по платежам подлежит изменению и размер взысканной в порядке возврата с Г. и С. госпошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек с каждого.
В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" к И.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" к И. отказать.
Изменить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013 в части размера взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" с Г. и С. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, госпошлины, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Г. и С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с Г., С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" в возмещение государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5416/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5416/2013
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013, которым взыскана с И., Г., С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копейки.
Взысканы с И., Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" расходы по уплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого.
Взысканы с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
жилой дом <адрес> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" (далее - ООО "УК "Новые Технологии").
Согласно лицевому счету ООО "УК "Новые Технологии" в квартире ... данного жилого дома зарегистрированы: Г., С., несовершеннолетний Г.В.Н. Бывший собственник И. снята с регистрационного учета.
За период с <дата> по <дата> задолженность за жилищно-коммунальные услуги и оплате жилого помещения по указанной квартире в сумме ... рублей ... копейки.
<дата> ООО "УК "Новые Технологии" обратилось в суд с иском к И., Г., С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - ... рублей ... копейки, расходов по уплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек.
Мотивированы исковые требования уклонением ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, затрат на содержание и ремонт жилого помещения.
Представитель истца ООО "УК "Новые Технологии" по доверенности К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г. иск признал в части задолженности по коммунальным платежам, оплачивать счета за обслуживание жилья и капитальный ремонт дома отказался.
Ответчики И. и С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска, предъявленного к ней, поскольку с <дата> она не является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата>, снялась с регистрационного учета по указанному адресу <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Новые Технологии" соглашается с отменой решения в части удовлетворения иска к И.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики И., Г., С. обязаны нести бремя содержания используемого имущества, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняли, доказательств, подтверждающих оплату ими жилищно-коммунальных услуг и затрат на ремонт и содержание жилья за рассматриваемый период, не представили.
Оценивая расчет истца ООО "УК "Новые Технологии" о размере задолженности, который проверен и признан правильным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность по платежам за период с <дата> по <дата> составляет ... рублей ... копейки и подлежит взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, взыскивая с И. солидарно с ответчиками Г. и С. в пользу ООО "УК "Новые Технологии" сумму задолженности, суд первой инстанции не учел, что на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за N ..., И. подарила ... долю квартиры <адрес> Г., снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата>.
При таких обстоятельствах И. не могла нести солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, поскольку ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения Г. не являлась. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене в части удовлетворения иска к И., с вынесением в указанной части нового решения об отказе ООО "УК "Новые Технологии" в удовлетворении иска к И.
Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копейки подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Г. и С.
В связи с изменением размера взысканной с ответчиков задолженности по платежам подлежит изменению и размер взысканной в порядке возврата с Г. и С. госпошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек с каждого.
В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" к И.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" к И. отказать.
Изменить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013 в части размера взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" с Г. и С. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, госпошлины, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Г. и С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с Г., С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новые Технологии" в возмещение государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)