Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года материалы гражданского дела N 2-118/2013 с апелляционной жалобой Жилищно-строительного кооператива N 737 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Б., С.Е., С.М., Л. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании несостоявшимся собрания членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет платы за замену лифтов,
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 737 - Т.В.Б., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б., С.Е., С.М., Л., полагавших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б., С.Е., С.М., Л. и Л.В.А. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 737 (далее ЖСК-737), в котором просили признать несостоявшимися собрания членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в период с <дата>, признать незаконными протоколы собраний членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, исключить из платежного документа по оплате за жилье плату в размере <...> в месяц, начиная с <дата>, обязать ответчика произвести перерасчет, исключив плату за замену лифтов.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они, являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> доме создан ЖСК-737. Истец С.М. является также членом ЖСК-737. Истцы ссылаются на то, что с <дата> в счет-квитанцию по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье включена плата за замену лифтов, со слов председателя ЖСК, включение названной суммы связано с необходимостью оплаты капитального ремонта (замены) лифтов, с включением названных расходов в счет-квитанцию истцы не согласны. Впоследствии истцам стало известно, что в период с <дата> в ЖСК-737 было проведено, как общее собрание членов ЖСК, так и собрание собственников помещений многоквартирного дома.
Однако, как указывают истцы, о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома они извещены не были, вывешивались объявления лишь о собрании членов ЖСК. Кроме того, очного голосования не было, согласно вывешенному объявлению определен график для голосования по парадным в течение 5 дней, на шестой день назначено подведение итогов. Проведение таким образом общего собрания членов ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома истцы считают не отвечающим требованиям норм действующего законодательства. Неизвещением истцов, являющихся собственниками квартир, нарушены их права и законные интересы, поскольку вопрос о капитальном ремонте помещений либо оборудования в доме должен разрешаться с их участием.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований, предъявленных Л.В.А., прекращено в связи с ее смертью, то есть по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б., С.Е., С.М., Л. удовлетворены, собрание членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в период с <дата> по <дата>, признано несостоявшимся, протоколы собрания членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> признаны незаконными, их действие отменено. Также указанным решением постановлено исключить из счета-квитанции за оплату за жилые помещения, принадлежащие Б., С.Е., С.М., Л., сумму за замену лифтов, с обязанием ЖСК-737 произвести перерасчет платы за замену лифтов по принадлежащим им квартирам, начиная с <дата>, исключив также пени за неуплату названного платежа. С ЖСК-737 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме <...> в пользу С.Е., в сумме <...> в пользу Л., в сумме <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК-737 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Материалами дела подтверждается, что истцы Б., С.Е., С.М., Л. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доме создан ЖСК-737. Истец С.М. является также членом ЖСК-737.
В материалы дела предоставлена копия протокола N <...> общего собрания членов ЖСК-737, в котором зафиксировано, что <дата> в <...>. по адресу: <адрес>, было проведено в очной форме общее собрание членов ЖСК-737, присутствовало <...> человека, что составляет <...>% от общего количества членов ЖСК, обладающие помещениями общей площадью <...> кв. м, что составляет <...>% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Согласно указанному протоколу присутствующие голосовали по следующим вопросам, включенным в повестку дня:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В протоколе также отражено, что по вопросам N <...> решение членами ЖСК-737 принимались с учетом решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений от <дата>
(<...>).
Из копии протокола N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: М<адрес> находящемся в управлении ЖСК-737, следует, что собрание было проведено <дата> в <...> по адресу: <адрес> в очной форме, присутствовали собственники помещений общей площадью <...> что составляет <...>% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу присутствующие голосовали по следующим вопросам, включенным в повестку дня:
- Избрание председателя и секретаря собрания;
- Сообщение председателя правления ЖСК-373 о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома;
- Рассмотрение предложений председателя правления ЖСК-737 по проведению капитального ремонта многоквартирного дома;
- Принятие решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома на условиях, указанных в предложениях председателя правления ЖСК-737 о проведении капитального ремонта многоквартирного дома;
- Утверждение сроков проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома;
- Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома по видам работ (том 1 л.д. 41 - 42).
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены права и законные интересы.
Статьями 115, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления жилищного кооператива являются, в т.ч. общее собрание членов жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- повестка дня данного собрания;
- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соблюдены не были.
Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о проведении общего собрания собственников помещений, а также о его повестке дня истцы не извещались, поскольку согласно представленной истцами копии объявления о предстоящем собрании в период с <дата> должно было состояться отчетно-выборное собрание членов ЖСК.
Из указанного объявления следует, что собрание членов кооператива должно было состояться в помещении правления кооператива с <дата> по <дата> согласно графику, <дата> должно состояться подведение итогов голосования. Согласно повестке дня на общем собрании членов ЖСК подлежали рассмотрению следующие вопросы: <...>
При этом суд правомерно отнесся критически к представленной ответчиком копии объявления, оценив данное доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая показания допрошенных свидетелей, подтвердивших, что в извещении речь шла о собрании членов ЖСК, сведений о проведении общего собрания собственников помещений не было, также пояснения представителя ответчика о том, что в ЖСК не имеется помещения, площадь которого позволила бы провести общее собрание, по этой причине правление ЖСК установило график голосования по подъездам.
Таким образом, собственники не были извещены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение процедуры созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом от <дата>, недействительными.
Кроме того, как видно из материалов дела не соответствует требованиям закона и сама форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суд правомерно указал, что законодателем установлены две формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно очное и заочное, при этом голосование при проведении очного собрания должно проходить непосредственно, в присутствии всех собственников помещений, принимающих участие в голосовании.
Оценивая пояснения сторон, свидетелей, представленные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата> в данном случае не соответствует установленной форме и процедуре, какая предусмотрена жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В ходе судебного разбирательства судом был исследован вопрос легитимности общего собрания собственников помещений. Сопоставив предоставленные ответчиком бюллетени, список собственников квартир, данные общей площади жилых и нежилых помещений, суд пришел к выводу о том, что решения на общем собрании собственников помещений приняты менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов, что противоречит положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
С учетом указанного собрание собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> не может быть признано состоявшимся.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, имеются разные редакции протоколов от <дата>.
Так, ответчиком в материалы дела была предоставлена копия протокола N <...> общего собрания членов ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома, проведенного <дата> в <...>. в <адрес> (помещение правления) в очной форме (<...>).
При оценке доказательств судом обоснованно принято во внимание, что ЖСК-737 в ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" были представлены копии протоколов общего собрания членов ЖСК N <...> и общего собрания собственников помещений N <...> от <дата>, в повестку дня которых включено отличное количество вопросов, чем указано в едином протоколе N <...> общих собраний членов ЖСК и собственников помещений.
При таком положении суд обоснованно указал на то что, в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ установить, какие вопросы ставились на обсуждение перед членами ЖСК, а какие перед собственниками жилых помещений, невозможно, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании принятых решений <дата> незаконными в полном объеме.
Кроме того, зафиксированная в протоколе N <...> от <дата> года общего собрания членов ЖСК процедура голосования, согласно которой решения принимались общим собранием очным голосованием большинством голосов присутствующих членов кооператива, не может быть признана соблюденной, поскольку проведение общего собрания членов ЖСК планировалось в период с <дата> по <дата> (по подъездам) согласно графику с подведением итогов <дата>.
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Судом также установлено, что положения ч. 3 ст. 46 ЖК РФ соблюдены не были, о содержании решения оформленного протоколом голосования жильцов многоквартирного дома, истцы, а также другие собственники жилых помещений, не извещались.
Суд правомерно указал на то, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем признал заявленные истцами требования обоснованными.
Поскольку принятые решения в части утверждения расходов на замену лифтового оборудования, размера платы каждого собственника на выполнение таких работ, периода и сроков внесение платы за капитальный ремонт являлись основанием для включения в счет-квитанцию по оплате за жилье и коммунальные услуги расходов на капитальный ремонт лифтов, суд с учетом вышеизложенных выводов, обоснованно исключил из счетов-квитанций по оплате за жилые помещения, принадлежащие истцам, сумму за замену лифтов, обязав ЖСК-737 произвести перерасчет платы по указанному платежу, начиная с <...>, исключив также пени за неуплату названного платежа.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ЖСК-737 в пользу истцов С.Е., Л. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по <...>. и в доход бюджета Санкт-Петербурга - <...>
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку выводов суда и обстоятельств, установленных судом при исследовании и оценке предоставленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 33-4767/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 33-4767/2013
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года материалы гражданского дела N 2-118/2013 с апелляционной жалобой Жилищно-строительного кооператива N 737 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Б., С.Е., С.М., Л. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании несостоявшимся собрания членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет платы за замену лифтов,
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 737 - Т.В.Б., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б., С.Е., С.М., Л., полагавших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б., С.Е., С.М., Л. и Л.В.А. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 737 (далее ЖСК-737), в котором просили признать несостоявшимися собрания членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в период с <дата>, признать незаконными протоколы собраний членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, исключить из платежного документа по оплате за жилье плату в размере <...> в месяц, начиная с <дата>, обязать ответчика произвести перерасчет, исключив плату за замену лифтов.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они, являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> доме создан ЖСК-737. Истец С.М. является также членом ЖСК-737. Истцы ссылаются на то, что с <дата> в счет-квитанцию по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье включена плата за замену лифтов, со слов председателя ЖСК, включение названной суммы связано с необходимостью оплаты капитального ремонта (замены) лифтов, с включением названных расходов в счет-квитанцию истцы не согласны. Впоследствии истцам стало известно, что в период с <дата> в ЖСК-737 было проведено, как общее собрание членов ЖСК, так и собрание собственников помещений многоквартирного дома.
Однако, как указывают истцы, о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома они извещены не были, вывешивались объявления лишь о собрании членов ЖСК. Кроме того, очного голосования не было, согласно вывешенному объявлению определен график для голосования по парадным в течение 5 дней, на шестой день назначено подведение итогов. Проведение таким образом общего собрания членов ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома истцы считают не отвечающим требованиям норм действующего законодательства. Неизвещением истцов, являющихся собственниками квартир, нарушены их права и законные интересы, поскольку вопрос о капитальном ремонте помещений либо оборудования в доме должен разрешаться с их участием.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований, предъявленных Л.В.А., прекращено в связи с ее смертью, то есть по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б., С.Е., С.М., Л. удовлетворены, собрание членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в период с <дата> по <дата>, признано несостоявшимся, протоколы собрания членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> признаны незаконными, их действие отменено. Также указанным решением постановлено исключить из счета-квитанции за оплату за жилые помещения, принадлежащие Б., С.Е., С.М., Л., сумму за замену лифтов, с обязанием ЖСК-737 произвести перерасчет платы за замену лифтов по принадлежащим им квартирам, начиная с <дата>, исключив также пени за неуплату названного платежа. С ЖСК-737 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме <...> в пользу С.Е., в сумме <...> в пользу Л., в сумме <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК-737 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Материалами дела подтверждается, что истцы Б., С.Е., С.М., Л. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доме создан ЖСК-737. Истец С.М. является также членом ЖСК-737.
В материалы дела предоставлена копия протокола N <...> общего собрания членов ЖСК-737, в котором зафиксировано, что <дата> в <...>. по адресу: <адрес>, было проведено в очной форме общее собрание членов ЖСК-737, присутствовало <...> человека, что составляет <...>% от общего количества членов ЖСК, обладающие помещениями общей площадью <...> кв. м, что составляет <...>% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Согласно указанному протоколу присутствующие голосовали по следующим вопросам, включенным в повестку дня:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В протоколе также отражено, что по вопросам N <...> решение членами ЖСК-737 принимались с учетом решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений от <дата>
(<...>).
Из копии протокола N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: М<адрес> находящемся в управлении ЖСК-737, следует, что собрание было проведено <дата> в <...> по адресу: <адрес> в очной форме, присутствовали собственники помещений общей площадью <...> что составляет <...>% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу присутствующие голосовали по следующим вопросам, включенным в повестку дня:
- Избрание председателя и секретаря собрания;
- Сообщение председателя правления ЖСК-373 о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома;
- Рассмотрение предложений председателя правления ЖСК-737 по проведению капитального ремонта многоквартирного дома;
- Принятие решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома на условиях, указанных в предложениях председателя правления ЖСК-737 о проведении капитального ремонта многоквартирного дома;
- Утверждение сроков проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома;
- Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома по видам работ (том 1 л.д. 41 - 42).
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены права и законные интересы.
Статьями 115, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления жилищного кооператива являются, в т.ч. общее собрание членов жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- повестка дня данного собрания;
- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соблюдены не были.
Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о проведении общего собрания собственников помещений, а также о его повестке дня истцы не извещались, поскольку согласно представленной истцами копии объявления о предстоящем собрании в период с <дата> должно было состояться отчетно-выборное собрание членов ЖСК.
Из указанного объявления следует, что собрание членов кооператива должно было состояться в помещении правления кооператива с <дата> по <дата> согласно графику, <дата> должно состояться подведение итогов голосования. Согласно повестке дня на общем собрании членов ЖСК подлежали рассмотрению следующие вопросы: <...>
При этом суд правомерно отнесся критически к представленной ответчиком копии объявления, оценив данное доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая показания допрошенных свидетелей, подтвердивших, что в извещении речь шла о собрании членов ЖСК, сведений о проведении общего собрания собственников помещений не было, также пояснения представителя ответчика о том, что в ЖСК не имеется помещения, площадь которого позволила бы провести общее собрание, по этой причине правление ЖСК установило график голосования по подъездам.
Таким образом, собственники не были извещены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение процедуры созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом от <дата>, недействительными.
Кроме того, как видно из материалов дела не соответствует требованиям закона и сама форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суд правомерно указал, что законодателем установлены две формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно очное и заочное, при этом голосование при проведении очного собрания должно проходить непосредственно, в присутствии всех собственников помещений, принимающих участие в голосовании.
Оценивая пояснения сторон, свидетелей, представленные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата> в данном случае не соответствует установленной форме и процедуре, какая предусмотрена жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В ходе судебного разбирательства судом был исследован вопрос легитимности общего собрания собственников помещений. Сопоставив предоставленные ответчиком бюллетени, список собственников квартир, данные общей площади жилых и нежилых помещений, суд пришел к выводу о том, что решения на общем собрании собственников помещений приняты менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов, что противоречит положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
С учетом указанного собрание собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> не может быть признано состоявшимся.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, имеются разные редакции протоколов от <дата>.
Так, ответчиком в материалы дела была предоставлена копия протокола N <...> общего собрания членов ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома, проведенного <дата> в <...>. в <адрес> (помещение правления) в очной форме (<...>).
При оценке доказательств судом обоснованно принято во внимание, что ЖСК-737 в ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" были представлены копии протоколов общего собрания членов ЖСК N <...> и общего собрания собственников помещений N <...> от <дата>, в повестку дня которых включено отличное количество вопросов, чем указано в едином протоколе N <...> общих собраний членов ЖСК и собственников помещений.
При таком положении суд обоснованно указал на то что, в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ установить, какие вопросы ставились на обсуждение перед членами ЖСК, а какие перед собственниками жилых помещений, невозможно, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании принятых решений <дата> незаконными в полном объеме.
Кроме того, зафиксированная в протоколе N <...> от <дата> года общего собрания членов ЖСК процедура голосования, согласно которой решения принимались общим собранием очным голосованием большинством голосов присутствующих членов кооператива, не может быть признана соблюденной, поскольку проведение общего собрания членов ЖСК планировалось в период с <дата> по <дата> (по подъездам) согласно графику с подведением итогов <дата>.
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Судом также установлено, что положения ч. 3 ст. 46 ЖК РФ соблюдены не были, о содержании решения оформленного протоколом голосования жильцов многоквартирного дома, истцы, а также другие собственники жилых помещений, не извещались.
Суд правомерно указал на то, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем признал заявленные истцами требования обоснованными.
Поскольку принятые решения в части утверждения расходов на замену лифтового оборудования, размера платы каждого собственника на выполнение таких работ, периода и сроков внесение платы за капитальный ремонт являлись основанием для включения в счет-квитанцию по оплате за жилье и коммунальные услуги расходов на капитальный ремонт лифтов, суд с учетом вышеизложенных выводов, обоснованно исключил из счетов-квитанций по оплате за жилые помещения, принадлежащие истцам, сумму за замену лифтов, обязав ЖСК-737 произвести перерасчет платы по указанному платежу, начиная с <...>, исключив также пени за неуплату названного платежа.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ЖСК-737 в пользу истцов С.Е., Л. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по <...>. и в доход бюджета Санкт-Петербурга - <...>
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку выводов суда и обстоятельств, установленных судом при исследовании и оценке предоставленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)