Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уссури",
апелляционное производство N 05АП-9395/2012
на решение от 27.09.2012
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-13641/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Уссури" (ИНН 2516606085, ОГРН 1062507011654) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного жилищного надзора Приморского края от 06.06.2012 N 72-22-406 о назначении административного наказания
при участии:
от ООО "УССУРИ" - Зонов М.С. по доверенности N 4 от 20.06.2012, сроком действия 1 год.
от Отдела государственного жилищного надзора Приморского края - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (далее "заявитель", "общество", "ООО "УССУРИ") обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного жилищного надзора Приморского края от 06.06.2012 N 72-22-406 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 40.000 руб.
Решением суда от 27.09.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд посчитал, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения. Также суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, заявитель указывает, что до вынесения оспариваемого постановления ООО "Уссури" устранило выявленные нарушения, при этом проведение текущего ремонта кровли дома не дает гарантии от возникновения новых протечек, поскольку необходим капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу: п. Горные Ключи, ул. 60 лет СССР.
При этом, учитывая устранение выявленных нарушений, наложение штрафа в размере 40.000 руб. является неправомерным, поскольку в данном случае необходимо наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от 4.000 руб. до 5.000 руб.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить в части наложения штрафа,
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отдел государственного жилищного надзора Приморского края своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Уссури" в отсутствии административного органа.
Из материалов дела коллегией установлено.
На основании обращения жильцов дома, расположенного по адресу: п. Горные Ключи, ул. 60 лет СССР, 6, приказа от 14.05.2012 N 1-12-7 начальником отдела государственной жилищной инспекции администрации по Кировскому муниципальному району была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "УССУРИ" по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
В результате проверки были обнаружены правонарушения, выразившиеся в непринятии ООО "УССУРИ" мер по надлежащему содержанию общего имущества жильцов дома: протечки кровли видны в квартире N 61 - отключен свет на кухне, в квартире N 62 - течь по электрическим проводам в коридоре, в квартире N 56 - течь, в коридоре 9 этажа - течь по электрическому счетчику, в квартире N 57 - течь в зале, в квартирах N 42, 49 - течь по козырькам на балконах, просматриваются желтые пятна и разводы, водоизоляционный ковер имеет расслоения, мелкие трещины, водяные и воздушные пузыри, на кровле наличие строительного мусора.
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2012 N 233 и вынесено предписание от 22.05.2012 N 10 об устранении нарушений.
Уведомлением от 22.05.2012 N 234 административный орган известил общество о дате составления протокола об административном правонарушении.
24.05.2012 административный орган составил протокол об административном правонарушении N 10, в соответствии с которым заявителю вменяется нарушение подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; договора на управление многоквартирным домом от 27.04.2008.
Рассмотрение материалов административного дела было назначено на 06.06.2012 согласно определению от 04.06.2012, которое получено обществом 04.06.2012, о чем свидетельствует оттиск входящей печати общества от 04.06.2012 N 288.
По результатам рассмотрения дела административный орган вынес постановление от 06.06.2012 N 72-22-406 "О назначении административного наказания", которым признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее "КоАП РФ"), и подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 40.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Уссури" по отношению к жителям дома N 6 по ул. 60 лет СССР, п. Горные Ключи на основании договора управления многоквартирным домом от 27.04.2008 является лицом, ответственным за содержание указанного дома, и, следовательно, является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома в число прочего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Как следует из оспариваемого постановления на кровле дома N 6 по ул. 60 лет СССР, п. Горные Ключи имеются повсеместные протечки, строительный мусор, водоизоляционный ковер имеет расслоения, мелкие трещины, водяные и воздушные пузыри, следы застоя ливневых вод, что явилось причиной появления в квартирах N 62, 56, 42, 49 и в коридоре 9 этажа следов течи в виде желтых разводов и пятен. В квартире N 61 отключен свет на кухне и в зале.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда всех форм собственности, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23 указанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении N 2 к Правилам, а именно в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток; очистка кровли от мусора и грязи производить два раза в год: весной и осенью.
Как следует из материалов проверки, в жилом доме N 6 по ул. 60 лет СССР, п. Горные Ключи ООО "Уссури" не обеспечено соблюдение вышеназванных требований Правил. Данные обстоятельства по существу не опровергнуты обществом. Кроме того, факт нарушения заявителем не оспаривается. Таким образом, предприятием не было обеспечено соблюдение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части надлежащего содержания стен жилого дома.
В связи с тем, что нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Уссури" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непроведение предприятием мероприятий по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заключив договор на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания становится ответственной перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В этой связи заявитель обязан был принять все необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязанностей.
Кроме того, предприятие собирает плату с жильцов дома на его текущее содержание и текущий ремонт.
С учетом изложенного суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Уссури" имелась возможность для соблюдения правил, однако им не были приняты для этого все необходимые и зависящие от него меры по своевременной организации и соблюдению требований правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении ООО "Уссури" было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.
Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности отделом государственного жилищного надзора Приморского края соблюдена.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Довод общества об устранении выявленных правонарушений до момента вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения, данное обстоятельство может быть учтено административным органом как смягчающее.
При этом коллегия учитывает, что административным органом применен минимальный штраф, установленный в санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предприятия от административной ответственности нет.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Уссури" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2012 N 72-22-406.
Довод апелляционной жалобы о необходимости наложения административного наказания на руководителя организации, коллегией во внимание не принимается, поскольку материалами дела подтверждается невыполнение обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома именно ООО "Уссури".
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2012.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2012 по делу N А51-13641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2012 N 05АП-9395/2012 ПО ДЕЛУ N А51-13641/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. N 05АП-9395/2012
Дело N А51-13641/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уссури",
апелляционное производство N 05АП-9395/2012
на решение от 27.09.2012
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-13641/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Уссури" (ИНН 2516606085, ОГРН 1062507011654) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного жилищного надзора Приморского края от 06.06.2012 N 72-22-406 о назначении административного наказания
при участии:
от ООО "УССУРИ" - Зонов М.С. по доверенности N 4 от 20.06.2012, сроком действия 1 год.
от Отдела государственного жилищного надзора Приморского края - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (далее "заявитель", "общество", "ООО "УССУРИ") обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного жилищного надзора Приморского края от 06.06.2012 N 72-22-406 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 40.000 руб.
Решением суда от 27.09.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд посчитал, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения. Также суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, заявитель указывает, что до вынесения оспариваемого постановления ООО "Уссури" устранило выявленные нарушения, при этом проведение текущего ремонта кровли дома не дает гарантии от возникновения новых протечек, поскольку необходим капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу: п. Горные Ключи, ул. 60 лет СССР.
При этом, учитывая устранение выявленных нарушений, наложение штрафа в размере 40.000 руб. является неправомерным, поскольку в данном случае необходимо наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от 4.000 руб. до 5.000 руб.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить в части наложения штрафа,
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отдел государственного жилищного надзора Приморского края своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Уссури" в отсутствии административного органа.
Из материалов дела коллегией установлено.
На основании обращения жильцов дома, расположенного по адресу: п. Горные Ключи, ул. 60 лет СССР, 6, приказа от 14.05.2012 N 1-12-7 начальником отдела государственной жилищной инспекции администрации по Кировскому муниципальному району была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "УССУРИ" по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
В результате проверки были обнаружены правонарушения, выразившиеся в непринятии ООО "УССУРИ" мер по надлежащему содержанию общего имущества жильцов дома: протечки кровли видны в квартире N 61 - отключен свет на кухне, в квартире N 62 - течь по электрическим проводам в коридоре, в квартире N 56 - течь, в коридоре 9 этажа - течь по электрическому счетчику, в квартире N 57 - течь в зале, в квартирах N 42, 49 - течь по козырькам на балконах, просматриваются желтые пятна и разводы, водоизоляционный ковер имеет расслоения, мелкие трещины, водяные и воздушные пузыри, на кровле наличие строительного мусора.
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2012 N 233 и вынесено предписание от 22.05.2012 N 10 об устранении нарушений.
Уведомлением от 22.05.2012 N 234 административный орган известил общество о дате составления протокола об административном правонарушении.
24.05.2012 административный орган составил протокол об административном правонарушении N 10, в соответствии с которым заявителю вменяется нарушение подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; договора на управление многоквартирным домом от 27.04.2008.
Рассмотрение материалов административного дела было назначено на 06.06.2012 согласно определению от 04.06.2012, которое получено обществом 04.06.2012, о чем свидетельствует оттиск входящей печати общества от 04.06.2012 N 288.
По результатам рассмотрения дела административный орган вынес постановление от 06.06.2012 N 72-22-406 "О назначении административного наказания", которым признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее "КоАП РФ"), и подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 40.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Уссури" по отношению к жителям дома N 6 по ул. 60 лет СССР, п. Горные Ключи на основании договора управления многоквартирным домом от 27.04.2008 является лицом, ответственным за содержание указанного дома, и, следовательно, является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома в число прочего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Как следует из оспариваемого постановления на кровле дома N 6 по ул. 60 лет СССР, п. Горные Ключи имеются повсеместные протечки, строительный мусор, водоизоляционный ковер имеет расслоения, мелкие трещины, водяные и воздушные пузыри, следы застоя ливневых вод, что явилось причиной появления в квартирах N 62, 56, 42, 49 и в коридоре 9 этажа следов течи в виде желтых разводов и пятен. В квартире N 61 отключен свет на кухне и в зале.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда всех форм собственности, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23 указанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении N 2 к Правилам, а именно в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток; очистка кровли от мусора и грязи производить два раза в год: весной и осенью.
Как следует из материалов проверки, в жилом доме N 6 по ул. 60 лет СССР, п. Горные Ключи ООО "Уссури" не обеспечено соблюдение вышеназванных требований Правил. Данные обстоятельства по существу не опровергнуты обществом. Кроме того, факт нарушения заявителем не оспаривается. Таким образом, предприятием не было обеспечено соблюдение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части надлежащего содержания стен жилого дома.
В связи с тем, что нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Уссури" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непроведение предприятием мероприятий по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заключив договор на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания становится ответственной перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В этой связи заявитель обязан был принять все необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязанностей.
Кроме того, предприятие собирает плату с жильцов дома на его текущее содержание и текущий ремонт.
С учетом изложенного суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Уссури" имелась возможность для соблюдения правил, однако им не были приняты для этого все необходимые и зависящие от него меры по своевременной организации и соблюдению требований правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении ООО "Уссури" было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.
Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности отделом государственного жилищного надзора Приморского края соблюдена.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Довод общества об устранении выявленных правонарушений до момента вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения, данное обстоятельство может быть учтено административным органом как смягчающее.
При этом коллегия учитывает, что административным органом применен минимальный штраф, установленный в санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предприятия от административной ответственности нет.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Уссури" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2012 N 72-22-406.
Довод апелляционной жалобы о необходимости наложения административного наказания на руководителя организации, коллегией во внимание не принимается, поскольку материалами дела подтверждается невыполнение обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома именно ООО "Уссури".
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2012.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2012 по делу N А51-13641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)