Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу К.О. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года по делу по заявлению К.О. к ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" о признании договора недействительным в части,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения К.О.; представителя ТСЖ "Эдем" - К.И.,
установила:
К.О. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, просила признать недействительным пункт 7.1. заключенного 02.10.2010 г. между ней и ответчиком договора управления ЭЖК "ЭДЕМ" на содержание и ремонт общего имущества ЭЖК "ЭДЕМ" в части, предусматривающей распространение его действия на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010.
В обоснование заявленных требований К.О. указала, что она является собственником жилого дома N 1 в квартале 7 Экспериментального жилого комплекса "ЭДЕМ". 02.10.2010 г. ответчиком с ней принудительно был заключен оспариваемый договор.
Ответчиком незаконно было произведено отключение электроэнергии в доме истицы с последующим шантажом в виде оплаты. В результате неправомерных действий со стороны ответчика страдали трое несовершеннолетних детей без света, тепла и воды.
Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что ответчик в течение 2010 года неоднократно предлагал истцу заключить в установленном порядке договор управления, однако истец от заключения этого договора уклонялся. При этом в жилое помещение истца ответчиком в течение всего этого периода с 1 января 2010 года предоставлялись коммунальные услуги электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов. Также ответчиком обеспечивалась уборка территории ЭЖК "ЭДЕМ", уличное освещение и выполнялись иные обязательства, предусмотренные договорами управления, заключенными ответчиком с каждым из собственников помещений в ЭЖК "ЭДЕМ". Распространение действия договора управления на отношения, возникшие до заключения договора, считали соответствующим законодательству, а довод истца о том, что заключение договора носило принудительный характер, необоснованным.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года исковое заявление К.О. оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, К.О. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременной полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 2 этой статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истица К.О. является собственником дома N 1, расположенного по указанному адресу, управление которым с 01.01.2010 года в соответствии с протоколом N 1 от 27.12.2009 заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений Экспериментального жилого комплекса "ЭДЕМ" осуществляет ТСЖ "Эдем". Ответчик в течение 2010 года предлагал истице заключить в установленном порядке договор управления. Однако истица от заключения этого договора уклонилась. При этом в жилое помещение истицы ответчиком в течение всего этого периода предоставлялись коммунальные услуги электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов, обеспечивалась уборка территории ЭЖК "ЭДЕМ", уличное освещение и выполнялись иные обязательства, предусмотренные договорами управления, заключенными ответчиком с собственниками помещений в ЭЖК "ЭДЕМ".
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взимание с истицы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически потребленные с 01.01.2010, соответствует положениям ЖК РФ. Судом также учтено то, что 02.10.2010 истицей в адрес ответчика было направлено гарантийное письмо, где ей признана задолженность в сумме 94368 руб. 99 коп. за коммунальные услуги, содержание и ремонт общедолевого имущества и охрану по договору от 02.10.10 г. (л.д. 127). Доказательств, подтверждающих то, что договор заключен с ней принудительно, истицей не представлено.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10704
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-10704
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу К.О. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года по делу по заявлению К.О. к ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" о признании договора недействительным в части,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения К.О.; представителя ТСЖ "Эдем" - К.И.,
установила:
К.О. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, просила признать недействительным пункт 7.1. заключенного 02.10.2010 г. между ней и ответчиком договора управления ЭЖК "ЭДЕМ" на содержание и ремонт общего имущества ЭЖК "ЭДЕМ" в части, предусматривающей распространение его действия на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010.
В обоснование заявленных требований К.О. указала, что она является собственником жилого дома N 1 в квартале 7 Экспериментального жилого комплекса "ЭДЕМ". 02.10.2010 г. ответчиком с ней принудительно был заключен оспариваемый договор.
Ответчиком незаконно было произведено отключение электроэнергии в доме истицы с последующим шантажом в виде оплаты. В результате неправомерных действий со стороны ответчика страдали трое несовершеннолетних детей без света, тепла и воды.
Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что ответчик в течение 2010 года неоднократно предлагал истцу заключить в установленном порядке договор управления, однако истец от заключения этого договора уклонялся. При этом в жилое помещение истца ответчиком в течение всего этого периода с 1 января 2010 года предоставлялись коммунальные услуги электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов. Также ответчиком обеспечивалась уборка территории ЭЖК "ЭДЕМ", уличное освещение и выполнялись иные обязательства, предусмотренные договорами управления, заключенными ответчиком с каждым из собственников помещений в ЭЖК "ЭДЕМ". Распространение действия договора управления на отношения, возникшие до заключения договора, считали соответствующим законодательству, а довод истца о том, что заключение договора носило принудительный характер, необоснованным.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года исковое заявление К.О. оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, К.О. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременной полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 2 этой статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истица К.О. является собственником дома N 1, расположенного по указанному адресу, управление которым с 01.01.2010 года в соответствии с протоколом N 1 от 27.12.2009 заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений Экспериментального жилого комплекса "ЭДЕМ" осуществляет ТСЖ "Эдем". Ответчик в течение 2010 года предлагал истице заключить в установленном порядке договор управления. Однако истица от заключения этого договора уклонилась. При этом в жилое помещение истицы ответчиком в течение всего этого периода предоставлялись коммунальные услуги электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов, обеспечивалась уборка территории ЭЖК "ЭДЕМ", уличное освещение и выполнялись иные обязательства, предусмотренные договорами управления, заключенными ответчиком с собственниками помещений в ЭЖК "ЭДЕМ".
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взимание с истицы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически потребленные с 01.01.2010, соответствует положениям ЖК РФ. Судом также учтено то, что 02.10.2010 истицей в адрес ответчика было направлено гарантийное письмо, где ей признана задолженность в сумме 94368 руб. 99 коп. за коммунальные услуги, содержание и ремонт общедолевого имущества и охрану по договору от 02.10.10 г. (л.д. 127). Доказательств, подтверждающих то, что договор заключен с ней принудительно, истицей не представлено.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)