Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абросимов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Сенякина И.И.,Чингири Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к Администрации муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области о взыскании расходов по оплате за отопление и освещение, по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения истицы К.С. и ее представителя В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что она работает в МБУ "Саракташская ЦРБ" в должности врача педиатра, проживает в сельской местности и пользуется льготами по 100% оплате жилья, связанной с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденными ВС РФ 22.07.1993 г. N 5487-1. За период с 01.01.2010 г. по 31.11.2012 г. (включительно) она понесла расходы на оплату отопления и освещения жилого помещения в размере ***** рубля ***** копеек. Однако эти расходы ей компенсировали частично на сумму ***** рублей. Просила суд взыскать с администрации МО Саракташский район Оренбургской области за счет средств муниципального бюджета в ее пользу оставшуюся некомпенсированной часть расходов по топлению и освещению в размере ***** рублей ***** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей.
Ответчик иск признавал частично, просил исключить из суммы расходов по отоплению ***** руб. ***** коп., полгая, что эти расходы не связаны с отоплением жилого помещения, поскольку понесены истицей в период, когда отопительный сезон закончился.
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2013 года исковые требования К.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с администрации муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области в пользу К.С. за счет средств муниципального бюджета расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года в сумме ***** рублей ***** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы, исключив из нее ***** рублей - денежную сумму, уплаченную истицей за потребление газа в жилом доме в период с 15 апреля по 15 октября.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 ст. 63 Основ признана утратившей силу, указанная статья дополнена частями 4, 5 и 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что К.С. работает в МБУ "Саракташская ЦРБ" в должности врача педиатра, а проживает в *****, совместно с членами семьи: супругом К.В.А., сыновьями К.В.В. К.В.В.
До 1 января 2005 года К.С. пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
За период с 31 января 2010 года по 31 декабря 2012 года от К.С. поступили платежи за потребленную электроэнергию сумме ***** рубля ***** копеек и ею также оплачено ***** рублей ***** копейки за газ, а всего ***** рублей ***** копеек.
За спорный период К.С. была выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме ***** рублей.
Ее супруг К.В.А. также пользуется льготами на оплате жилищно-коммунальных услуг, как ветеран труда, в период с января 2010 г. по декабрь 2012 г. ему была выплачена денежная компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
Удовлетворяя исковые требования К.С., суд правильно исходил из правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 15 мая 2006 года N 5-П, определение от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, определение от 5 февраля 2009 года N 149-О-П), согласно которой Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов на отопление и освещение в размере ***** рублей ***** копеек, рассчитанная путем вычитания из общей суммы понесенных истицей расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года (***** рублей ***** копеек) денежных сумм, выплаченных истице и ее супругу в счет компенсации (***** рублей + ***** рублей ***** копеек).
Между тем, суд не учел, что истица проживает в доме с автономным газовым отоплением и расчет за потребление газа производится согласно показаниям счетчика. Расходы за газ в сумме ***** рублей в период с 15 апреля по 15 октября, не могут быть компенсированы, поскольку отопление жилого помещения в это время я не производится. Поскольку эти расходы не могут быть связаны с отоплением жилого дома, вывод суда о компенсации расходов в этой части нельзя признать соответствующим требованиям закона. Следовательно, решение суда подлежит изменению, а в пользу К.С. подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере *****, а также уменьшенная в связи с этим сумма судебных расходов, размер которой составит ***** рубля.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2013 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с администрации муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области в пользу К.С. за счет средств муниципального бюджета в счет возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года денежную сумму в размере ***** рублей ***** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубля ***** копейки, а всего ***** рубль ***** копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 33-3920/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 33-3920/2013
Судья Абросимов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Сенякина И.И.,Чингири Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к Администрации муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области о взыскании расходов по оплате за отопление и освещение, по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения истицы К.С. и ее представителя В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что она работает в МБУ "Саракташская ЦРБ" в должности врача педиатра, проживает в сельской местности и пользуется льготами по 100% оплате жилья, связанной с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденными ВС РФ 22.07.1993 г. N 5487-1. За период с 01.01.2010 г. по 31.11.2012 г. (включительно) она понесла расходы на оплату отопления и освещения жилого помещения в размере ***** рубля ***** копеек. Однако эти расходы ей компенсировали частично на сумму ***** рублей. Просила суд взыскать с администрации МО Саракташский район Оренбургской области за счет средств муниципального бюджета в ее пользу оставшуюся некомпенсированной часть расходов по топлению и освещению в размере ***** рублей ***** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей.
Ответчик иск признавал частично, просил исключить из суммы расходов по отоплению ***** руб. ***** коп., полгая, что эти расходы не связаны с отоплением жилого помещения, поскольку понесены истицей в период, когда отопительный сезон закончился.
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2013 года исковые требования К.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с администрации муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области в пользу К.С. за счет средств муниципального бюджета расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года в сумме ***** рублей ***** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы, исключив из нее ***** рублей - денежную сумму, уплаченную истицей за потребление газа в жилом доме в период с 15 апреля по 15 октября.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 ст. 63 Основ признана утратившей силу, указанная статья дополнена частями 4, 5 и 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что К.С. работает в МБУ "Саракташская ЦРБ" в должности врача педиатра, а проживает в *****, совместно с членами семьи: супругом К.В.А., сыновьями К.В.В. К.В.В.
До 1 января 2005 года К.С. пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
За период с 31 января 2010 года по 31 декабря 2012 года от К.С. поступили платежи за потребленную электроэнергию сумме ***** рубля ***** копеек и ею также оплачено ***** рублей ***** копейки за газ, а всего ***** рублей ***** копеек.
За спорный период К.С. была выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме ***** рублей.
Ее супруг К.В.А. также пользуется льготами на оплате жилищно-коммунальных услуг, как ветеран труда, в период с января 2010 г. по декабрь 2012 г. ему была выплачена денежная компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
Удовлетворяя исковые требования К.С., суд правильно исходил из правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 15 мая 2006 года N 5-П, определение от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, определение от 5 февраля 2009 года N 149-О-П), согласно которой Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов на отопление и освещение в размере ***** рублей ***** копеек, рассчитанная путем вычитания из общей суммы понесенных истицей расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года (***** рублей ***** копеек) денежных сумм, выплаченных истице и ее супругу в счет компенсации (***** рублей + ***** рублей ***** копеек).
Между тем, суд не учел, что истица проживает в доме с автономным газовым отоплением и расчет за потребление газа производится согласно показаниям счетчика. Расходы за газ в сумме ***** рублей в период с 15 апреля по 15 октября, не могут быть компенсированы, поскольку отопление жилого помещения в это время я не производится. Поскольку эти расходы не могут быть связаны с отоплением жилого дома, вывод суда о компенсации расходов в этой части нельзя признать соответствующим требованиям закона. Следовательно, решение суда подлежит изменению, а в пользу К.С. подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере *****, а также уменьшенная в связи с этим сумма судебных расходов, размер которой составит ***** рубля.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2013 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с администрации муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области в пользу К.С. за счет средств муниципального бюджета в счет возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года денежную сумму в размере ***** рублей ***** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубля ***** копейки, а всего ***** рубль ***** копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)