Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тараканова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе Д.
с участием Д.
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года
по делу по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Светлояр" об установлении размера оплаты за техническое обслуживание квартиры,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении размера оплаты за техническое обслуживание для ее квартиры за 2010 года и за 2011 год.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры на основании договора долевого участия от 26.11.1999 года.
Дом с 1999 года до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. 12.01.2010 г. на данную квартиру истец получила свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за ней признано 1008/66362 доли из общей площади дома по наружному обмеру 1066,4.
Квартира N общей площадью 108 кв. м, жилая площадь составляет 35 кв. м, отапливаемая площадь в квартире 81 кв. м.
С сентября 2002 г. истец является членом ТСЖ. ТСЖ "Светлояр" было создано в августе - сентябре 2002 г. у истца вторая группа инвалидности, но поскольку дом до настоящего времени не сдан льгот истице как и всем жильцам дома не предоставляют. По этой же причине истец не может продать квартиру.
ТСЖ начисляется техническое обслуживание за квадратный метр с января 2010 г. Истице за техобслуживание начислялась сумма в размере , а с января 2011 г. . С данной суммой заявитель не согласна, поскольку считает, что жильцы дома, которые занимают квартиры с наименьшей площадью платят значительно меньше, чем платит истец, несмотря на то, что истец не пользуется всеми благами: светом общего пользования, услугами дворника, уборщицы не пользуется. Согласна оплачивать на вывоз мусора и услуг председателя ТСЖ, бухгалтера, слесаря, электрика.
По подсчетам истица сумму, которую она должна платить не превышает .
На общее собрания членов ТСЖ истец не ходит, считает, что ТСЖ именно для ее квартиры ни чего не делают. Недавно техмастер разморозил истице трубы в квартире, которые она ремонтировала сама, мусор около своего подъезда убирает сама, на пристрой имеется проект, в котором указано, что вход в квартиру у истца отдельный, когда покупала квартиру, она уже была с отдельным входом.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Товариществу собственников жилья "Светлояр" об установлении размера оплаты за техническое обслуживание квартиры за 2010 и 2011 года отказать.
В кассационной жалобе Д. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Материалами дела установлено, что Д. является собственником 1008/66362 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: на основании решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29.09.2008 года (л.д. 29), договора долевого участия в строительстве от 26.11.1999 года (л.д. 20-22) и свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2010 года (л.д. 52).
Из представленной ответчиком справки (л.д. 40) следует, что истица является дольщиком ТСЖ "Светлояр" и проживает в квартире без регистрации по месту жительства и по месту пребывания, имеет задолженность по оплате жилья.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что на общих собраниях дольщиков были утверждены сметы расходов ТСЖ на 2010 и 2011 год (л.д. 47-48) и установлены вышеуказанные тарифы на техническое обслуживание.
Согласно протокола общего собрания дольщиков ТСЖ "Светлояр", размер оплаты статьи техобслуживание
в 2010 года составил - с квадратного метра,
в 2011 году - с квадратного метра (л.д. 33-34).
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Светлояр" является исполнителем коммунальных услуг, обязанность предоставления данных услуг ответчик реализовал, заключив договора с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества.
Согласно исковых требований заявителя она просит установить размер оплаты за техобслуживание принадлежащей ей квартиры за 2010 года в размере , за 2011 года в размере .
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не пользуется светом в местах общего пользования, дворник около ее квартиры не убирается, услугами уборщицы она не пользуется, считает, что необоснованно отказал в удовлетворении требований об исключении платежи на вышеуказанные услуги.
В соответствии с действующим законодательством, установление размера платежей по техническому обслуживанию, платежей на капитальный ремонт жилья относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Вопросы об установлении тарифов на техническое обслуживание разрешаются на общем собрании собственников.
Вопрос снижения тарифов на техническое обслуживание также относится к компетенции общего собрания собственников.
Д. должна участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что тарифная ставка за техническое обслуживание и смета утверждается общим собранием собственников жилых помещений дома, тариф зависит от площади занимаемого помещения, у заявителя самая большая площадь квартиры.
Также судом первой инстанции правильно установлено, что Д. пользуется всеми перечисленными в смете услугами, в частности истица должна платить за электроэнергию в местах общего пользования, так как свет установлен не только на лестничных площадках, но и на техническом этаже и в подвале, правлении и др., уборщица и дворник убираются везде, в том числе и у квартиру истицы.
Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного искового заявления.
Доводы Д. не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства были учтены судом в соответствии с требованиями закона, а также исходя из конкретных обстоятельств дела.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.
С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Доводы кассационной жалобы сводится к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7765/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-7765/2011
Судья: Тараканова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе Д.
с участием Д.
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года
по делу по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Светлояр" об установлении размера оплаты за техническое обслуживание квартиры,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении размера оплаты за техническое обслуживание для ее квартиры за 2010 года и за 2011 год.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры на основании договора долевого участия от 26.11.1999 года.
Дом с 1999 года до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. 12.01.2010 г. на данную квартиру истец получила свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за ней признано 1008/66362 доли из общей площади дома по наружному обмеру 1066,4.
Квартира N общей площадью 108 кв. м, жилая площадь составляет 35 кв. м, отапливаемая площадь в квартире 81 кв. м.
С сентября 2002 г. истец является членом ТСЖ. ТСЖ "Светлояр" было создано в августе - сентябре 2002 г. у истца вторая группа инвалидности, но поскольку дом до настоящего времени не сдан льгот истице как и всем жильцам дома не предоставляют. По этой же причине истец не может продать квартиру.
ТСЖ начисляется техническое обслуживание за квадратный метр с января 2010 г. Истице за техобслуживание начислялась сумма в размере , а с января 2011 г. . С данной суммой заявитель не согласна, поскольку считает, что жильцы дома, которые занимают квартиры с наименьшей площадью платят значительно меньше, чем платит истец, несмотря на то, что истец не пользуется всеми благами: светом общего пользования, услугами дворника, уборщицы не пользуется. Согласна оплачивать на вывоз мусора и услуг председателя ТСЖ, бухгалтера, слесаря, электрика.
По подсчетам истица сумму, которую она должна платить не превышает .
На общее собрания членов ТСЖ истец не ходит, считает, что ТСЖ именно для ее квартиры ни чего не делают. Недавно техмастер разморозил истице трубы в квартире, которые она ремонтировала сама, мусор около своего подъезда убирает сама, на пристрой имеется проект, в котором указано, что вход в квартиру у истца отдельный, когда покупала квартиру, она уже была с отдельным входом.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Товариществу собственников жилья "Светлояр" об установлении размера оплаты за техническое обслуживание квартиры за 2010 и 2011 года отказать.
В кассационной жалобе Д. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Материалами дела установлено, что Д. является собственником 1008/66362 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: на основании решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29.09.2008 года (л.д. 29), договора долевого участия в строительстве от 26.11.1999 года (л.д. 20-22) и свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2010 года (л.д. 52).
Из представленной ответчиком справки (л.д. 40) следует, что истица является дольщиком ТСЖ "Светлояр" и проживает в квартире без регистрации по месту жительства и по месту пребывания, имеет задолженность по оплате жилья.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что на общих собраниях дольщиков были утверждены сметы расходов ТСЖ на 2010 и 2011 год (л.д. 47-48) и установлены вышеуказанные тарифы на техническое обслуживание.
Согласно протокола общего собрания дольщиков ТСЖ "Светлояр", размер оплаты статьи техобслуживание
в 2010 года составил - с квадратного метра,
в 2011 году - с квадратного метра (л.д. 33-34).
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Светлояр" является исполнителем коммунальных услуг, обязанность предоставления данных услуг ответчик реализовал, заключив договора с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества.
Согласно исковых требований заявителя она просит установить размер оплаты за техобслуживание принадлежащей ей квартиры за 2010 года в размере , за 2011 года в размере .
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не пользуется светом в местах общего пользования, дворник около ее квартиры не убирается, услугами уборщицы она не пользуется, считает, что необоснованно отказал в удовлетворении требований об исключении платежи на вышеуказанные услуги.
В соответствии с действующим законодательством, установление размера платежей по техническому обслуживанию, платежей на капитальный ремонт жилья относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Вопросы об установлении тарифов на техническое обслуживание разрешаются на общем собрании собственников.
Вопрос снижения тарифов на техническое обслуживание также относится к компетенции общего собрания собственников.
Д. должна участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что тарифная ставка за техническое обслуживание и смета утверждается общим собранием собственников жилых помещений дома, тариф зависит от площади занимаемого помещения, у заявителя самая большая площадь квартиры.
Также судом первой инстанции правильно установлено, что Д. пользуется всеми перечисленными в смете услугами, в частности истица должна платить за электроэнергию в местах общего пользования, так как свет установлен не только на лестничных площадках, но и на техническом этаже и в подвале, правлении и др., уборщица и дворник убираются везде, в том числе и у квартиру истицы.
Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного искового заявления.
Доводы Д. не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства были учтены судом в соответствии с требованиями закона, а также исходя из конкретных обстоятельств дела.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.
С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Доводы кассационной жалобы сводится к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)