Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года по делу N А57-21725/2012, принятое судьей Н.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, (ОГРН 1076454001128, ИНН 6454083947),
к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", г. Саратов, (ОГРН 1036405004283, ИНН 6450036706),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402204641, ИНН 6450021386), товарищество собственников жилья "Парк Победы", (ОГРН 1076400000038, ИНН 6450923962), Комитет по управлению имуществом г. Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), г. Саратов,
о понуждении к исполнению обязательств в натуре,
при участии в заседании: от истца - Паршиной Н.В., представителя, доверенность от 07.10.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика - Салямовой Т.К., Герасимова Д.С., представителей, доверенности от 04.02.2013 N 01-03-33-70, от 07.10.2013 (ксерокопии в деле), от третьих лиц - Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Носыревой О.В., начальника отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения, доверенность от 07.03.2013 N 01-03/12 (ксерокопия в деле), от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю., консультанта отдела правового обеспечения Управления финансового контроля, доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1878, Шафеевой О.И., главного специалиста отдела правового обеспечения Управления финансового контроля, доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1879 (ксерокопии в деле), от Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Алакина С.О., консультанта отдела по защите имущественных отношений, доверенность от 04.12.2012 N 02-08/16938 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.09.2013 N 98781, 98782, 98785, отчетом о публикации судебных актов от 13.07.2013, 19.07.2013, 06.08.2013, 14.08.2013, 15.08.2013, 22.08.2013, 19.09.2013,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" об обязании выполнить следующие ремонтные работы:
- - по дому N 1 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ;
- - по дому N 2 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт проводки, ремонт ВРУ; капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения;
- - по дому N 3 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, смена стояков системы холодного водоснабжения, смена стояков системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, работы по замене пассажирского лифта г/п 320 кг на 9 остановок, включающее в себя: экспертное обследование, работы по замене лифтового оборудования, строительные работы, пусконаладочные работы, ввод лифта в эксплуатацию; диспетчеризация;
- - по дому N 5 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, смена стояков системы холодного водоснабжения, смена стояков системы горячего водоснабжения; ремонт системы водоотведения;
- - по дому N 7 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения; смена стояков системы холодного водоснабжения; смена стояков системы горячего водоснабжения; ремонт системы водоотведения;
- - по дому N 9 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ; капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения; смена стояков системы холодного водоснабжения, смена стояков системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения.
Решением от 17 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21725/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявители апелляционных жалоб утверждают, что дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов, списываемых с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" в управление товарищества собственников жилья "Парк Победы" от 27 августа 2007 года не подписывались всеми участниками этих условий, дата изготовления данного документа - 27 августа 2007 года не соответствует фактической дате оформления документа, ведомости объемов работ не составлялись и не подписывались председателем правления товарищества собственников жилья "Парк Победы".
Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционные жалобы.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с заявлением о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Заявление подлежит удовлетворению.
Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела подлинника дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов, списанных с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" в управление товарищества собственников жилья "Парк Победы" от 27 августа 2007 года, подписание которых оспаривают апеллянты.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Поскольку подлинник указанного документа необходим для разрешения вопроса подачи заявления о недостоверности доказательств и проведения соответствующих судебных экспертиз, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" поступило заявление от 24 сентября 2013 года об отказе от иска в полном объеме. Указанное заявление подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" Ломакиным О.Ю., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 октября 2013 года, судебными актами (постановлениями) по делу N А57-24279/12. Заявление об отказе от иска сдано в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2013 года.
Представитель истца Паршина Н.В. заявила об исключении заявления об отказе от исковых требований из материалов дела, просит указанное заявление не рассматривать, поскольку Ломакин О.Ю. не мог подписать указанное заявление в связи с нахождением на стационарном лечении.
Из свидетельства о смерти от 2 октября 2013 года II-РУ N 838464, выданного Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния при Правительстве Саратовской области, следует, что Ломакин Олег Юрьевич, 10 ноября 1966 года рождения, умер 30 сентября 2013 года.
В судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2013 года на 11 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, ранее поданное заявление об исключении заявления об отказе от исковых требований из материалов дела не поддержал.
В судебном заседании от истца по делу повторно поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" Паршиной Н.В. Полномочия представителя истца на право отказа от исковых требований подтверждены доверенностью от 7 октября 2013 года, подписанной исполняющим обязанности генерального директора Осиповой С.А. В соответствии с приказом от 27 сентября 2013 года N 37-од на период отсутствия Ломакина О.Ю. исполнение обязанностей генерального директора по общим вопросам возложено на заместителя генерального директора Осипову Светлану Александровну, которая также является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания".
Отказ от иска, подписанный генеральным директором Ломакиным О.Ю. до его смерти, не оспорен сторонами. Согласно листку нетрудоспособности N 111674099235 Ломакин Олег Юрьевич находился в период с 16 по 30 сентября 2013 года на стационарном лечении. Вместе с тем, нахождение на стационарном лечении не свидетельствует о невозможности подписания Ломакиным О.Ю. заявления от имени общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" до возложения исполнения обязанностей генерального директора на иное лицо. Подача повторно заявления об отказе от иска от 23 октября 2013 года подтверждает ранее поданное заявление от 24 сентября 2013 года. Присутствующий в судебном заседании учредитель общества Герасимов Д.С. подтвердил вышеизложенные обстоятельства и поддержал заявление об отказе от иска.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований усомниться в выраженной обществом воле.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ответчик и третьи лица поддерживают заявление истца.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" при подаче искового государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 июня 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21725/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченной по платежному поручению от 31 октября 2012 года N 472. Выдать справку.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А57-21725/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А57-21725/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года по делу N А57-21725/2012, принятое судьей Н.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, (ОГРН 1076454001128, ИНН 6454083947),
к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", г. Саратов, (ОГРН 1036405004283, ИНН 6450036706),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402204641, ИНН 6450021386), товарищество собственников жилья "Парк Победы", (ОГРН 1076400000038, ИНН 6450923962), Комитет по управлению имуществом г. Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), г. Саратов,
о понуждении к исполнению обязательств в натуре,
при участии в заседании: от истца - Паршиной Н.В., представителя, доверенность от 07.10.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика - Салямовой Т.К., Герасимова Д.С., представителей, доверенности от 04.02.2013 N 01-03-33-70, от 07.10.2013 (ксерокопии в деле), от третьих лиц - Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Носыревой О.В., начальника отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения, доверенность от 07.03.2013 N 01-03/12 (ксерокопия в деле), от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю., консультанта отдела правового обеспечения Управления финансового контроля, доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1878, Шафеевой О.И., главного специалиста отдела правового обеспечения Управления финансового контроля, доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1879 (ксерокопии в деле), от Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Алакина С.О., консультанта отдела по защите имущественных отношений, доверенность от 04.12.2012 N 02-08/16938 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.09.2013 N 98781, 98782, 98785, отчетом о публикации судебных актов от 13.07.2013, 19.07.2013, 06.08.2013, 14.08.2013, 15.08.2013, 22.08.2013, 19.09.2013,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" об обязании выполнить следующие ремонтные работы:
- - по дому N 1 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ;
- - по дому N 2 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт проводки, ремонт ВРУ; капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения;
- - по дому N 3 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, смена стояков системы холодного водоснабжения, смена стояков системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, работы по замене пассажирского лифта г/п 320 кг на 9 остановок, включающее в себя: экспертное обследование, работы по замене лифтового оборудования, строительные работы, пусконаладочные работы, ввод лифта в эксплуатацию; диспетчеризация;
- - по дому N 5 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, смена стояков системы холодного водоснабжения, смена стояков системы горячего водоснабжения; ремонт системы водоотведения;
- - по дому N 7 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения; смена стояков системы холодного водоснабжения; смена стояков системы горячего водоснабжения; ремонт системы водоотведения;
- - по дому N 9 по 1-му Соколовогорскому проезду: смена окон, ремонт подъезда, ремонт крыши входов в подвальное помещение, ремонт козырьков подъездов, ремонт отмостки, ремонт проводки, ремонт ВРУ; капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения; смена стояков системы холодного водоснабжения, смена стояков системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения.
Решением от 17 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21725/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявители апелляционных жалоб утверждают, что дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов, списываемых с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" в управление товарищества собственников жилья "Парк Победы" от 27 августа 2007 года не подписывались всеми участниками этих условий, дата изготовления данного документа - 27 августа 2007 года не соответствует фактической дате оформления документа, ведомости объемов работ не составлялись и не подписывались председателем правления товарищества собственников жилья "Парк Победы".
Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционные жалобы.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с заявлением о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Заявление подлежит удовлетворению.
Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела подлинника дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов, списанных с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" в управление товарищества собственников жилья "Парк Победы" от 27 августа 2007 года, подписание которых оспаривают апеллянты.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Поскольку подлинник указанного документа необходим для разрешения вопроса подачи заявления о недостоверности доказательств и проведения соответствующих судебных экспертиз, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" поступило заявление от 24 сентября 2013 года об отказе от иска в полном объеме. Указанное заявление подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" Ломакиным О.Ю., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 октября 2013 года, судебными актами (постановлениями) по делу N А57-24279/12. Заявление об отказе от иска сдано в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2013 года.
Представитель истца Паршина Н.В. заявила об исключении заявления об отказе от исковых требований из материалов дела, просит указанное заявление не рассматривать, поскольку Ломакин О.Ю. не мог подписать указанное заявление в связи с нахождением на стационарном лечении.
Из свидетельства о смерти от 2 октября 2013 года II-РУ N 838464, выданного Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния при Правительстве Саратовской области, следует, что Ломакин Олег Юрьевич, 10 ноября 1966 года рождения, умер 30 сентября 2013 года.
В судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2013 года на 11 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, ранее поданное заявление об исключении заявления об отказе от исковых требований из материалов дела не поддержал.
В судебном заседании от истца по делу повторно поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" Паршиной Н.В. Полномочия представителя истца на право отказа от исковых требований подтверждены доверенностью от 7 октября 2013 года, подписанной исполняющим обязанности генерального директора Осиповой С.А. В соответствии с приказом от 27 сентября 2013 года N 37-од на период отсутствия Ломакина О.Ю. исполнение обязанностей генерального директора по общим вопросам возложено на заместителя генерального директора Осипову Светлану Александровну, которая также является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания".
Отказ от иска, подписанный генеральным директором Ломакиным О.Ю. до его смерти, не оспорен сторонами. Согласно листку нетрудоспособности N 111674099235 Ломакин Олег Юрьевич находился в период с 16 по 30 сентября 2013 года на стационарном лечении. Вместе с тем, нахождение на стационарном лечении не свидетельствует о невозможности подписания Ломакиным О.Ю. заявления от имени общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" до возложения исполнения обязанностей генерального директора на иное лицо. Подача повторно заявления об отказе от иска от 23 октября 2013 года подтверждает ранее поданное заявление от 24 сентября 2013 года. Присутствующий в судебном заседании учредитель общества Герасимов Д.С. подтвердил вышеизложенные обстоятельства и поддержал заявление об отказе от иска.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований усомниться в выраженной обществом воле.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ответчик и третьи лица поддерживают заявление истца.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" при подаче искового государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 июня 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21725/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченной по платежному поручению от 31 октября 2012 года N 472. Выдать справку.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)