Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А.Шведова
Судей: А.Н.Барбатова, С.Ю.Лесненко
при участии:
от ОАО "ДЭК": Майоренко Марина Васильевна - представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/210Д
от ООО ФСК "Мыс": Муратов Игорь Ростиславович - представитель по доверенности от 07.01.2013 N 2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс"
на решение от 06.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013
по делу N А73-6874/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, В.Ф.Карасев, С.Б.Ротарь
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс", товариществу собственников жилья "Казачья Гора"
о взыскании 113 618 руб. 58 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; место нахождения: г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс" (ОГРН 1022701127635, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96,2, далее - ООО ФСК "Мыс"), товариществу собственников жилья "Казачья Гора" (ОГРН 1072722015464, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Казачья Гора, 13, далее - ТСЖ "Казачья Гора") о взыскании 113 618 руб. 58 коп., в том числе 112 248 руб. 65 коп. - основной долг за электрическую энергию, потребленную в январе - апреле 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 22.05.2012 в сумме 1 369 руб. 93 коп.
Решением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, исковые требования удовлетворены за счет ООО ФСК "Мыс". В иске к ТСЖ "Казачья Гора" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ФСК "Мыс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами арбитражных судов, указывает на то, что объекты энергопотребления, за энергообеспечение которых образовалась задолженность, не принадлежат ООО ФСК "Мыс"; приложение N 3 к договору, содержащее перечень объектов энергопотребления, подписано неуполномоченным лицом, следовательно, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность оплачивать электрическую энергию.
ОАО "ДЭК" в отзыве считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО ФСК "Мыс" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 03.04.2008 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО ФСК "Мыс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 50001450 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору энергоснабжения гарантирующим поставщиком и покупателем согласован перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 31.01.2012 N 5636, от 29.02.2012 N 15863, от 31.03.2012 N 27283, от 30.04.2012 N 36625, за период с января по апрель 2012 года гарантирующим поставщиком была отпущена покупателю электрическая энергия на сумму 139 681 руб. 36 коп.
ООО ФСК "Мыс" произведена частичная оплата в сумме 27 432 руб. 71 коп., задолженность составила 112 248 руб. 65 коп.
Наличие задолженности в сумме 112 248 руб. 65 коп. послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судами установлено, что сведения о расходе электрической энергии за период январь - апрель 2012 года основаны на показаниях приборов учета, установленных на объектах энергопотребления, перечень которых согласован в приложении N 3 к договору; сведения о расходе, с учетом коэффициентов трансформации, подтверждены ведомостями потребления; примененный в расчете тариф, установлен уполномоченным органом для соответствующей группы потребителей электрической энергии, поставляемой ОАО "ДЭК".
Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ООО ФСК "Мыс" по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права, либо несоответствии примененных норм права установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А73-6874/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2013 N Ф03-1496/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6874/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N Ф03-1496/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А.Шведова
Судей: А.Н.Барбатова, С.Ю.Лесненко
при участии:
от ОАО "ДЭК": Майоренко Марина Васильевна - представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/210Д
от ООО ФСК "Мыс": Муратов Игорь Ростиславович - представитель по доверенности от 07.01.2013 N 2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс"
на решение от 06.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013
по делу N А73-6874/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, В.Ф.Карасев, С.Б.Ротарь
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс", товариществу собственников жилья "Казачья Гора"
о взыскании 113 618 руб. 58 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; место нахождения: г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс" (ОГРН 1022701127635, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96,2, далее - ООО ФСК "Мыс"), товариществу собственников жилья "Казачья Гора" (ОГРН 1072722015464, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Казачья Гора, 13, далее - ТСЖ "Казачья Гора") о взыскании 113 618 руб. 58 коп., в том числе 112 248 руб. 65 коп. - основной долг за электрическую энергию, потребленную в январе - апреле 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 22.05.2012 в сумме 1 369 руб. 93 коп.
Решением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, исковые требования удовлетворены за счет ООО ФСК "Мыс". В иске к ТСЖ "Казачья Гора" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ФСК "Мыс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами арбитражных судов, указывает на то, что объекты энергопотребления, за энергообеспечение которых образовалась задолженность, не принадлежат ООО ФСК "Мыс"; приложение N 3 к договору, содержащее перечень объектов энергопотребления, подписано неуполномоченным лицом, следовательно, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность оплачивать электрическую энергию.
ОАО "ДЭК" в отзыве считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО ФСК "Мыс" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 03.04.2008 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО ФСК "Мыс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 50001450 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору энергоснабжения гарантирующим поставщиком и покупателем согласован перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 31.01.2012 N 5636, от 29.02.2012 N 15863, от 31.03.2012 N 27283, от 30.04.2012 N 36625, за период с января по апрель 2012 года гарантирующим поставщиком была отпущена покупателю электрическая энергия на сумму 139 681 руб. 36 коп.
ООО ФСК "Мыс" произведена частичная оплата в сумме 27 432 руб. 71 коп., задолженность составила 112 248 руб. 65 коп.
Наличие задолженности в сумме 112 248 руб. 65 коп. послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судами установлено, что сведения о расходе электрической энергии за период январь - апрель 2012 года основаны на показаниях приборов учета, установленных на объектах энергопотребления, перечень которых согласован в приложении N 3 к договору; сведения о расходе, с учетом коэффициентов трансформации, подтверждены ведомостями потребления; примененный в расчете тариф, установлен уполномоченным органом для соответствующей группы потребителей электрической энергии, поставляемой ОАО "ДЭК".
Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ООО ФСК "Мыс" по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права, либо несоответствии примененных норм права установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А73-6874/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)