Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б,Т,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: председатель правления Сермяжко Т.Д., паспорт, представитель Ефимова А.В., паспорт, доверенность от 11.12.2013
от МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен
от ООО "УК МПП ЖКХ-1": не явился, извещен
от администрации г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен
от администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен
от МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района": представитель Шамхалова Н.П., удостоверение, доверенность N 5 от 09.01.2013
от отдела ФССП по Ворошиловскому району: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.08.2013 по делу N А53-409/2010 (судья Казаченко Г.Б.)
по иску товарищества собственников жилья "На Капустина" (ИНН 6161046783, ОГРН 1066100042381)
к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района, обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-1", администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону
об обязании восстановить необходимую для управления техническую документацию, обязании выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома и замене инженерного оборудования
установил:
товарищество собственников жилья "На Капустина" (далее - ТСЖ "На Капустина", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - МУ "ДМИБ Ворошиловского района"), муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района (далее - МУ МПП ЖКХ), обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания МПП ЖКХ-1" (далее - ООО "УП МПП ЖКХ-1") об обязании ответчиков восстановить необходимую для управления техническую документацию; об обязании выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности, жилого дома и замене инженерного оборудования.
Решением от 04.05.2010 г. иск удовлетворен частично. Суд обязал МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону восстановить и передать в распоряжение ТСЖ " На Капустина" следующую техническую и иную связанную с управлением домом документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1:
1. проектную документацию на жилой многоквартирный дом N 24/1 по ул. Капустина (строительное пятно 1-33 в 1 микрорайоне СЖР, заказ N 953Р в институте "Ростовгражданпроект"), в том числе:
а) утвержденную проектную документацию на тепловые энергоустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки, и др.) со всеми последующими изменениями;
б) утвержденную проектную документацию на электроустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;
в) утвержденную проектную документацию на внутридомовые сети водопровода и канализации жилого многоквартирного дома;
г) утвержденную проектную документацию на систему пожарного водоснабжения, противодымную защиту, пожарную автоматику;
2. Исполнительные чертежи и схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, в том числе:
а) исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;
б) исполнительные рабочие схемы электрических соединений жилого дома;
в) исполнительные чертежи контуров заземления жилого многоквартирного дома.
- 3. Исполнительные схемы механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;
- 4. Паспорта на инженерные сети и оборудование, в том числе:
а) технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;
б) технические паспорта теплового пункта жилого многоквартирного дома;
в) технические паспорта основного электрооборудования жилого многоквартирного дома, в том числе насосной станции холодного водоснабжения.
В удовлетворении исковых требований к МУ "ДМИБ Ворошиловского района" и ООО "УК МПП ЖКХ-1" об обязании восстановить и передать в распоряжение ТСЖ "На Капустина" техническую и иную связанную с управлением домом документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1 отказано.
В удовлетворении исковых требований об обязании МУ "ДМИБ Ворошиловского района", МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района и ООО "УК МПП ЖКХ-1" выполнить мероприятия по приведению технического состояния жилого дома по ул. Капустина, 24/1 в соответствие требованиями пожарной безопасности, произвести замену блока управления повысительной насосной установки и передать его в ведение ТСЖ вместе с необходимой технической документацией отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 по делу N А53-409/2010 изменено в части удовлетворения требований и взыскания 2000 рублей государственной пошлины с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района и отказа в удовлетворении требований к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
Резолютивная часть решения в измененной части изложена в следующей редакции: "Обязать муниципальное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону восстановить и передать товариществу собственников жилья "На Капустина" следующую техническую и иную связанную с управлением домом документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1:
1. Проектную документацию на жилой многоквартирный дом N 24/1 по ул. Капустина, г. Ростова-на-Дону в том числе:
а) проектную документацию на тепловые энергоустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки, и др.) со всеми последующими изменениями;
б) проектную документацию на электроустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;
в) проектную документацию на внутридомовые сети водопровода и канализации жилого многоквартирного дома;
г) проектную документацию на систему пожарного водоснабжения, противодымную защиту, пожарную автоматику;
2. Исполнительные чертежи и схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, в том числе:
а) исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;
б) исполнительные рабочие схемы электрических соединений жилого дома;
в) исполнительные чертежи контуров заземления жилого многоквартирного дома.
- 3. Исполнительные схемы механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;
- 4. Паспорта на инженерные сети и оборудование, в том числе:
а) технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;
б) технические паспорта теплового пункта жилого многоквартирного дома;
в) технические паспорта основного электрооборудования жилого многоквартирного дома, в том числе насосной станции холодного водоснабжения.
Обязать муниципальное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выполнить следующие мероприятия по приведению технического состояния жилого дома расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1, в соответствие требованиям пожарной безопасности:
1) произвести монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;
2) восстановить систему дымоудаления;
3) восстановить систему внутреннего пожарного водопровода. Установить на этажах кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей давления во внутреннем водопроводе. Установить в подвальном помещении дома насосы-повысители давления во внутреннем водопроводе. Укомплектовать пожарные краны рукавами, стволами и соединительными гайками.
4) На приемных клапанах мусоропровода установить уплотнительные прокладки.
В остальной части исковых требований к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказать.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района отказать.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" в пользу товарищества собственников жилья "На Капустина" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 по делу N А53-409/2010 оставить без изменения
Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Капустина" в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района 2000 рублей расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в пользу Товарищества собственников жилья "На Капустина" 12000 рублей судебных расходов".
Выдан исполнительный лист.
28.06.2013 в суд первой инстанции поступило заявление МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о приостановлении исполнительного производства, мотивированное тем, что собственником всего имущества, находящегося в ведении МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района, согласно п. п. 1.2., 1.4. Устава является муниципальное образование - город Ростов-на-Дону, а учредителем учреждения является администрация Ворошиловского района. Согласно принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленного в ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, бюджетные средства, ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств, с указанием цели их использования, т.е. все бюджетные средства, которые выделяются МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района имеют целевой характер. Главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ЖКХ и энергетики направлено обоснование необходимое для выделения бюджетных средств на выполнение проекта на установку системы пожарной сигнализации.
Определением от 21.08.2013 в удовлетворении ходатайства МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района о приостановлении исполнительного производства отказано. Суд первой инстанции указал, что такое основание для приостановления исполнительного производства как направление главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ЖКХ и энергетики обоснования необходимости выделения бюджетных средств на выполнение проекта на установку системы пожарной сигнализации нормами права и действующим законодательством не предусмотрено.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.08.2013, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в 2012 году в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Капустина, 24/1 был произведен капитальный ремонт здания, в связи с чем, проектная документация на оборудование не актуальна. На все техническое оборудование в доме должна быть изготовлена новая техническая документация. Заявитель указывает, что МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района является бюджетной, некоммерческой организацией и финансируется только за счет бюджетных средств. Собственником всего имущества, находящегося в ведении МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района является муниципальное образование - город Ростов-на-Дону, а учредителем учреждения является администрация Ворошиловского района. Заявителем жалобы направлен запрос в ОАО "Ростовгражданпроект" о предоставлении проектной документации по многоэтажному дому, расположенному по адресу: ул. Капустина, 24/1; изготовлен новый энергетический паспорт здания; главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ЖКХ и энергетики направлено обоснование необходимости выделения бюджетных средств на выполнение проекта на установку системы пожарной сигнализации.
В связи с длительной болезнью судьи Ковалевой Н.В. распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 03.12.2013, настоящее дело перераспределено судье Величко М.Г.
В судебное заседание МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО "УК МПП ЖКХ-1", администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, отдела ФССП по Ворошиловскому району, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО "УК МПП ЖКХ-1", администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, отдела ФССП по Ворошиловскому району в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона, в которой названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, перечень оснований содержится в Законе об исполнительном производстве, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Как правомерно указал суд первой инстанции, названными нормами права и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства как направление главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ЖКХ и энергетики обоснования необходимости выделения бюджетных средств на выполнение проекта на установку системы пожарной сигнализации.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства предпринимаемых заявителем мер для исполнения решения арбитражного суда, кроме письма от 31.05.2013 в Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.
Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 по делу N А53-409/2010 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 15АП-16053/2013 ПО ДЕЛУ N А53-409/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 15АП-16053/2013
Дело N А53-409/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б,Т,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: председатель правления Сермяжко Т.Д., паспорт, представитель Ефимова А.В., паспорт, доверенность от 11.12.2013
от МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен
от ООО "УК МПП ЖКХ-1": не явился, извещен
от администрации г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен
от администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен
от МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района": представитель Шамхалова Н.П., удостоверение, доверенность N 5 от 09.01.2013
от отдела ФССП по Ворошиловскому району: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.08.2013 по делу N А53-409/2010 (судья Казаченко Г.Б.)
по иску товарищества собственников жилья "На Капустина" (ИНН 6161046783, ОГРН 1066100042381)
к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района, обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-1", администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону
об обязании восстановить необходимую для управления техническую документацию, обязании выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома и замене инженерного оборудования
установил:
товарищество собственников жилья "На Капустина" (далее - ТСЖ "На Капустина", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - МУ "ДМИБ Ворошиловского района"), муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района (далее - МУ МПП ЖКХ), обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания МПП ЖКХ-1" (далее - ООО "УП МПП ЖКХ-1") об обязании ответчиков восстановить необходимую для управления техническую документацию; об обязании выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности, жилого дома и замене инженерного оборудования.
Решением от 04.05.2010 г. иск удовлетворен частично. Суд обязал МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону восстановить и передать в распоряжение ТСЖ " На Капустина" следующую техническую и иную связанную с управлением домом документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1:
1. проектную документацию на жилой многоквартирный дом N 24/1 по ул. Капустина (строительное пятно 1-33 в 1 микрорайоне СЖР, заказ N 953Р в институте "Ростовгражданпроект"), в том числе:
а) утвержденную проектную документацию на тепловые энергоустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки, и др.) со всеми последующими изменениями;
б) утвержденную проектную документацию на электроустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;
в) утвержденную проектную документацию на внутридомовые сети водопровода и канализации жилого многоквартирного дома;
г) утвержденную проектную документацию на систему пожарного водоснабжения, противодымную защиту, пожарную автоматику;
2. Исполнительные чертежи и схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, в том числе:
а) исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;
б) исполнительные рабочие схемы электрических соединений жилого дома;
в) исполнительные чертежи контуров заземления жилого многоквартирного дома.
- 3. Исполнительные схемы механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;
- 4. Паспорта на инженерные сети и оборудование, в том числе:
а) технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;
б) технические паспорта теплового пункта жилого многоквартирного дома;
в) технические паспорта основного электрооборудования жилого многоквартирного дома, в том числе насосной станции холодного водоснабжения.
В удовлетворении исковых требований к МУ "ДМИБ Ворошиловского района" и ООО "УК МПП ЖКХ-1" об обязании восстановить и передать в распоряжение ТСЖ "На Капустина" техническую и иную связанную с управлением домом документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1 отказано.
В удовлетворении исковых требований об обязании МУ "ДМИБ Ворошиловского района", МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района и ООО "УК МПП ЖКХ-1" выполнить мероприятия по приведению технического состояния жилого дома по ул. Капустина, 24/1 в соответствие требованиями пожарной безопасности, произвести замену блока управления повысительной насосной установки и передать его в ведение ТСЖ вместе с необходимой технической документацией отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 по делу N А53-409/2010 изменено в части удовлетворения требований и взыскания 2000 рублей государственной пошлины с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района и отказа в удовлетворении требований к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
Резолютивная часть решения в измененной части изложена в следующей редакции: "Обязать муниципальное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону восстановить и передать товариществу собственников жилья "На Капустина" следующую техническую и иную связанную с управлением домом документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1:
1. Проектную документацию на жилой многоквартирный дом N 24/1 по ул. Капустина, г. Ростова-на-Дону в том числе:
а) проектную документацию на тепловые энергоустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки, и др.) со всеми последующими изменениями;
б) проектную документацию на электроустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;
в) проектную документацию на внутридомовые сети водопровода и канализации жилого многоквартирного дома;
г) проектную документацию на систему пожарного водоснабжения, противодымную защиту, пожарную автоматику;
2. Исполнительные чертежи и схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, в том числе:
а) исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;
б) исполнительные рабочие схемы электрических соединений жилого дома;
в) исполнительные чертежи контуров заземления жилого многоквартирного дома.
- 3. Исполнительные схемы механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;
- 4. Паспорта на инженерные сети и оборудование, в том числе:
а) технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;
б) технические паспорта теплового пункта жилого многоквартирного дома;
в) технические паспорта основного электрооборудования жилого многоквартирного дома, в том числе насосной станции холодного водоснабжения.
Обязать муниципальное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выполнить следующие мероприятия по приведению технического состояния жилого дома расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1, в соответствие требованиям пожарной безопасности:
1) произвести монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;
2) восстановить систему дымоудаления;
3) восстановить систему внутреннего пожарного водопровода. Установить на этажах кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей давления во внутреннем водопроводе. Установить в подвальном помещении дома насосы-повысители давления во внутреннем водопроводе. Укомплектовать пожарные краны рукавами, стволами и соединительными гайками.
4) На приемных клапанах мусоропровода установить уплотнительные прокладки.
В остальной части исковых требований к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказать.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района отказать.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" в пользу товарищества собственников жилья "На Капустина" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 по делу N А53-409/2010 оставить без изменения
Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Капустина" в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района 2000 рублей расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в пользу Товарищества собственников жилья "На Капустина" 12000 рублей судебных расходов".
Выдан исполнительный лист.
28.06.2013 в суд первой инстанции поступило заявление МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о приостановлении исполнительного производства, мотивированное тем, что собственником всего имущества, находящегося в ведении МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района, согласно п. п. 1.2., 1.4. Устава является муниципальное образование - город Ростов-на-Дону, а учредителем учреждения является администрация Ворошиловского района. Согласно принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленного в ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, бюджетные средства, ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств, с указанием цели их использования, т.е. все бюджетные средства, которые выделяются МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района имеют целевой характер. Главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ЖКХ и энергетики направлено обоснование необходимое для выделения бюджетных средств на выполнение проекта на установку системы пожарной сигнализации.
Определением от 21.08.2013 в удовлетворении ходатайства МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района о приостановлении исполнительного производства отказано. Суд первой инстанции указал, что такое основание для приостановления исполнительного производства как направление главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ЖКХ и энергетики обоснования необходимости выделения бюджетных средств на выполнение проекта на установку системы пожарной сигнализации нормами права и действующим законодательством не предусмотрено.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.08.2013, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в 2012 году в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Капустина, 24/1 был произведен капитальный ремонт здания, в связи с чем, проектная документация на оборудование не актуальна. На все техническое оборудование в доме должна быть изготовлена новая техническая документация. Заявитель указывает, что МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района является бюджетной, некоммерческой организацией и финансируется только за счет бюджетных средств. Собственником всего имущества, находящегося в ведении МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района является муниципальное образование - город Ростов-на-Дону, а учредителем учреждения является администрация Ворошиловского района. Заявителем жалобы направлен запрос в ОАО "Ростовгражданпроект" о предоставлении проектной документации по многоэтажному дому, расположенному по адресу: ул. Капустина, 24/1; изготовлен новый энергетический паспорт здания; главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ЖКХ и энергетики направлено обоснование необходимости выделения бюджетных средств на выполнение проекта на установку системы пожарной сигнализации.
В связи с длительной болезнью судьи Ковалевой Н.В. распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 03.12.2013, настоящее дело перераспределено судье Величко М.Г.
В судебное заседание МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО "УК МПП ЖКХ-1", администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, отдела ФССП по Ворошиловскому району, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО "УК МПП ЖКХ-1", администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, отдела ФССП по Ворошиловскому району в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона, в которой названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, перечень оснований содержится в Законе об исполнительном производстве, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Как правомерно указал суд первой инстанции, названными нормами права и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства как направление главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ЖКХ и энергетики обоснования необходимости выделения бюджетных средств на выполнение проекта на установку системы пожарной сигнализации.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства предпринимаемых заявителем мер для исполнения решения арбитражного суда, кроме письма от 31.05.2013 в Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.
Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 по делу N А53-409/2010 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)