Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Дюковой Е.И., доверенность от 25.03.2013
от ответчика (должника): представителя Ковтуненко А.А., доверенность от 26.08.2013 N 47/Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21262/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-21563/2013 (судья Ульянова М.Н.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"
об обязании передать документацию
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (истец) обратилось с исковым заявлением об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 73 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"(ответчик).
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика представить техническую документацию на многоквартирный жилой дом, установленную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение исковых требований было принято судом.
Решением от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома 73 по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге, на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "ЖКС N 2 Невского района"; в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", что подтверждается протоколом общего собрания от 14.08.2012 N 1.
Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче многоквартирного дома в управление. Поскольку в установленный п. 4 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 04.06.2012 N 407-р (далее - Положение) 30-дневный срок ответчик не передал истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Договор управления представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктам 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В данном случае истец правомерно отказался от договора управления многоквартирным домом с ответчиком, избрав иную управляющую организацию.
Таким образом, требования истца о передаче бывшей управляющей организацией технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными, поскольку Решение общего собрания собственников помещений в доме, о расторжении договора управления с ответчиком, оформленное протоколом от 14.08.2012 N 1, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Довод ответчика о возможности передачи только тех документов, наличие которых он сам признает, является необоснованным, поскольку противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а перечень указанных документов содержится в пунктах 24 и 26 названного Постановления. Доказательств того, что какие-либо документы, входящие в вышеназванный перечень, выбыли из обладания ответчика в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обязал ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-21563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-21563/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А56-21563/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Дюковой Е.И., доверенность от 25.03.2013
от ответчика (должника): представителя Ковтуненко А.А., доверенность от 26.08.2013 N 47/Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21262/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-21563/2013 (судья Ульянова М.Н.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"
об обязании передать документацию
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (истец) обратилось с исковым заявлением об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 73 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"(ответчик).
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика представить техническую документацию на многоквартирный жилой дом, установленную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение исковых требований было принято судом.
Решением от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома 73 по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге, на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "ЖКС N 2 Невского района"; в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", что подтверждается протоколом общего собрания от 14.08.2012 N 1.
Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче многоквартирного дома в управление. Поскольку в установленный п. 4 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 04.06.2012 N 407-р (далее - Положение) 30-дневный срок ответчик не передал истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Договор управления представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктам 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В данном случае истец правомерно отказался от договора управления многоквартирным домом с ответчиком, избрав иную управляющую организацию.
Таким образом, требования истца о передаче бывшей управляющей организацией технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными, поскольку Решение общего собрания собственников помещений в доме, о расторжении договора управления с ответчиком, оформленное протоколом от 14.08.2012 N 1, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Довод ответчика о возможности передачи только тех документов, наличие которых он сам признает, является необоснованным, поскольку противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а перечень указанных документов содержится в пунктах 24 и 26 названного Постановления. Доказательств того, что какие-либо документы, входящие в вышеназванный перечень, выбыли из обладания ответчика в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обязал ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-21563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)