Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илларионова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Селищева В.В., Черенкова А.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года по делу по иску Б., Б.И. к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Б., Б.И. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они проживают в однокомнатной квартире жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем вышеуказанной квартиры является Б.И. Б. зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире как дочь нанимателя.
В сентябре 2012 года администрация г. Тулы письменно проинформировала их о том, что жилой дом N по ул. <данные изъяты>, включен в списки на отселение в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Туле на 2011 - 2012 годы".
Для переселения их семьи запланирована однокомнатная квартира жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Однако они считают, что переселение их в поселок <данные изъяты> в однокомнатную квартиру нарушает их охраняемые действующим законодательством интересы.
Их согласие на заселение в одну комнату получено не было, так как они возражают, но, несмотря на вышеуказанные нормы ЖК РФ, ответчик планирует переселить их в указанную квартиру.
При выселении не допускается иное ухудшение жилищных условий граждан, в том числе с точки зрения изолированности помещений в предоставляемом жилом помещении по сравнению с ранее занимаемым.
Кроме того, Б.И. имеет инвалидность, он много лет лечится в ближайшем медицинском учреждении, по территориальности, а Б. является молодой женщиной, планирующей в ближайшем будущем создать семью. Район проезда Еловой, куда их планируется выселить, не имеет медицинских учреждений, дошкольных учреждений. Все они находятся достаточно далеко и добираться до них надо на общественном транспорте, что для Б.И. - инвалида достаточно тяжело. У Б.И. имеется заболевание разрушение тазобедренного сустава, в связи с чем левая нога короче правой и ему трудно передвигаться.
В связи с чем полагают, что им должны предоставить по договору найма жилое помещение, состоящее из двух изолированных жилых помещений и территориально вблизи от центра города, то есть вблизи от места их сегодняшнего проживания, что бы они имели возможность пользоваться всеми медицинскими и прочими учреждениями, которыми имеют возможность пользоваться сейчас.
На основании изложенного просили суд обязать администрацию г. Тулы предоставить им по договору найма жилое помещение, состоящее из двух изолированных жилых помещений и территориально вблизи от центра города.
В судебном заседании истец Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Б.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истцов Б., Б.И. по ордеру адвокат Подольская Ю.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд решил:
исковые требования Б., Б.И. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Тулы предоставить Б., Б.И. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Б., Б.И. было отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Б., Б.И.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что решение исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ, которым утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания, было принято на основании положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529. Данная методика применялась в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР. В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания. Жилой дом, в котором Б-вы зарегистрированы, не пострадал от стихийного бедствия и не был признан непригодным для проживания в результате стихийного бедствия. Кроме того, такое основание как признание дома ветхим для внеочередного предоставления жилого помещения в Жилищном кодексе РСФСР отсутствовало, в связи с чем гражданам из таких домов жилые помещения предоставлялись в соответствии с очередностью. Жилищный кодекс Российской Федерации также не предусматривает подобных оснований. В соответствии с п. 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В соответствии с действующим законодательством только межведомственные комиссии могут проводить оценку непригодности (пригодности) жилых домов для проживания. Постановление администрации г. Тулы от 28.09.2001 года N 1293, устанавливающее ветхость дома, не может служить основанием для признания его непригодным для постоянного проживания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Тулы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Истцы Б., Б.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Тулы, находя решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года по делу законным и обоснованным.
Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Б.И. и Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем комнаты в коммунальной квартире N дома N <данные изъяты>, жилой площадью <...> кв. м, подсобной площадью <...> кв. м, является Б.И., что подтверждается типовым договором найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГ., паспортом жилого помещения, выпиской из домовой книги N от Д.ММ.ГГ.
В указанной квартире также зарегистрирована Б. - дочь нанимателя, являющаяся членом семьи нанимателя Б.И.
Из паспорта жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, следует, что дом входит в ветхий жилищный фонд, помещение состоит из одной комнаты в коммунальной квартире общей жилой площадью <...> кв. м, в том числе комната N площадью <...> кв. м и подсобное помещение площадью <...> кв. м.
Решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N, утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания.
Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания, здание имеет общий износ %, капитальному ремонту не подлежит ввиду ветхости.
Как следует из писем администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ N и от ДД.ММ.ГГ N, на имя Б., жилой дом N по ул. <данные изъяты> включен в списки на отселение в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Туле на 2011 - 2012 годы".
В соответствии с п. 2 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 28.03.2008 N 150 (в редакции постановления от 31.03.2011 года N 237), основанием для переселения граждан из жилого дома в рамках соответствующей Программы является правовой акт органа местного самоуправления Тульской области о признании его по состоянию на 01 января 2002 непригодным для постоянного проживания в установленном порядке.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из смысла вышеуказанного правового положения следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В целях переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ. N утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010 - 2012 годы". Жилой дом N по ул. <данные изъяты> в списках на отселение по Советскому району значится под N.
Таким образом, установив, что жилой дом N по ул. <данные изъяты> является непригодным для проживания, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в части обязания ответчика предоставить благоустроенное, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом N по ул. <данные изъяты> не был признан непригодным для проживания в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования, нарушил положения ст. 57 ЖК РФ, Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, утвержденным решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N, было установлено, что дом N по ул. <данные изъяты> признан непригодным для проживания.
На момент составления вышеуказанного акта действовал Жилищный кодекс РСФСР, в то время как возникшие спорные правоотношения должны разрешаться в соответствии с нормами действующего Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г.
При составлении акта от ДД.ММ.ГГ межведомственная комиссия руководствовалась Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529, которое действует и в настоящее время.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-698
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-698
Судья: Илларионова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Селищева В.В., Черенкова А.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года по делу по иску Б., Б.И. к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Б., Б.И. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они проживают в однокомнатной квартире жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем вышеуказанной квартиры является Б.И. Б. зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире как дочь нанимателя.
В сентябре 2012 года администрация г. Тулы письменно проинформировала их о том, что жилой дом N по ул. <данные изъяты>, включен в списки на отселение в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Туле на 2011 - 2012 годы".
Для переселения их семьи запланирована однокомнатная квартира жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Однако они считают, что переселение их в поселок <данные изъяты> в однокомнатную квартиру нарушает их охраняемые действующим законодательством интересы.
Их согласие на заселение в одну комнату получено не было, так как они возражают, но, несмотря на вышеуказанные нормы ЖК РФ, ответчик планирует переселить их в указанную квартиру.
При выселении не допускается иное ухудшение жилищных условий граждан, в том числе с точки зрения изолированности помещений в предоставляемом жилом помещении по сравнению с ранее занимаемым.
Кроме того, Б.И. имеет инвалидность, он много лет лечится в ближайшем медицинском учреждении, по территориальности, а Б. является молодой женщиной, планирующей в ближайшем будущем создать семью. Район проезда Еловой, куда их планируется выселить, не имеет медицинских учреждений, дошкольных учреждений. Все они находятся достаточно далеко и добираться до них надо на общественном транспорте, что для Б.И. - инвалида достаточно тяжело. У Б.И. имеется заболевание разрушение тазобедренного сустава, в связи с чем левая нога короче правой и ему трудно передвигаться.
В связи с чем полагают, что им должны предоставить по договору найма жилое помещение, состоящее из двух изолированных жилых помещений и территориально вблизи от центра города, то есть вблизи от места их сегодняшнего проживания, что бы они имели возможность пользоваться всеми медицинскими и прочими учреждениями, которыми имеют возможность пользоваться сейчас.
На основании изложенного просили суд обязать администрацию г. Тулы предоставить им по договору найма жилое помещение, состоящее из двух изолированных жилых помещений и территориально вблизи от центра города.
В судебном заседании истец Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Б.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истцов Б., Б.И. по ордеру адвокат Подольская Ю.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд решил:
исковые требования Б., Б.И. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Тулы предоставить Б., Б.И. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Б., Б.И. было отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Б., Б.И.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что решение исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ, которым утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания, было принято на основании положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529. Данная методика применялась в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР. В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания. Жилой дом, в котором Б-вы зарегистрированы, не пострадал от стихийного бедствия и не был признан непригодным для проживания в результате стихийного бедствия. Кроме того, такое основание как признание дома ветхим для внеочередного предоставления жилого помещения в Жилищном кодексе РСФСР отсутствовало, в связи с чем гражданам из таких домов жилые помещения предоставлялись в соответствии с очередностью. Жилищный кодекс Российской Федерации также не предусматривает подобных оснований. В соответствии с п. 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В соответствии с действующим законодательством только межведомственные комиссии могут проводить оценку непригодности (пригодности) жилых домов для проживания. Постановление администрации г. Тулы от 28.09.2001 года N 1293, устанавливающее ветхость дома, не может служить основанием для признания его непригодным для постоянного проживания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Тулы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Истцы Б., Б.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Тулы, находя решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года по делу законным и обоснованным.
Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Б.И. и Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем комнаты в коммунальной квартире N дома N <данные изъяты>, жилой площадью <...> кв. м, подсобной площадью <...> кв. м, является Б.И., что подтверждается типовым договором найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГ., паспортом жилого помещения, выпиской из домовой книги N от Д.ММ.ГГ.
В указанной квартире также зарегистрирована Б. - дочь нанимателя, являющаяся членом семьи нанимателя Б.И.
Из паспорта жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, следует, что дом входит в ветхий жилищный фонд, помещение состоит из одной комнаты в коммунальной квартире общей жилой площадью <...> кв. м, в том числе комната N площадью <...> кв. м и подсобное помещение площадью <...> кв. м.
Решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N, утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания.
Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания, здание имеет общий износ %, капитальному ремонту не подлежит ввиду ветхости.
Как следует из писем администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ N и от ДД.ММ.ГГ N, на имя Б., жилой дом N по ул. <данные изъяты> включен в списки на отселение в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Туле на 2011 - 2012 годы".
В соответствии с п. 2 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 28.03.2008 N 150 (в редакции постановления от 31.03.2011 года N 237), основанием для переселения граждан из жилого дома в рамках соответствующей Программы является правовой акт органа местного самоуправления Тульской области о признании его по состоянию на 01 января 2002 непригодным для постоянного проживания в установленном порядке.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из смысла вышеуказанного правового положения следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В целях переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ. N утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010 - 2012 годы". Жилой дом N по ул. <данные изъяты> в списках на отселение по Советскому району значится под N.
Таким образом, установив, что жилой дом N по ул. <данные изъяты> является непригодным для проживания, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в части обязания ответчика предоставить благоустроенное, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом N по ул. <данные изъяты> не был признан непригодным для проживания в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования, нарушил положения ст. 57 ЖК РФ, Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, утвержденным решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N, было установлено, что дом N по ул. <данные изъяты> признан непригодным для проживания.
На момент составления вышеуказанного акта действовал Жилищный кодекс РСФСР, в то время как возникшие спорные правоотношения должны разрешаться в соответствии с нормами действующего Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г.
При составлении акта от ДД.ММ.ГГ межведомственная комиссия руководствовалась Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529, которое действует и в настоящее время.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)