Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г.
по делу N А40-9790/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр 62-94),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (ОГРН 1105475000212, 630555, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Голубой Залив, Сибирский мкр., д. 3, кв. 7)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Вишняк Н.А. по доверенности N 01-09/108 от 30.01.2013 г.;
- от ответчика: Мартыновский С.В. по доверенности от 17.04.2013 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "КЖЭК "Горский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минобороны России РФ (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 2.159.851 руб. 78 коп. долга, 406.600 руб. 60 коп. пени.
Решением от 31 июля 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как отсутствуют договорные отношений с истцом, не представлено доказательств оказания услуг, а он не является ненадлежащим ответчиком, так как спорные жилые помещения не являются его собственностью. Взыскание процентов не обосновано.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
15.10.2009 г. в соответствии с Государственным контрактом N 300909/1 ООО "ПСФ "Сибирь" передало Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 130 квартир, расположенных в жилых домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в Новосибирской области, Морской сельсовет, п. Голубой залив, мкр. Сибирский.
09.11.2009 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиры, расположенные в указанных домах.
01.02.2010 г. Общим собранием собственников жилых домов N 1 - 7 в Новосибирской области, Морской сельсовет, п. Голубой залив, мкр. Сибирский принято решение о заключении договора на управление домами с ООО "КЖЭК "Горский", которое осуществляет управление указанными жилыми домами, что подтверждается протоколами проведения внеочередных собраний (т.д. 5 л.д. 66).
Истец во исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации жилых домах заключил со сторонними организациями соответствующие договоры.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела, в том числе, актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами подтверждается оказание соответствующих услуг по газоснабжению и обслуживанию газовой котельной.
Расчет задолженности ответчика за оплату оказанных услуг судом проверен и признан правильным.
Ответчик контррасчет не представил.
Поскольку Минобороны Российской Федерации не произвело никаких действий, направленных на обеспечение содержания, эксплуатации и охраны принадлежащих ему квартир, соответствующие расходы в размере 2.159.851 руб. 78 коп. правильно взысканы судом первой инстанции с ответчика.
Данное имущество находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации, доказательства обратного суду не предоставлено.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг так же правомерно удовлетворено судом первой инстанции, при этом, вопреки доводу жалобы, взысканы не проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а законная неустойка, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Как следует из расчета истца, размер пени за период с 11.03.2010 г. по 31.01.2013 г. составляет 406.600 руб. 60 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчикам платежных документов.
С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, истец правомерно просит взыскать пени в размере 406.600 руб. 60 коп.
Размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-9790/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 09АП-32101/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-9790/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 09АП-32101/2013-ГК
Дело N А40-9790/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г.
по делу N А40-9790/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр 62-94),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (ОГРН 1105475000212, 630555, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Голубой Залив, Сибирский мкр., д. 3, кв. 7)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Вишняк Н.А. по доверенности N 01-09/108 от 30.01.2013 г.;
- от ответчика: Мартыновский С.В. по доверенности от 17.04.2013 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "КЖЭК "Горский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минобороны России РФ (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 2.159.851 руб. 78 коп. долга, 406.600 руб. 60 коп. пени.
Решением от 31 июля 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как отсутствуют договорные отношений с истцом, не представлено доказательств оказания услуг, а он не является ненадлежащим ответчиком, так как спорные жилые помещения не являются его собственностью. Взыскание процентов не обосновано.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
15.10.2009 г. в соответствии с Государственным контрактом N 300909/1 ООО "ПСФ "Сибирь" передало Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 130 квартир, расположенных в жилых домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в Новосибирской области, Морской сельсовет, п. Голубой залив, мкр. Сибирский.
09.11.2009 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиры, расположенные в указанных домах.
01.02.2010 г. Общим собранием собственников жилых домов N 1 - 7 в Новосибирской области, Морской сельсовет, п. Голубой залив, мкр. Сибирский принято решение о заключении договора на управление домами с ООО "КЖЭК "Горский", которое осуществляет управление указанными жилыми домами, что подтверждается протоколами проведения внеочередных собраний (т.д. 5 л.д. 66).
Истец во исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации жилых домах заключил со сторонними организациями соответствующие договоры.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела, в том числе, актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами подтверждается оказание соответствующих услуг по газоснабжению и обслуживанию газовой котельной.
Расчет задолженности ответчика за оплату оказанных услуг судом проверен и признан правильным.
Ответчик контррасчет не представил.
Поскольку Минобороны Российской Федерации не произвело никаких действий, направленных на обеспечение содержания, эксплуатации и охраны принадлежащих ему квартир, соответствующие расходы в размере 2.159.851 руб. 78 коп. правильно взысканы судом первой инстанции с ответчика.
Данное имущество находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации, доказательства обратного суду не предоставлено.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг так же правомерно удовлетворено судом первой инстанции, при этом, вопреки доводу жалобы, взысканы не проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а законная неустойка, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Как следует из расчета истца, размер пени за период с 11.03.2010 г. по 31.01.2013 г. составляет 406.600 руб. 60 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчикам платежных документов.
С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, истец правомерно просит взыскать пени в размере 406.600 руб. 60 коп.
Размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-9790/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)