Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора" Афимьиной З.В. (доверенность от 29.05.2013), рассмотрев 03.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-2909/2012,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная контора", место нахождения: 184703, Мурманская обл., Терский р-н, пос. Умба, ул. Дзержинского, д. 44, ОГРН 1025100536603 (далее - МУП "ЖЭК"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс", место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, Заводская ул., д. 3, ОГРН 1035100074998 (далее - ООО "ТЭК"), о взыскании 2 548 218 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 210 652 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2013, в иске отказано.
МУП "ЖЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.
ООО "ТЭК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК" (ресурсоснабжающей организацией) и МУП "ЖЭК" (абонентом) заключен договор от 01.10.2010 N 001У на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому ООО "ТЭК" обязалось подавать тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячей воде, а абонент - принять и оплачивать поставленную тепловую энергию.
ООО "ТЭК", поставив в октябре - декабре 2010 года тепловую энергию в горячей воде, выставило МУП "ЖЭК" к оплате счета-фактуры на сумму 26 433 631 руб. 40 коп.
МУП "ЖЭК", полагая, что порядок расчета потребленной тепловой энергии, произведенный ООО "ТЭК", противоречит нормам действующего законодательства, сделав вывод о необоснованном получении ответчиком 2 548 218 руб. 57 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в октябре - декабре 2010 года у МУП "ЖЭК" отсутствовали общедомовые приборы учета количества тепловой энергии.
Судами правомерно указано на то, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение определения суда истцом произведен расчет по нормативам потребления коммунальных услуг, который является обоснованным, однако положил в основу решения расчет ответчика (том 4, лист 8), который не соответствует Правилам N 307.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. В связи с этим решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет платы с использованием нормативов, после чего решить вопрос об обоснованности размера иска и принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А42-2909/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2909/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А42-2909/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора" Афимьиной З.В. (доверенность от 29.05.2013), рассмотрев 03.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-2909/2012,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная контора", место нахождения: 184703, Мурманская обл., Терский р-н, пос. Умба, ул. Дзержинского, д. 44, ОГРН 1025100536603 (далее - МУП "ЖЭК"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс", место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, Заводская ул., д. 3, ОГРН 1035100074998 (далее - ООО "ТЭК"), о взыскании 2 548 218 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 210 652 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2013, в иске отказано.
МУП "ЖЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.
ООО "ТЭК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК" (ресурсоснабжающей организацией) и МУП "ЖЭК" (абонентом) заключен договор от 01.10.2010 N 001У на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому ООО "ТЭК" обязалось подавать тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячей воде, а абонент - принять и оплачивать поставленную тепловую энергию.
ООО "ТЭК", поставив в октябре - декабре 2010 года тепловую энергию в горячей воде, выставило МУП "ЖЭК" к оплате счета-фактуры на сумму 26 433 631 руб. 40 коп.
МУП "ЖЭК", полагая, что порядок расчета потребленной тепловой энергии, произведенный ООО "ТЭК", противоречит нормам действующего законодательства, сделав вывод о необоснованном получении ответчиком 2 548 218 руб. 57 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в октябре - декабре 2010 года у МУП "ЖЭК" отсутствовали общедомовые приборы учета количества тепловой энергии.
Судами правомерно указано на то, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение определения суда истцом произведен расчет по нормативам потребления коммунальных услуг, который является обоснованным, однако положил в основу решения расчет ответчика (том 4, лист 8), который не соответствует Правилам N 307.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. В связи с этим решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет платы с использованием нормативов, после чего решить вопрос об обоснованности размера иска и принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А42-2909/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)