Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Е.З. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Е.З. в иске к Е.М.Ф. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истец Е.З. обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии его с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры по указанному адресу с 1992 года, ответчик членом ее семьи не является, в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.
Представитель третьего лица УФМС района Ясенево города Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Е.З. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик Е.М.В., представитель третьего лица УФМС района Ясенево города Москвы не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца Е.З. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: *** находится в доме ЖСК "Контур" и была предоставлена Е.З. на состав семьи из трех человек: Е.З. (ответственное лицо), Е.М.Ф. (муж), Е.А. (сын) на основании ордера N 2950 от 05 января 1979 года, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы (л.д. 10).
На момент предоставления жилого помещения и внесения первичного пая стороны состояли в браке.
Суд также установил, что ответчик Е.М.Ф. был зарегистрирован на спорную жилую площадь 07.12.1979 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4).
31.01.1981 г. брак между сторонами был расторгнут (л.д. 11).
Согласно справке ЖСК "Контур" от 20 ноября 1992 года пай за спорную квартиру выплачен полностью 26 октября 1992 года (л.д. 8).
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Е.З. 18 февраля 1993 года (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно исходил из того, что право Е.М.Ф. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: *** по ордеру N 2950 от 05 января 1979 года, выданному исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы, возникло в соответствии со списком граждан, желающих вступить в кооператив и членов их семей, утвержденным исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся по месту организации кооператива.
Так, в период предоставления семье Е.З. кооперативной квартиры действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерных устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. метров.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава).
Согласно п. 3 указанного Устава решение собрания об организации кооператива, списки граждан, желающих вступить в кооператив, и членов их семей, которые будут переселяться на кооперативную жилую площадь, утверждаются исполкомом городского, районного, поселкового Совета депутатов трудящихся, а в городах с районным делением - исполкомом районного Совета депутатов трудящихся по месту организации кооператива.
Учитывая данные положения примерного устава жилищно-строительного кооператива, а также то, что спорное жилое помещение было предоставлено Е.З. с учетом членов семьи, в том числе и ответчика, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик приобрел самостоятельное право на предоставленное истцу, как члену жилищно-строительного кооператива, жилое помещение.
Таким образом, вывод суда о необоснованности заявленных исковых требований о признании Е.М.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> правомерен.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право ответчика на спорную жилую площадь, в соответствии с п. 16 примерного устава жилищно-строительного кооператива носит постоянный бессрочный характер.
При этом ссылка истца на то, что ответчик фактически не вселялся в жилое помещение, обоснованно не была принята судом во внимание, поскольку спорное жилое помещение, согласно ордеру N 2950 от 05 января 1979 года, было предоставлено истцу с учетом ответчика, являющегося на момент предоставления спорного жилого помещения членом семьи истца. При этом суд учел, что выданный истцу ордер в установленном законом порядке истцом оспорен не был и недействительным не признавался.
При данных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении производных исковых требований о снятии Е.М.Ф. с регистрационного учета по адресу: ***.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела извещений ответчика и третьего лица о рассмотрении дела основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку указанные лица решение суда не обжалуют, а у истца отсутствуют полномочия на представление интересов ответчика и третьего лица.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола предварительного судебного заседания не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по делу не проводилось.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещения опровергается выпиской из домовой книги N 686940 по квартире N 157 по адресу: ***, согласно которой ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу (л.д. 4).
Более того, из материалов дела следует, что в 2004 году ответчик обращался в суд с иском к истцу о разделе совместно нажитого имущества - спорной квартиры, что также опровергает довод истца об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение (л.д. 11).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10274
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-10274
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Е.З. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Е.З. в иске к Е.М.Ф. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истец Е.З. обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии его с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры по указанному адресу с 1992 года, ответчик членом ее семьи не является, в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.
Представитель третьего лица УФМС района Ясенево города Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Е.З. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик Е.М.В., представитель третьего лица УФМС района Ясенево города Москвы не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца Е.З. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: *** находится в доме ЖСК "Контур" и была предоставлена Е.З. на состав семьи из трех человек: Е.З. (ответственное лицо), Е.М.Ф. (муж), Е.А. (сын) на основании ордера N 2950 от 05 января 1979 года, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы (л.д. 10).
На момент предоставления жилого помещения и внесения первичного пая стороны состояли в браке.
Суд также установил, что ответчик Е.М.Ф. был зарегистрирован на спорную жилую площадь 07.12.1979 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4).
31.01.1981 г. брак между сторонами был расторгнут (л.д. 11).
Согласно справке ЖСК "Контур" от 20 ноября 1992 года пай за спорную квартиру выплачен полностью 26 октября 1992 года (л.д. 8).
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Е.З. 18 февраля 1993 года (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно исходил из того, что право Е.М.Ф. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: *** по ордеру N 2950 от 05 января 1979 года, выданному исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы, возникло в соответствии со списком граждан, желающих вступить в кооператив и членов их семей, утвержденным исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся по месту организации кооператива.
Так, в период предоставления семье Е.З. кооперативной квартиры действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерных устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. метров.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава).
Согласно п. 3 указанного Устава решение собрания об организации кооператива, списки граждан, желающих вступить в кооператив, и членов их семей, которые будут переселяться на кооперативную жилую площадь, утверждаются исполкомом городского, районного, поселкового Совета депутатов трудящихся, а в городах с районным делением - исполкомом районного Совета депутатов трудящихся по месту организации кооператива.
Учитывая данные положения примерного устава жилищно-строительного кооператива, а также то, что спорное жилое помещение было предоставлено Е.З. с учетом членов семьи, в том числе и ответчика, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик приобрел самостоятельное право на предоставленное истцу, как члену жилищно-строительного кооператива, жилое помещение.
Таким образом, вывод суда о необоснованности заявленных исковых требований о признании Е.М.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> правомерен.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право ответчика на спорную жилую площадь, в соответствии с п. 16 примерного устава жилищно-строительного кооператива носит постоянный бессрочный характер.
При этом ссылка истца на то, что ответчик фактически не вселялся в жилое помещение, обоснованно не была принята судом во внимание, поскольку спорное жилое помещение, согласно ордеру N 2950 от 05 января 1979 года, было предоставлено истцу с учетом ответчика, являющегося на момент предоставления спорного жилого помещения членом семьи истца. При этом суд учел, что выданный истцу ордер в установленном законом порядке истцом оспорен не был и недействительным не признавался.
При данных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении производных исковых требований о снятии Е.М.Ф. с регистрационного учета по адресу: ***.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела извещений ответчика и третьего лица о рассмотрении дела основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку указанные лица решение суда не обжалуют, а у истца отсутствуют полномочия на представление интересов ответчика и третьего лица.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола предварительного судебного заседания не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по делу не проводилось.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещения опровергается выпиской из домовой книги N 686940 по квартире N 157 по адресу: ***, согласно которой ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу (л.д. 4).
Более того, из материалов дела следует, что в 2004 году ответчик обращался в суд с иском к истцу о разделе совместно нажитого имущества - спорной квартиры, что также опровергает довод истца об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение (л.д. 11).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)