Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Новонежинского сельского поселения от 10.09.2013 N 188 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 по делу N А51-20281/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (Приморский край, г. Владивосток, далее - предприятие) к Новонежинскому сельскому поселению в лице администрации Новонежинского сельского поселения (Приморский край, Шкотовский район, п. Новонежино, далее - администрация) о взыскании 40 214 рублей 31 копейки задолженности за отпущенную с 14.11.2011 по 29.02.2012 тепловую энергию в пустующие жилые помещения объектов жилищного фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - компания).
Суд
установил:
решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрации просит их отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении спора в отсутствие ее и компании в судебном заседании, несмотря на ходатайство о его отложении в связи с неблагоприятными погодными условиями.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил представленные документы со ссылкой на недоказанность наличия уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости поставленной предприятием тепловой энергии в период с 14.11.2011 по 29.02.2012 в пустующие жилые помещения объектов жилищного фонда социального использования, собственником которого является Новонежинское сельское поселение.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную истцом в спорный период тепловую энергию.
Количество переданной тепловой энергии, отпущенной на отопление упомянутых помещений, было проверено судами и признано соответствующей Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Доводы заявителя, в частности о непринятии судом первой инстанции во внимание ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, а судом апелляционной инстанции - дополнительных доказательств, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонены.
Утверждение заявителя о том, что ответственность за оплату поставленной в незаселенный жилой фонд несет компания, отклоняется ввиду установления судами отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии компании.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А51-20281/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2013 N ВАС-14735/13 ПО ДЕЛУ N А51-20281/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N ВАС-14735/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Новонежинского сельского поселения от 10.09.2013 N 188 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 по делу N А51-20281/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (Приморский край, г. Владивосток, далее - предприятие) к Новонежинскому сельскому поселению в лице администрации Новонежинского сельского поселения (Приморский край, Шкотовский район, п. Новонежино, далее - администрация) о взыскании 40 214 рублей 31 копейки задолженности за отпущенную с 14.11.2011 по 29.02.2012 тепловую энергию в пустующие жилые помещения объектов жилищного фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - компания).
Суд
установил:
решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрации просит их отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении спора в отсутствие ее и компании в судебном заседании, несмотря на ходатайство о его отложении в связи с неблагоприятными погодными условиями.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил представленные документы со ссылкой на недоказанность наличия уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости поставленной предприятием тепловой энергии в период с 14.11.2011 по 29.02.2012 в пустующие жилые помещения объектов жилищного фонда социального использования, собственником которого является Новонежинское сельское поселение.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную истцом в спорный период тепловую энергию.
Количество переданной тепловой энергии, отпущенной на отопление упомянутых помещений, было проверено судами и признано соответствующей Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Доводы заявителя, в частности о непринятии судом первой инстанции во внимание ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, а судом апелляционной инстанции - дополнительных доказательств, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонены.
Утверждение заявителя о том, что ответственность за оплату поставленной в незаселенный жилой фонд несет компания, отклоняется ввиду установления судами отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии компании.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А51-20281/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)