Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе Р.М., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Р.П. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г., которым постановлено:
Иск С.В. удовлетворить полностью.
Прекратить за Р.М. и Р.П. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.... снять их с регистрационного учета из данной квартиры.
Выселить Р.М. и Р.П. из квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6
установила:
С.В. обратилась в суд с иском, в котором просил прекратить за Р.М. и Р.П. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6, снять их с регистрационного учета и выселить из данной квартиры.
Представитель истца в суде поддержал иск.
Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица - Р.В.П. и ГКУ ИС района "Солнцево" г. Москвы, представили заявления, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - УФМС по г. Москве о рассмотрении дела извещено, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.
Прокурор в суде полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит Р.М., действующий также, в интересах несовершеннолетней дочери Р.П., по доводам апелляционной жалобы.
Истец С.В., Р.В.П., представители ГКУ ИС района "Солнцево" г. Москвы, УФМС по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р.М., его представителя К., представителей С.В. - С.И., А.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона, а именно в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и вынесении нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Р.В.П. являлась собственником квартиры по адресу: <...>.
Р.М. и несовершеннолетняя..... собственниками указанной квартиры не являлись и были зарегистрированы в ней по месту жительства.
В связи со сносом дома Р.В.П. предоставлена в порядке компенсации спорная квартира г. Москва, ул...., д...., кв. 6.
Кроме того, в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики Р.М. и несовершеннолетняя Р.П., в связи со сносом их предыдущего жилья.
По договору от 13 мая 2012 года Р.В.П. подарила спорную квартиру истцу С.В.
Указанный договор прошел государственную регистрацию... июня 2012 года.
Ответчики Р.М. и несовершеннолетняя Р.П. не являются членами семьи истца С.В. - собственника спорной квартиры, не были вселены в нее истцом в качестве членов своей семьи, не вправе пользоваться квартирой и проживать в ней без согласия истца помимо его воли.
Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло от третьего лица Р.В.П. к истцу С.В., суд пришел к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ это влечет за собой прекращение права пользования квартирой за ответчиками Р.М. и несовершеннолетней Р.П., как членами семьи прежнего собственника и снятию их с регистрационного учета органом регистрационного учета - УФМС по г. Москве.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вывод суда о том, что имеются основания для прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением и снятие их с регистрационного учета по месту жительства противоречит материалам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон Р.М. (<...> г.р.) будучи в несовершеннолетнем возрасте (с момента рождения) был вселен матерью Р.В.П. в однокомнатную квартиру ЖСК "Текстильщик" по адресу <...>.
29 октября 1985 г. ответчик...., будучи также в несовершеннолетнем возрасте (13 лет), был вселен в двухкомнатную квартиру ЖСК "Текстильщик" по адресу г. Москва, ул....., которая предоставлена матери ответчика Р.В.П. на основании обмена, с учетом прав несовершеннолетнего сына.
Впоследствии в указанную квартиру с момента рождения, была вселена дочь Р.М.- Р.П. <...> г.р. (внучка 3 лица Р.В.П.).
На основании справки ЖСК "Текстильщик" о выплаченном пае от 22 июля 2008 г., Р.В.П. (мать ответчика) оформила указанную квартиру на себя в собственность, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 77 АЖ 726197, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (как указано в договоре мены л.д. 28).
В связи со сносом дома на основании договора мены от 14 января 2011 г. заключенного с ДЖПиЖФ г. Москвы, Р.В.П. предоставлена в порядке компенсации спорная квартира г. Москва, ул...., д...., кв. 6.
Согласно п. 5 договора мены от 14.01.2011 г. (л.д. 28) Р.В.П. обязалась предоставить Р.М. и Р.П. право проживания и постоянной регистрации в квартире по адресу г. Москва, ул...., д...., кв. 6.
Таким образом, договор мены с Р.В.П. был заключен на условиях обременения правом пользования третьими лицами - Р.М. и Р.П. (сыном и внучкой).
По договору от 13 мая 2012 года Р.В.П. подарила спорную квартиру истцу С.В.
При таких обстоятельствах С.В. принял в дар указанную квартиру с обременением правом пользования третьими лицами.
Согласно статье 1... Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Р.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств того, что выданный ордер в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не имеется.
Это судом первой инстанции учтено не было.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Р.М. и Р.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи С.В. не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи Р.В.П., которая заключила договор мены на спорное жилое помещение, взамен утраченного в связи со сносом, на условиях обременения правом пользования третьими лицами, в связи с чем, вывод суда о том, что право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется, не основан на законе и ведет к произвольному лишению Р.М. и Р.П. права на жилое помещение.
Кроме того, Р.М. не был вселен в жилое помещение бывшим собственником Р.В.П., а приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действовавшему законодательству.
А право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Р.П. <...> г.р. в силу ст. 20 ГК РФ производно от жилищных прав ее отца Р.М.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета фактических обстоятельств дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права в силу требований ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций названные выше нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем судебное решение подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.В. к Р.М., Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6. отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, пп. 1, ч. 1, пп. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым С.В. в удовлетворении иска о прекращении Р.М. и Р.П. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6, снятии их с регистрационного учета из данной квартиры и выселении Р.М. и Р.П. из квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2420
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-2420
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе Р.М., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Р.П. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г., которым постановлено:
Иск С.В. удовлетворить полностью.
Прекратить за Р.М. и Р.П. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.... снять их с регистрационного учета из данной квартиры.
Выселить Р.М. и Р.П. из квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6
установила:
С.В. обратилась в суд с иском, в котором просил прекратить за Р.М. и Р.П. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6, снять их с регистрационного учета и выселить из данной квартиры.
Представитель истца в суде поддержал иск.
Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица - Р.В.П. и ГКУ ИС района "Солнцево" г. Москвы, представили заявления, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - УФМС по г. Москве о рассмотрении дела извещено, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.
Прокурор в суде полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит Р.М., действующий также, в интересах несовершеннолетней дочери Р.П., по доводам апелляционной жалобы.
Истец С.В., Р.В.П., представители ГКУ ИС района "Солнцево" г. Москвы, УФМС по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р.М., его представителя К., представителей С.В. - С.И., А.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона, а именно в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и вынесении нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Р.В.П. являлась собственником квартиры по адресу: <...>.
Р.М. и несовершеннолетняя..... собственниками указанной квартиры не являлись и были зарегистрированы в ней по месту жительства.
В связи со сносом дома Р.В.П. предоставлена в порядке компенсации спорная квартира г. Москва, ул...., д...., кв. 6.
Кроме того, в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики Р.М. и несовершеннолетняя Р.П., в связи со сносом их предыдущего жилья.
По договору от 13 мая 2012 года Р.В.П. подарила спорную квартиру истцу С.В.
Указанный договор прошел государственную регистрацию... июня 2012 года.
Ответчики Р.М. и несовершеннолетняя Р.П. не являются членами семьи истца С.В. - собственника спорной квартиры, не были вселены в нее истцом в качестве членов своей семьи, не вправе пользоваться квартирой и проживать в ней без согласия истца помимо его воли.
Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло от третьего лица Р.В.П. к истцу С.В., суд пришел к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ это влечет за собой прекращение права пользования квартирой за ответчиками Р.М. и несовершеннолетней Р.П., как членами семьи прежнего собственника и снятию их с регистрационного учета органом регистрационного учета - УФМС по г. Москве.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вывод суда о том, что имеются основания для прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением и снятие их с регистрационного учета по месту жительства противоречит материалам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон Р.М. (<...> г.р.) будучи в несовершеннолетнем возрасте (с момента рождения) был вселен матерью Р.В.П. в однокомнатную квартиру ЖСК "Текстильщик" по адресу <...>.
29 октября 1985 г. ответчик...., будучи также в несовершеннолетнем возрасте (13 лет), был вселен в двухкомнатную квартиру ЖСК "Текстильщик" по адресу г. Москва, ул....., которая предоставлена матери ответчика Р.В.П. на основании обмена, с учетом прав несовершеннолетнего сына.
Впоследствии в указанную квартиру с момента рождения, была вселена дочь Р.М.- Р.П. <...> г.р. (внучка 3 лица Р.В.П.).
На основании справки ЖСК "Текстильщик" о выплаченном пае от 22 июля 2008 г., Р.В.П. (мать ответчика) оформила указанную квартиру на себя в собственность, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 77 АЖ 726197, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (как указано в договоре мены л.д. 28).
В связи со сносом дома на основании договора мены от 14 января 2011 г. заключенного с ДЖПиЖФ г. Москвы, Р.В.П. предоставлена в порядке компенсации спорная квартира г. Москва, ул...., д...., кв. 6.
Согласно п. 5 договора мены от 14.01.2011 г. (л.д. 28) Р.В.П. обязалась предоставить Р.М. и Р.П. право проживания и постоянной регистрации в квартире по адресу г. Москва, ул...., д...., кв. 6.
Таким образом, договор мены с Р.В.П. был заключен на условиях обременения правом пользования третьими лицами - Р.М. и Р.П. (сыном и внучкой).
По договору от 13 мая 2012 года Р.В.П. подарила спорную квартиру истцу С.В.
При таких обстоятельствах С.В. принял в дар указанную квартиру с обременением правом пользования третьими лицами.
Согласно статье 1... Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Р.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств того, что выданный ордер в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не имеется.
Это судом первой инстанции учтено не было.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Р.М. и Р.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи С.В. не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи Р.В.П., которая заключила договор мены на спорное жилое помещение, взамен утраченного в связи со сносом, на условиях обременения правом пользования третьими лицами, в связи с чем, вывод суда о том, что право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется, не основан на законе и ведет к произвольному лишению Р.М. и Р.П. права на жилое помещение.
Кроме того, Р.М. не был вселен в жилое помещение бывшим собственником Р.В.П., а приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действовавшему законодательству.
А право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Р.П. <...> г.р. в силу ст. 20 ГК РФ производно от жилищных прав ее отца Р.М.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета фактических обстоятельств дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права в силу требований ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций названные выше нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем судебное решение подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.В. к Р.М., Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6. отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, пп. 1, ч. 1, пп. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым С.В. в удовлетворении иска о прекращении Р.М. и Р.П. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6, снятии их с регистрационного учета из данной квартиры и выселении Р.М. и Р.П. из квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв. 6 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)