Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Мосжилинспекция - Воронцов С.Е. доверенность от 23 января 2013 года N 112-и,
рассмотрев 03 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 апреля 2013 года,
принятое судьей Березиной Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" (ОГРН: 1037700183400)
о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) (ОГРН: 1027700066140) от 17 января 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 280.000 руб.,
установил:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 17 января 2013 года N 09-850/12 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации и назначении штрафа в размере 280.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что портал http://731.nosoun.ru/, на котором Государственной жилищной инспекцией города Москвы проведена проверка стандарта раскрытия информации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", не является официальным сайтом в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с пунктом 5 "а" Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года, следовательно, данный факт не образует состава административного правонарушения.
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 04 сентября 2013 года, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании и представленном отзыве против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителя Мосжилинспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Мосжилинспекции от 17 января 2013 года ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено нарушение требований Стандарта раскрытия информации на официальном сайте Минрегиона Российской Федерации, выразившееся в неразмещении в полном объеме информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (отсутствуют приложения к договору управления, заключаемого между собственниками и управляющей компанией); на плане работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в 2012 году отсутствует подпись и печать руководителя управляющей организации.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось с настоящим требованием в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства по правилам статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 7.23.1, статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления при наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности с соблюдением процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Как установлено судами, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и, в соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года N 731 управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Доводы общества о том, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами является сайт - www.reformagkh.ru в соответствии с Приказом Министерства регионального развития от 10 декабря 2012 года N 535, а также, что Приказ Минрегиона России от 24 ноября 2011 года N 543 не был опубликован, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А40-19697/13-147-185 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-19697/13-147-185
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А40-19697/13-147-185
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Мосжилинспекция - Воронцов С.Е. доверенность от 23 января 2013 года N 112-и,
рассмотрев 03 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 апреля 2013 года,
принятое судьей Березиной Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" (ОГРН: 1037700183400)
о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) (ОГРН: 1027700066140) от 17 января 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 280.000 руб.,
установил:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 17 января 2013 года N 09-850/12 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации и назначении штрафа в размере 280.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что портал http://731.nosoun.ru/, на котором Государственной жилищной инспекцией города Москвы проведена проверка стандарта раскрытия информации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", не является официальным сайтом в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с пунктом 5 "а" Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года, следовательно, данный факт не образует состава административного правонарушения.
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 04 сентября 2013 года, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании и представленном отзыве против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителя Мосжилинспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Мосжилинспекции от 17 января 2013 года ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено нарушение требований Стандарта раскрытия информации на официальном сайте Минрегиона Российской Федерации, выразившееся в неразмещении в полном объеме информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (отсутствуют приложения к договору управления, заключаемого между собственниками и управляющей компанией); на плане работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в 2012 году отсутствует подпись и печать руководителя управляющей организации.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось с настоящим требованием в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства по правилам статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 7.23.1, статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления при наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности с соблюдением процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Как установлено судами, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и, в соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года N 731 управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Доводы общества о том, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами является сайт - www.reformagkh.ru в соответствии с Приказом Министерства регионального развития от 10 декабря 2012 года N 535, а также, что Приказ Минрегиона России от 24 ноября 2011 года N 543 не был опубликован, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А40-19697/13-147-185 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)