Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЖСК "Факел" и МГУП "Жилкооперация"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.04.2013 по делу N А40-114094/12,
принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-292),
по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы
(ОГРН 1027700066140, 129090, Москва г, Мира пр-кт, 19)
к Московскому государственному унитарному предприятию
по обслуживанию жилищной кооперации,
(ОГРН 1037739009230, 129090, Москва, Мира проспект, д. 19, стр. 1),
Жилищно-строительному кооперативу "Факел"
(ОГРН 1037739066661, 105523, Москва, ул. 13-я Парковая, д. 34, корп. 1)
о признании договора управления многоквартирным домом недействительным
при участии представителей:
от истца: Галайдо Ю.Г. по доверенности от 13.05.2013
от ответчиков:
Мосжилкооперация Цахилов Б.И. по доверенности от 11.12.2012
ЖСК "Факел" Шульга А.В. по доверенности от 01.07.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственной жилищной инспекции города Москвы к Жилищно-строительному кооперативу "Факел", Московскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию жилищной кооперации о признании недействительным договора управления многоквартирным домом 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице от 01.01.2009 N 47/09-У.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель истца против доводов жалоб возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.11.2011 г. N 555-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 26 июня 2011 года "336-ПП", на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (далее Мосжилинспекцию) возложены функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе за соблюдением требований к принятию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, требований к утверждению условий такого договора и его заключению.
При рассмотрении предоставленных ЖСК "Факел", МГУП "Жилкооперация" документов инспекцией жилищного надзора по Восточному административному округу установлено, что Жилищно-строительным кооперативом "Факел" в лице председателя правления данного кооператива Болотовой Е.В. заключен договор управления многоквартирным домом 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице от 01.01.2009 N 47/09-У с Московским государственным унитарным предприятием по обслуживанию жилищной кооперации (далее МГУП "Жилкооперация").
Согласно Перечню услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, 13-я Парковая ул., д. 34, к. 1 к договору управления от 01.01.2009 N 47/09-У МГУП "Жилкооперация" оказывает услуги по газоснабжению, центральному отоплению, электроснабжению, горячему водоснабжению.
Коммунальные услуги по холодному водоснабжению, радиовещанию, телевизионному вещанию в соответствии с платежным документом, выставленным к оплате Карташову А.В. ЖСК "Факел", оказываются жителям дома 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице ЖСК "Факел".
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На момент заключения оспариваемого договора управления многоквартирным домом не избран один из трех способов управления домом, а, следовательно, и не подтвержден способ управления жилищно-строительным кооперативом, дающий право ЖСК "Факел" принимать решения по управлению данным домом.
В нарушение части 9 и части 11 статьи 161 Жилищного кодекса РФ домом 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице управляют две организации - МГУП "Жилкооперация" и ЖСК "Факел", что привело к необходимости сбора дополнительных денежных средств на управление данным домом.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку иск нормативно и документально обоснован.
Доводы ответчиков о том, что все изменения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами главы 29 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты, поскольку порядок заключения договора управления многоквартирным домом, а также обязательные требования к его содержанию определены ст. 162 Жилищного Кодекса РФ и являются обязательными для всех договоров управления многоквартирными домами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-114094/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы Жилищно-строительного кооператива "Факел" и Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 N 09АП-19286/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-114094/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 09АП-19286/2013-ГК
Дело N А40-114094/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЖСК "Факел" и МГУП "Жилкооперация"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.04.2013 по делу N А40-114094/12,
принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-292),
по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы
(ОГРН 1027700066140, 129090, Москва г, Мира пр-кт, 19)
к Московскому государственному унитарному предприятию
по обслуживанию жилищной кооперации,
(ОГРН 1037739009230, 129090, Москва, Мира проспект, д. 19, стр. 1),
Жилищно-строительному кооперативу "Факел"
(ОГРН 1037739066661, 105523, Москва, ул. 13-я Парковая, д. 34, корп. 1)
о признании договора управления многоквартирным домом недействительным
при участии представителей:
от истца: Галайдо Ю.Г. по доверенности от 13.05.2013
от ответчиков:
Мосжилкооперация Цахилов Б.И. по доверенности от 11.12.2012
ЖСК "Факел" Шульга А.В. по доверенности от 01.07.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственной жилищной инспекции города Москвы к Жилищно-строительному кооперативу "Факел", Московскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию жилищной кооперации о признании недействительным договора управления многоквартирным домом 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице от 01.01.2009 N 47/09-У.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель истца против доводов жалоб возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.11.2011 г. N 555-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 26 июня 2011 года "336-ПП", на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (далее Мосжилинспекцию) возложены функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе за соблюдением требований к принятию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, требований к утверждению условий такого договора и его заключению.
При рассмотрении предоставленных ЖСК "Факел", МГУП "Жилкооперация" документов инспекцией жилищного надзора по Восточному административному округу установлено, что Жилищно-строительным кооперативом "Факел" в лице председателя правления данного кооператива Болотовой Е.В. заключен договор управления многоквартирным домом 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице от 01.01.2009 N 47/09-У с Московским государственным унитарным предприятием по обслуживанию жилищной кооперации (далее МГУП "Жилкооперация").
Согласно Перечню услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, 13-я Парковая ул., д. 34, к. 1 к договору управления от 01.01.2009 N 47/09-У МГУП "Жилкооперация" оказывает услуги по газоснабжению, центральному отоплению, электроснабжению, горячему водоснабжению.
Коммунальные услуги по холодному водоснабжению, радиовещанию, телевизионному вещанию в соответствии с платежным документом, выставленным к оплате Карташову А.В. ЖСК "Факел", оказываются жителям дома 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице ЖСК "Факел".
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На момент заключения оспариваемого договора управления многоквартирным домом не избран один из трех способов управления домом, а, следовательно, и не подтвержден способ управления жилищно-строительным кооперативом, дающий право ЖСК "Факел" принимать решения по управлению данным домом.
В нарушение части 9 и части 11 статьи 161 Жилищного кодекса РФ домом 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице управляют две организации - МГУП "Жилкооперация" и ЖСК "Факел", что привело к необходимости сбора дополнительных денежных средств на управление данным домом.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку иск нормативно и документально обоснован.
Доводы ответчиков о том, что все изменения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами главы 29 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты, поскольку порядок заключения договора управления многоквартирным домом, а также обязательные требования к его содержанию определены ст. 162 Жилищного Кодекса РФ и являются обязательными для всех договоров управления многоквартирными домами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-114094/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы Жилищно-строительного кооператива "Факел" и Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)