Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17289/2013
По заявлению муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122 (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", заявитель)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области, ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131 (далее - административный орган, заинтересованное лицо)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
об оспаривании постановления N 248 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Чукарина О.М., представитель по доверенности N 6027 от 20.12.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: Лебедева Я.Д., главный специалист правового отдела по доверенности N 28-04-10-427 от 07.02.2013, удостоверение;
- от третьего лица: Монтиле Л.П., представитель по доверенности N 68 от 18.06.2013, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП "Екатеринбургэнерго" просит признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 248 от 18.04.2012 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.
В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях МУП "Екатеринбургэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины предприятия.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Ссылается на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица по делу, отзыв на заявление не представлен.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 21.03.2013 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании обращения Яворского И.В., приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 15.03.2012 г. N 29-05-06-592 проведена проверка в отношении ЗАО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" по факту нарушения нормативного уровня и режима обеспечения жителей жилого дома N 67 по ул. Технической в г. Екатеринбурге коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
В ходе проверки установлено, что в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 67 в точке водоразбора квартиры N 357, а именно в ванной температура воды +47 °C (при нормативе горячей воды в местах водоразбора (смеситель в квартире) независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C, при допустимых отклонениях температуры горячей воды в точке водоразбора в ночное время - не более чем на 5 °C, в дневное - не более чем на 3 °C. Замеры температуры произведены термометром цифровым "Testo 905-T1", заводской номер 41604662, свидетельство о поверке N 401393 от 31.01.2013 г., годен до 31.01.2014 г.
При этом, выявлено, что на вводе в жилой дом температура горячего водоснабжения составила: на подаче +52 гр. C, на обратном трубопроводе +46 гр. C, согласно показаниям приборов, установленных в узле учета подвального помещения (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии прилагаются).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал, что проверялся узел N 3
Данные нарушения отражены в акте от 21.03.2013 г. N 29-05-01-674.
Установление факта несоответствия температуры воды на вводе в дом явилось основанием для составления заинтересованным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ от 05.04.2013 N 248 в отношении МУП "Екатеринбургэнерго" на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения).
18.04.2013 заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 248, которым предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подп. "б" п. 4 Правил горячее водоснабжение - есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
При этом под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может быть субъектом ответственности за нарушение требований указанных Правил.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором энергоснабжения от 01.05.2008 N 5-4200, ЕМУП Тепловые сети (правопреемником которого является МУП "Екатеринбургэнерго") приняло на себя обязательства по отпуску абоненту (ЗАО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (холодная вода), а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся а его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Кроме того, в соответствии указанным договором МУП "Екатеринбургэнерго" обязано обеспечивать подачу абоненту энергоресурсов в количестве и в соответствии с качеством, установленными договором, на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) энергоснабжающей организации; управлять температурным режимом энергоносителя, с допустимыми отклонениями, в зависимости от температуры наружного воздуха до границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации (п. п. 3.1.1, 3.1.3 Договора).
Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, в рассматриваемом случае, исполнителем, ответственным за предоставление коммунальных услуг, по отношению к потребителю - ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга" является МУП "Екатеринбургэнерго" и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.
В п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Факт занижения температуры воды подтверждается имеющимися в материалах дела архивами показания температур посуточно и по часам узла 3 по ул. Техническая, 67.
На основании установленных обстоятельств, учитывая, что температурный режим теплоносителя не соответствует нормативному на вводе в дом, то есть в границах ответственности энергоснабжающей организации, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Вина МУП "Екатеринбургэнерго" выразилась в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, по устранению нарушений и предупреждению появления новых нарушений, в связи с чем были нарушены правила предоставления коммунальных услуг, и, соответственно, права и законные интересы граждан.
Указанные нарушения нарушают право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения МУП "Екатеринбургэнерго" вменяемого административного правонарушения и наличии вины.
Доказательств невозможности соблюдения температурного режима горячей воды заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ является правомерным.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Ссылки заявителя на то, что факт нарушения не установлен, а в акте проверки не зафиксированы нарушения, судом не принимаются, т.к. опровергаются материалами дела. Проверка в отношении заявителя не проводилась. Нарушение было обнаружено административным органом (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Ссылки заявителя на то, что не указан прибор, которым производилось измерения, также опровергаются материалами дела. Более того, факт занижения температуры подтвержден архивными сведениями данных узла учета N 3 (архивами показаний).
Представление заявителем в обоснование позиции по делу данных о температурном режиме не принимаются, т.к. отношения к проверяемым узлам не имеют, относятся к иным узлам учета дома.
Доводы заявителя о том, что он не является исполнителем, а соответственно субъектом административной ответственности по 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняются с учетом фактически установленных обстоятельств.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом оценена возможность применения положений о малозначительности по данному делу, но с учетом характера выявленного нарушения, судом оснований для применения малозначительности не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований МУП "Екатеринбургэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 248 от 18.04.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N А60-17289/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N А60-17289/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17289/2013
По заявлению муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122 (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", заявитель)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области, ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131 (далее - административный орган, заинтересованное лицо)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
об оспаривании постановления N 248 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Чукарина О.М., представитель по доверенности N 6027 от 20.12.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: Лебедева Я.Д., главный специалист правового отдела по доверенности N 28-04-10-427 от 07.02.2013, удостоверение;
- от третьего лица: Монтиле Л.П., представитель по доверенности N 68 от 18.06.2013, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП "Екатеринбургэнерго" просит признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 248 от 18.04.2012 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.
В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях МУП "Екатеринбургэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины предприятия.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Ссылается на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица по делу, отзыв на заявление не представлен.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 21.03.2013 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании обращения Яворского И.В., приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 15.03.2012 г. N 29-05-06-592 проведена проверка в отношении ЗАО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" по факту нарушения нормативного уровня и режима обеспечения жителей жилого дома N 67 по ул. Технической в г. Екатеринбурге коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
В ходе проверки установлено, что в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 67 в точке водоразбора квартиры N 357, а именно в ванной температура воды +47 °C (при нормативе горячей воды в местах водоразбора (смеситель в квартире) независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C, при допустимых отклонениях температуры горячей воды в точке водоразбора в ночное время - не более чем на 5 °C, в дневное - не более чем на 3 °C. Замеры температуры произведены термометром цифровым "Testo 905-T1", заводской номер 41604662, свидетельство о поверке N 401393 от 31.01.2013 г., годен до 31.01.2014 г.
При этом, выявлено, что на вводе в жилой дом температура горячего водоснабжения составила: на подаче +52 гр. C, на обратном трубопроводе +46 гр. C, согласно показаниям приборов, установленных в узле учета подвального помещения (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии прилагаются).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал, что проверялся узел N 3
Данные нарушения отражены в акте от 21.03.2013 г. N 29-05-01-674.
Установление факта несоответствия температуры воды на вводе в дом явилось основанием для составления заинтересованным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ от 05.04.2013 N 248 в отношении МУП "Екатеринбургэнерго" на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения).
18.04.2013 заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 248, которым предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подп. "б" п. 4 Правил горячее водоснабжение - есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
При этом под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может быть субъектом ответственности за нарушение требований указанных Правил.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором энергоснабжения от 01.05.2008 N 5-4200, ЕМУП Тепловые сети (правопреемником которого является МУП "Екатеринбургэнерго") приняло на себя обязательства по отпуску абоненту (ЗАО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (холодная вода), а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся а его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Кроме того, в соответствии указанным договором МУП "Екатеринбургэнерго" обязано обеспечивать подачу абоненту энергоресурсов в количестве и в соответствии с качеством, установленными договором, на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) энергоснабжающей организации; управлять температурным режимом энергоносителя, с допустимыми отклонениями, в зависимости от температуры наружного воздуха до границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации (п. п. 3.1.1, 3.1.3 Договора).
Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, в рассматриваемом случае, исполнителем, ответственным за предоставление коммунальных услуг, по отношению к потребителю - ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга" является МУП "Екатеринбургэнерго" и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.
В п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Факт занижения температуры воды подтверждается имеющимися в материалах дела архивами показания температур посуточно и по часам узла 3 по ул. Техническая, 67.
На основании установленных обстоятельств, учитывая, что температурный режим теплоносителя не соответствует нормативному на вводе в дом, то есть в границах ответственности энергоснабжающей организации, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Вина МУП "Екатеринбургэнерго" выразилась в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, по устранению нарушений и предупреждению появления новых нарушений, в связи с чем были нарушены правила предоставления коммунальных услуг, и, соответственно, права и законные интересы граждан.
Указанные нарушения нарушают право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения МУП "Екатеринбургэнерго" вменяемого административного правонарушения и наличии вины.
Доказательств невозможности соблюдения температурного режима горячей воды заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ является правомерным.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Ссылки заявителя на то, что факт нарушения не установлен, а в акте проверки не зафиксированы нарушения, судом не принимаются, т.к. опровергаются материалами дела. Проверка в отношении заявителя не проводилась. Нарушение было обнаружено административным органом (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Ссылки заявителя на то, что не указан прибор, которым производилось измерения, также опровергаются материалами дела. Более того, факт занижения температуры подтвержден архивными сведениями данных узла учета N 3 (архивами показаний).
Представление заявителем в обоснование позиции по делу данных о температурном режиме не принимаются, т.к. отношения к проверяемым узлам не имеют, относятся к иным узлам учета дома.
Доводы заявителя о том, что он не является исполнителем, а соответственно субъектом административной ответственности по 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняются с учетом фактически установленных обстоятельств.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом оценена возможность применения положений о малозначительности по данному делу, но с учетом характера выявленного нарушения, судом оснований для применения малозначительности не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований МУП "Екатеринбургэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 248 от 18.04.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)