Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность в размере * коп., а также в счет возврата госпошлины в размере * коп., а всего * коп.
ООО "Юнисервис" обратилось в суд с иском к В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с декабря 2009 года по январь 2011 года в размере * коп., расходов по оплате госпошлины в размере * коп., ссылаясь на то, что В. является собственником квартиры N 25 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *. Ответчиком был заключен договор N * от * г. об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением с ООО "Юнисервис". В соответствии с указанным договором по заданию В. ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчика, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги В., а ответчик обязался их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика 13 июля 2006 года. Надлежащие выполнение истцом обязанностей в рамках договора подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, документами, подтверждающими их исполнение, а также отсутствием претензий со стороны ответчика. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась с декабря 2009 года по январь 2011 года в связи, с чем образовалась задолженность в размере * коп.
Представитель истца ООО "Юнисервис" на основании доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ТСЖ "*/*" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от 12 июля 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца по доверенности Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований возражала.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не была в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что В. является собственником квартиры N 25 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
01 июня 2006 года между В. и ООО "Юнисервис" заключен договор N * о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов. В соответствии с указанным договором по заданию В. ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчика, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги В., которая в свою очередь обязалась их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном * года и Устава ООО "Юнисервис" в редакции от * 2009 года усматривается, что было создано ООО "Юнисервис" и зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", которое на основании протокола от 25.04.2006 года заключило с жильцами квартир, многоквартирного дома, расположенного по адресу: * договоры на управление домом.
16 октября 2007 года Общее собранием собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: Москва, *, и д. * было принято решение об изменении способа управления многоквартирными домами и о создании ТСЖ "*, *".
28 января 2009 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ТСЖ "*, *", а 10 декабря 2008 года выдано свидетельство о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами, как управляющей организацией.
В связи с отсутствием необходимой технической документации ТСЖ "*, *" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения и на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг.
Таким образом, ООО "Юнисервис" до 2011 года фактически исполняло обязанности поставщика части коммунальных услуг для жильцов.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с декабря 2009 года по январь 2011 года составила * коп. Судебной коллегией проверен данный расчет и признан правильным, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, не противоречит закону.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с декабря 2009 года по январь 2011 года * коп., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Юнисервис" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, *, переданным в установленном законом порядке, а также предоставляло владельцам помещений жилищные услуги и имело право на выставление счетов на оплату предоставленных услуг. Надлежащее исполнение истцом обязанностей в рамках договора подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями и документами, подтверждающими их исполнение, а ответчиком за период с декабря 2009 года по январь 2011 года не в полном объеме производилась оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, доказательств погашения задолженности не представлено.
Довод ответчика о том, что в связи с созданием в многоквартирном доме товарищества собственников жилья и делегирования ему функций управления домом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится в ТСЖ, не применим к спорным правоотношениям, поскольку услуги по управлению и обслуживанию домом в спорный период оказывал истец, а не ТСЖ "*,*", у которого отсутствовала техническая документация на дом.
В соответствии с п. 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В связи с этим отсутствие технической документации на многоквартирный дом у ТСЖ "*,*" свидетельствует о том, что ТСЖ и не могло оказывать услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года отменить.
Исковые требования ООО "Юнисервис" к В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по январь 2011 года в размере * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп., а всего 113 930 руб. 67 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21670
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-21670
Судья первой инстанции: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность в размере * коп., а также в счет возврата госпошлины в размере * коп., а всего * коп.
установила:
ООО "Юнисервис" обратилось в суд с иском к В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с декабря 2009 года по январь 2011 года в размере * коп., расходов по оплате госпошлины в размере * коп., ссылаясь на то, что В. является собственником квартиры N 25 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *. Ответчиком был заключен договор N * от * г. об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением с ООО "Юнисервис". В соответствии с указанным договором по заданию В. ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчика, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги В., а ответчик обязался их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика 13 июля 2006 года. Надлежащие выполнение истцом обязанностей в рамках договора подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, документами, подтверждающими их исполнение, а также отсутствием претензий со стороны ответчика. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась с декабря 2009 года по январь 2011 года в связи, с чем образовалась задолженность в размере * коп.
Представитель истца ООО "Юнисервис" на основании доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ТСЖ "*/*" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от 12 июля 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца по доверенности Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований возражала.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не была в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что В. является собственником квартиры N 25 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
01 июня 2006 года между В. и ООО "Юнисервис" заключен договор N * о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов. В соответствии с указанным договором по заданию В. ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчика, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги В., которая в свою очередь обязалась их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном * года и Устава ООО "Юнисервис" в редакции от * 2009 года усматривается, что было создано ООО "Юнисервис" и зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", которое на основании протокола от 25.04.2006 года заключило с жильцами квартир, многоквартирного дома, расположенного по адресу: * договоры на управление домом.
16 октября 2007 года Общее собранием собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: Москва, *, и д. * было принято решение об изменении способа управления многоквартирными домами и о создании ТСЖ "*, *".
28 января 2009 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ТСЖ "*, *", а 10 декабря 2008 года выдано свидетельство о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами, как управляющей организацией.
В связи с отсутствием необходимой технической документации ТСЖ "*, *" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения и на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг.
Таким образом, ООО "Юнисервис" до 2011 года фактически исполняло обязанности поставщика части коммунальных услуг для жильцов.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с декабря 2009 года по январь 2011 года составила * коп. Судебной коллегией проверен данный расчет и признан правильным, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, не противоречит закону.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с декабря 2009 года по январь 2011 года * коп., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Юнисервис" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, *, переданным в установленном законом порядке, а также предоставляло владельцам помещений жилищные услуги и имело право на выставление счетов на оплату предоставленных услуг. Надлежащее исполнение истцом обязанностей в рамках договора подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями и документами, подтверждающими их исполнение, а ответчиком за период с декабря 2009 года по январь 2011 года не в полном объеме производилась оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, доказательств погашения задолженности не представлено.
Довод ответчика о том, что в связи с созданием в многоквартирном доме товарищества собственников жилья и делегирования ему функций управления домом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится в ТСЖ, не применим к спорным правоотношениям, поскольку услуги по управлению и обслуживанию домом в спорный период оказывал истец, а не ТСЖ "*,*", у которого отсутствовала техническая документация на дом.
В соответствии с п. 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В связи с этим отсутствие технической документации на многоквартирный дом у ТСЖ "*,*" свидетельствует о том, что ТСЖ и не могло оказывать услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года отменить.
Исковые требования ООО "Юнисервис" к В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по январь 2011 года в размере * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп., а всего 113 930 руб. 67 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)