Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малахов С.Л.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.
судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.
при секретаре Б.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "17 сентября 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. - М. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от "01 июля 2013 года", которым оставлено без удовлетворения заявление О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения О., Ш.В., объяснения представителя О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С., судебная коллегия
установила:
О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным пункта 1.4 постановления мэрии города Новосибирска N 11075 от 01.11.2012 г.
В обоснование указали, что 01.11.2012 г. мэрией г. Новосибирска принято постановление N 11075 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства". Пункт 1.4 постановления предусматривает предоставление ООО "Производственно-строительная компания Березка" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 0,0611 га, расположенного по адресу <адрес>, и объекта капитального строительства (зона застройки средне и многоэтажными жилыми домами (Ж-1) - "многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками" с соблюдением действующего законодательства и нормативов проектирования.
Земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, на котором расположен N этажный жилой дом по адресу <адрес>, собственниками квартир в котором являются заявители.
19.10.2012 г. собственники квартир <адрес> принимали участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления ООО "ПСК Березка" условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N, на которых выражали свои мотивированные возражения против этого. Вместе с тем, их доводы были проигнорированы, и по итогам публичных слушаний комиссия рекомендовала предоставить ООО "ПСК Березка" условно разрешенный вид использования земельного участка. Результатом этого явилось принятие мэрией города Новосибирска постановления от 01.11.2012, содержащего оспариваемый пункт 1.4.
Вместе с тем, предоставление ООО "ПСК Березка" условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N - "многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками" нарушает права и законные интересы заявителей. Так, данный земельный участок фактически расположен во дворе жилого дома по <адрес>. Строительство 4-этажного здания фактически во дворе дома заявителей ухудшит условия их жизни, снизит комфорт, так как наличие других объектов капитального строительства в непосредственной близости от многоквартирного дома само по себе создает у человека психологический дискомфорт. В частности, будет затенена детская площадка и двор дома. Собственники помещений в запланированном доме будут вынуждены пользоваться земельным участком, принадлежащим собственником дома по <адрес>, так как размер придомовой территории планируемого дома явно недостаточен для нормальной жизнедеятельности людей. Свои доводы заявители основывают на техническом заключении Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии.
Центральный районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. - М. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
Считает, что при рассмотрении дела судом не были учтены основания для предоставления ООО ПСК "Березка" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в том числе установить основания по которым были отвергнуты возражения собственников квартир в доме по <адрес>.
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание предоставленное заявителями техническое заключение о возможности освоения территории земельного участка с кадастровым номером N под строительство четырех этажного жилого дома, сделанное Новосибирской государственной архитектурно-художественной академией. В техническом заключении специалистом сделаны выводы о нарушениях прав и законных интересов собственников квартир в доме по <адрес>, которые произойдут в случае использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с полученным условно разрешенным видом использования.
Апеллянт полагает, что мэрией г. Новосибирска не представлено ни одного доказательства, подтверждающего соответствие оспариваемого правового акта ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, то есть ни одного доказательства подтверждающего обоснованность разрешения на условно разрешенный вид использования с точки зрения соблюдения прав собственников соседних земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на сохранение благоприятной среды жизнедеятельности, а также других прав и законных интересов.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы ОСАО "Россия", судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене, исходя из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что заявители О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом имеет кадастровый номер N и граничит с земельным участком с кадастровым номером N.
ООО "ПСК Березка" обратилось в мэрию города Новосибирска за разрешением на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N - для строительства 4-этажного многоквартирного жилого дома (л.д. 42).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков определены градостроительными регламентами в документах территориального зонирования - правилах землепользования и застройки.
Правила землепользования и застройки г. Новосибирска утверждены Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288.
Согласно карте градостроительного зонирования территории города Новосибирска (приложение N 2 к Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска") расположены в зоне застройки средне- и многоэтажными,. жилыми домами (Ж-1).
Виды разрешенного использования для зоны Ж-1 установлены статьей 29 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска. Запрашиваемый ООО "ПСК Березка" вид использования земельного участка, а именно "многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками", в соответствии со статьей 29 Правил относится к условно разрешенному виду использования.
При этом, к основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 относятся такие виды как: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, общежития, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, многофункциональные здания и комплексы, мини - ТЭЦ, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции и т.д.
Как следует из п. 4, 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Вместе с тем, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ регламентируется процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и предполагает, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. При этом, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
19.10.2012 г. были проведены публичные слушания по вопросам предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, при этом, заявление ООО "ПСК Березка" было включено в программу слушаний. Порядок проведения публичных слушаний зафиксирован соответствующим протоколом.
Согласно п. 5 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.
Как было установлено в судебном заседании, собственники квартир <адрес> принимали участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления ООО "ПСК Березка" условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N, на которых выражали против этого свои мотивированные возражения.
По результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства было составлено соответствующее заключение (л.д. 24-27).
Согласно п. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании заключения от 19.10.2012 г. о результатах публичных слушаний были подготовлены рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ООО "ПСК Березка" с кадастровым номером N.
На основании рекомендаций от 19.10.2012 г. мэром города Новосибирска было принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в форме постановления мэрии города Новосибирска от 01.11.2012 N 11075, содержащего оспариваемый пункт 1.4.
Ссылаясь на незаконность пункта 1.4 постановления от 01.11.2012 N 11075, заявители указывают, что при проведении публичных слушаний и оформлении заключения по их итогам, были необоснованно проигнорированы возражения заинтересованных лиц - собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, граничащем с земельным участком с кадастровым номером N, вопрос о виде разрешенного использования которого разрешался по существу.
Указанные доводы заявителей суд оценил в совокупности с Порядком оказания муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, изложенным в Административном регламенте, утвержденном постановлением мэрии города Новосибирска от 06.10.2011 г.
В соответствии с п. 2.11 Административного регламента заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, если: на соответствующую территорию не распространяется действие градостроительных регламентов либо для соответствующей территории градостроительные регламенты не установлены; заявитель не является правообладателем земельного участка; размер земельного участка не является меньшим установленного градостроительным регламентом минимального размера земельного участка территориальной зоны; конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельных участков не являются неблагоприятными для застройки; размещение объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану города Новосибирска; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не соответствуют градостроительному регламенту; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются без разрешения на строительство; отсутствует согласие собственников земельного участка или объекта капитального строительства, находящихся в долевой собственности; заявитель письменно отказывается от получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Оценивая возражения собственников помещений в соседнем многоквартирном доме, заявленные ими на публичных слушаниях, состоявшихся 19.10.2012, суд пришел к выводу, что они не содержали оснований (предусмотренных пунктом 2.11 Административного регламента для принятия решений) для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
В связи с чем, комиссией по подготовке правил землепользования и застройки города Новосибирска обосновано были подготовлены рекомендации о принятии положительного решения по заявлению ООО "ПСК Березка", результатом которых явилось принятием оспариваемого пункта 1.4 постановления от 01.11.2012 N 11075.
Доводы представителя заявителей, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (о котором говорится в пункте 2.11 Административного регламента) означает отказ в рассмотрении самого заявления без выяснения соответствующих оснований, суд не принял.
Поскольку по формальным основаниям заявителю может быть отказано в приеме заявления и документов, о чем говорится в пункте 2.10 Административного регламента.
К таким основаниям относится следующее: не представлены документы, указанные в приложении к заявлению; заявление и документы не поддаются прочтению; заявление и документы представлены в ненадлежащий орган; представлены документы, которые по форме и (или) содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; копия представленного документа не соответствует его оригиналу; заявление и документы представлены лицом, не уполномоченным представлять интересы заявителя.
В этом случае заявителю, действительно, отказывается в рассмотрении заявления по существу, без исследования фактических оснований для предоставления или отказа в предоставлении рассматриваемой муниципальной услуги.
Вопреки доводам представителя заявителей, п. 2.11 Административного регламента предусматривает перечень оснований для отказа по существу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельный участок.
На основании изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным п. 1.4 постановления мэрии города Новосибирска от 01.11.2012 N 11075 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", которым ООО "ПСК Березка" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 0,0611 га, расположенного по адресу <адрес> и объекта капитального строительства (зона застройки средне и многоэтажными жилыми домами (Ж-1) - "многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками".
Отказывая заявителям в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что основные возражения относительно оспариваемого пункта постановления мэрии от 01.11.2012 г., по существу, сводятся к несогласию с потенциально возможным строительством многоквартирного дома на соседнем земельном участке (устранению препятствий собственнику - не лишенному права владения - в пользовании его квартирой в многоквартирном соседнем доме). Но Постановление мэрии N 11075 от 01.11.2012 г. не является разрешением на строительство объекта капитального строительства на рассматриваемом земельном участке.
По изложенным основаниям, суд не принял в качестве относимого доказательства по делу и представленное заявителями Техническое заключение о возможности освоения территории земельного участка с кадастровым номером N под строительство 4-этажного жилого дома, составленное специалистами Новосибирской государственной архитектурно-художественной академией. Согласно выводам указанного заключения, строительство 4-этажного жилого дома на земельном участке N приведет к ухудшению условий жизнедеятельности, ущемлению прав и законных интересов граждан, проживающих в пределах данной территориальной зоны, однако негаторный иск О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. не заявляли.
Поскольку разрешение на строительство 4-этажного жилого дома на земельном участке N до настоящего времени не выдано, постольку суд первой инстанции пришел к выводу, что законность строительства дома в будущем предметом настоящего судебного разбирательства являться не может и отказал заявителям в признании незаконным пункта 1.4 постановления мэрии города Новосибирска N 11075 от 01.11.2012 г.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применен и истолкован материальный закон, и не принимает доводы апелляционной жалобы О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С., поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда, г. Новосибирска от "01 июля 2013 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. и их представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7401/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7401/2013
Судья: Малахов С.Л.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.
судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.
при секретаре Б.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "17 сентября 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. - М. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от "01 июля 2013 года", которым оставлено без удовлетворения заявление О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения О., Ш.В., объяснения представителя О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С., судебная коллегия
установила:
О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным пункта 1.4 постановления мэрии города Новосибирска N 11075 от 01.11.2012 г.
В обоснование указали, что 01.11.2012 г. мэрией г. Новосибирска принято постановление N 11075 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства". Пункт 1.4 постановления предусматривает предоставление ООО "Производственно-строительная компания Березка" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 0,0611 га, расположенного по адресу <адрес>, и объекта капитального строительства (зона застройки средне и многоэтажными жилыми домами (Ж-1) - "многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками" с соблюдением действующего законодательства и нормативов проектирования.
Земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, на котором расположен N этажный жилой дом по адресу <адрес>, собственниками квартир в котором являются заявители.
19.10.2012 г. собственники квартир <адрес> принимали участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления ООО "ПСК Березка" условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N, на которых выражали свои мотивированные возражения против этого. Вместе с тем, их доводы были проигнорированы, и по итогам публичных слушаний комиссия рекомендовала предоставить ООО "ПСК Березка" условно разрешенный вид использования земельного участка. Результатом этого явилось принятие мэрией города Новосибирска постановления от 01.11.2012, содержащего оспариваемый пункт 1.4.
Вместе с тем, предоставление ООО "ПСК Березка" условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N - "многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками" нарушает права и законные интересы заявителей. Так, данный земельный участок фактически расположен во дворе жилого дома по <адрес>. Строительство 4-этажного здания фактически во дворе дома заявителей ухудшит условия их жизни, снизит комфорт, так как наличие других объектов капитального строительства в непосредственной близости от многоквартирного дома само по себе создает у человека психологический дискомфорт. В частности, будет затенена детская площадка и двор дома. Собственники помещений в запланированном доме будут вынуждены пользоваться земельным участком, принадлежащим собственником дома по <адрес>, так как размер придомовой территории планируемого дома явно недостаточен для нормальной жизнедеятельности людей. Свои доводы заявители основывают на техническом заключении Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии.
Центральный районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. - М. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
Считает, что при рассмотрении дела судом не были учтены основания для предоставления ООО ПСК "Березка" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в том числе установить основания по которым были отвергнуты возражения собственников квартир в доме по <адрес>.
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание предоставленное заявителями техническое заключение о возможности освоения территории земельного участка с кадастровым номером N под строительство четырех этажного жилого дома, сделанное Новосибирской государственной архитектурно-художественной академией. В техническом заключении специалистом сделаны выводы о нарушениях прав и законных интересов собственников квартир в доме по <адрес>, которые произойдут в случае использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с полученным условно разрешенным видом использования.
Апеллянт полагает, что мэрией г. Новосибирска не представлено ни одного доказательства, подтверждающего соответствие оспариваемого правового акта ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, то есть ни одного доказательства подтверждающего обоснованность разрешения на условно разрешенный вид использования с точки зрения соблюдения прав собственников соседних земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на сохранение благоприятной среды жизнедеятельности, а также других прав и законных интересов.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы ОСАО "Россия", судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене, исходя из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что заявители О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом имеет кадастровый номер N и граничит с земельным участком с кадастровым номером N.
ООО "ПСК Березка" обратилось в мэрию города Новосибирска за разрешением на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N - для строительства 4-этажного многоквартирного жилого дома (л.д. 42).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков определены градостроительными регламентами в документах территориального зонирования - правилах землепользования и застройки.
Правила землепользования и застройки г. Новосибирска утверждены Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288.
Согласно карте градостроительного зонирования территории города Новосибирска (приложение N 2 к Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска") расположены в зоне застройки средне- и многоэтажными,. жилыми домами (Ж-1).
Виды разрешенного использования для зоны Ж-1 установлены статьей 29 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска. Запрашиваемый ООО "ПСК Березка" вид использования земельного участка, а именно "многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками", в соответствии со статьей 29 Правил относится к условно разрешенному виду использования.
При этом, к основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 относятся такие виды как: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, общежития, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, многофункциональные здания и комплексы, мини - ТЭЦ, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции и т.д.
Как следует из п. 4, 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Вместе с тем, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ регламентируется процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и предполагает, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. При этом, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
19.10.2012 г. были проведены публичные слушания по вопросам предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, при этом, заявление ООО "ПСК Березка" было включено в программу слушаний. Порядок проведения публичных слушаний зафиксирован соответствующим протоколом.
Согласно п. 5 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.
Как было установлено в судебном заседании, собственники квартир <адрес> принимали участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления ООО "ПСК Березка" условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N, на которых выражали против этого свои мотивированные возражения.
По результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства было составлено соответствующее заключение (л.д. 24-27).
Согласно п. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании заключения от 19.10.2012 г. о результатах публичных слушаний были подготовлены рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ООО "ПСК Березка" с кадастровым номером N.
На основании рекомендаций от 19.10.2012 г. мэром города Новосибирска было принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в форме постановления мэрии города Новосибирска от 01.11.2012 N 11075, содержащего оспариваемый пункт 1.4.
Ссылаясь на незаконность пункта 1.4 постановления от 01.11.2012 N 11075, заявители указывают, что при проведении публичных слушаний и оформлении заключения по их итогам, были необоснованно проигнорированы возражения заинтересованных лиц - собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, граничащем с земельным участком с кадастровым номером N, вопрос о виде разрешенного использования которого разрешался по существу.
Указанные доводы заявителей суд оценил в совокупности с Порядком оказания муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, изложенным в Административном регламенте, утвержденном постановлением мэрии города Новосибирска от 06.10.2011 г.
В соответствии с п. 2.11 Административного регламента заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, если: на соответствующую территорию не распространяется действие градостроительных регламентов либо для соответствующей территории градостроительные регламенты не установлены; заявитель не является правообладателем земельного участка; размер земельного участка не является меньшим установленного градостроительным регламентом минимального размера земельного участка территориальной зоны; конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельных участков не являются неблагоприятными для застройки; размещение объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану города Новосибирска; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не соответствуют градостроительному регламенту; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются без разрешения на строительство; отсутствует согласие собственников земельного участка или объекта капитального строительства, находящихся в долевой собственности; заявитель письменно отказывается от получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Оценивая возражения собственников помещений в соседнем многоквартирном доме, заявленные ими на публичных слушаниях, состоявшихся 19.10.2012, суд пришел к выводу, что они не содержали оснований (предусмотренных пунктом 2.11 Административного регламента для принятия решений) для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
В связи с чем, комиссией по подготовке правил землепользования и застройки города Новосибирска обосновано были подготовлены рекомендации о принятии положительного решения по заявлению ООО "ПСК Березка", результатом которых явилось принятием оспариваемого пункта 1.4 постановления от 01.11.2012 N 11075.
Доводы представителя заявителей, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (о котором говорится в пункте 2.11 Административного регламента) означает отказ в рассмотрении самого заявления без выяснения соответствующих оснований, суд не принял.
Поскольку по формальным основаниям заявителю может быть отказано в приеме заявления и документов, о чем говорится в пункте 2.10 Административного регламента.
К таким основаниям относится следующее: не представлены документы, указанные в приложении к заявлению; заявление и документы не поддаются прочтению; заявление и документы представлены в ненадлежащий орган; представлены документы, которые по форме и (или) содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; копия представленного документа не соответствует его оригиналу; заявление и документы представлены лицом, не уполномоченным представлять интересы заявителя.
В этом случае заявителю, действительно, отказывается в рассмотрении заявления по существу, без исследования фактических оснований для предоставления или отказа в предоставлении рассматриваемой муниципальной услуги.
Вопреки доводам представителя заявителей, п. 2.11 Административного регламента предусматривает перечень оснований для отказа по существу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельный участок.
На основании изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным п. 1.4 постановления мэрии города Новосибирска от 01.11.2012 N 11075 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", которым ООО "ПСК Березка" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 0,0611 га, расположенного по адресу <адрес> и объекта капитального строительства (зона застройки средне и многоэтажными жилыми домами (Ж-1) - "многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками".
Отказывая заявителям в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что основные возражения относительно оспариваемого пункта постановления мэрии от 01.11.2012 г., по существу, сводятся к несогласию с потенциально возможным строительством многоквартирного дома на соседнем земельном участке (устранению препятствий собственнику - не лишенному права владения - в пользовании его квартирой в многоквартирном соседнем доме). Но Постановление мэрии N 11075 от 01.11.2012 г. не является разрешением на строительство объекта капитального строительства на рассматриваемом земельном участке.
По изложенным основаниям, суд не принял в качестве относимого доказательства по делу и представленное заявителями Техническое заключение о возможности освоения территории земельного участка с кадастровым номером N под строительство 4-этажного жилого дома, составленное специалистами Новосибирской государственной архитектурно-художественной академией. Согласно выводам указанного заключения, строительство 4-этажного жилого дома на земельном участке N приведет к ухудшению условий жизнедеятельности, ущемлению прав и законных интересов граждан, проживающих в пределах данной территориальной зоны, однако негаторный иск О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. не заявляли.
Поскольку разрешение на строительство 4-этажного жилого дома на земельном участке N до настоящего времени не выдано, постольку суд первой инстанции пришел к выводу, что законность строительства дома в будущем предметом настоящего судебного разбирательства являться не может и отказал заявителям в признании незаконным пункта 1.4 постановления мэрии города Новосибирска N 11075 от 01.11.2012 г.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применен и истолкован материальный закон, и не принимает доводы апелляционной жалобы О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С., поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда, г. Новосибирска от "01 июля 2013 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу О., Д., П., Л., Ш.В., Ш.Н., А., С. и их представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)