Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов С.Б.
28 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Кочневой Е.Н. и Леонтенковой Е.А.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по апелляционной жалобе ООО "Тепловые сети Арзамасского района"
с участием представителя истицы Т., представителя ответчика П.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2013 года
по делу по иску Ф.Н. к ООО "Тепловые сети Арзамасского района" о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг,
установила:
Ф.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Тепловые сети Арзамасского района" о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований на следующее.
06.11.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор на предоставление коммунальных услуг теплоснабжения, 07.11.20102 года она обратилась в адрес ответчика с заявлением об одностороннем отказе от исполнения указанного договора в связи с отсутствием необходимости получения данного вида коммунального ресурса. 22.11.2012 года ответчик уведомил ее о том, что расторгнуть договор не представляется возможным, поскольку у нее нет альтернативного источника тепла.
Ф.Н. указала, что отказ ответчика является незаконным, ответчик не имеет статуса единой теплоснабжающей организации. Ф.Н. просила суд расторгнуть договор N 08/11-003 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение), заключенный 06.11.2012 года между Ф.Н. и ООО "Тепловые сети Арзамасского района".
В судебное заседание Ф.Н. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Ф.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец отключила тепло в своей квартире, о чем составлен акт. В случае удовлетворения иска Ф.Н. намерена получить разрешение на установку котла.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что договор был расторгнут 07.11.2012 года с момента получения уведомления, квартира истца подключена к центральной системе отопления, истец продолжает получать тепло, переоборудование возможно только при наличии разрешения.
Третьи лица Ф.А., Ф.В., законный представитель третьего лица К.А. - К.И. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласились.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2013 года постановлено:
Исковые требования Ф.Н. удовлетворить, расторгнуть договор N 08/11-003 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) от 06.11.2012 года, заключенный между ООО "Тепловые сети Арзамасского района" и Ф.Н.
В апелляционной жалобе ООО "Тепловые сети Арзамасского района" содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, Ф.Н. произвела самовольные действия по отключению своей квартиры от центральной системы отопления.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия находит, что, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении норм права, пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для расторжения заключенного Ф.Н. договора на предоставление услуг теплоснабжения ООО "Тепловые сети Арзамасского района" в силу предусмотренного в законе права физического лица на одностороннее расторжение договора энергоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Тепловые сети Арзамасского района" о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, Ф.Н. и К.А. являются собственниками квартиры <...> в д. <...> по ул. <...> в р.п. <...> <...> района <...> области, по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 02.06.2009 года.
Указанная квартира расположена на <...> этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома, состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 52,7 кв. м, жилую - 29,3 кв. м, оборудована центральным водяным отоплением, горячим водоснабжением, что подтверждается техническим паспортом квартиры от 07.09.2012 года.
В соответствии со справкой о составе семьи от 29.01.2013 года в квартире <...> д. <...> по ул. <...> р.п. <...> кроме истца проживают и состоят на регистрационном учете Ф.В. и Ф.А.
06.11.2012 года между ООО "Тепловые сети Арзамасского района" - энергоснабжающая организация и Ф.Н. - потребитель заключен договор N 08/11-003 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение), в соответствии с которым ответчик ООО "Тепловые сети Арзамасского района" обязался оказывать истцу услуги теплоснабжения (л.д. 8-9).
Из материалов дела видно, что 06.11.2012 года истец направила ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора на предоставление коммунальных услуг, полученное ответчиком 07.11.2012 года (л.д. 6).
Письмом от 22.11.2012 года N 440 ООО "Тепловые сети Арзамасского района" Ф.Н. отказано в расторжении договора от 06.11.2012 года в связи с отсутствием у нее альтернативного источника тепла, со ссылкой на п. 31, 32 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 (л.д. 7).
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2013 года квартира <...> д. <...> по ул. <...> р.п. <...> силами истца отключена от системы теплоснабжения и горячего водоснабжения посредством перекрытия кранов, опломбирования кранов в закрытом состоянии, при этом теплоснабжение и горячее водоснабжение квартир N <...> и N <...>, расположенных по одному стояку с квартирой истца, не нарушено, что подтверждается актом от 28.01.2013 года (л.д. 39). При этом Ф.Н. предпринимались действия по уведомлению ООО "Тепловые сети Арзамасского района" и ООО "<...>" о необходимости участия представителя ответчика для фиксации отключения от системы отопления принадлежащей ей квартиры (л.д. 21, 40).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО "Тепловые сети Арзамасского района" на 29.01.2013 года задолженность по оплате за услуги теплоснабжения по состоянию на декабрь 2012 года по квартире истца отсутствует (л.д. 37-38).
Доводы апелляционной жалобы ООО "Тепловые сети Арзамасского района" о наличии задолженности истца за коммунальную услугу на момент вынесения решения в размере <...> рублей судебная коллегия находит подлежащими отклонению и не содержащими оснований для отмены решения суда, поскольку, как указывает заявитель, указанная задолженность образовалась за период с 01.12.2012 года по 31.01.2013 года, в связи с чем указанные доводы ответчика не могут свидетельствовать о наличии задолженности абонента Ф.Н. по оплате предоставленной услуги на момент отказа истца от договора теплоснабжения.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, задолженность за услуги теплоснабжения отсутствовала, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора N 08/11-003 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) от 06.11.2012 года, заключенного между ООО "Тепловые сети Арзамасского района" и Ф.Н., являются законными и обоснованными.
При этом судом правильно отклонены доводы представителя ответчика о том, что возможность прекращения подачи тепловой энергии и горячей воды в квартиру истца отсутствует, истец продолжает получать тепловую энергию, а также о том, что сведений о наличии альтернативного отопления в квартире истца не имеется, как не имеется документов, разрешающих переустройство, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения спора сторон.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по приведенным мотивам.
Ссылка ответчика на п. 31, 32 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в которых содержатся нормы об отказе потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, статус которой присваивается в установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг, поскольку, как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика (л.д. 75-оборот), ООО "Тепловые сети Арзамасского района" не является единой теплоснабжающей организацией.
Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4313/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4313/2013
Судья Попов С.Б.
28 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Кочневой Е.Н. и Леонтенковой Е.А.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по апелляционной жалобе ООО "Тепловые сети Арзамасского района"
с участием представителя истицы Т., представителя ответчика П.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2013 года
по делу по иску Ф.Н. к ООО "Тепловые сети Арзамасского района" о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг,
установила:
Ф.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Тепловые сети Арзамасского района" о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований на следующее.
06.11.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор на предоставление коммунальных услуг теплоснабжения, 07.11.20102 года она обратилась в адрес ответчика с заявлением об одностороннем отказе от исполнения указанного договора в связи с отсутствием необходимости получения данного вида коммунального ресурса. 22.11.2012 года ответчик уведомил ее о том, что расторгнуть договор не представляется возможным, поскольку у нее нет альтернативного источника тепла.
Ф.Н. указала, что отказ ответчика является незаконным, ответчик не имеет статуса единой теплоснабжающей организации. Ф.Н. просила суд расторгнуть договор N 08/11-003 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение), заключенный 06.11.2012 года между Ф.Н. и ООО "Тепловые сети Арзамасского района".
В судебное заседание Ф.Н. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Ф.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец отключила тепло в своей квартире, о чем составлен акт. В случае удовлетворения иска Ф.Н. намерена получить разрешение на установку котла.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что договор был расторгнут 07.11.2012 года с момента получения уведомления, квартира истца подключена к центральной системе отопления, истец продолжает получать тепло, переоборудование возможно только при наличии разрешения.
Третьи лица Ф.А., Ф.В., законный представитель третьего лица К.А. - К.И. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласились.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2013 года постановлено:
Исковые требования Ф.Н. удовлетворить, расторгнуть договор N 08/11-003 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) от 06.11.2012 года, заключенный между ООО "Тепловые сети Арзамасского района" и Ф.Н.
В апелляционной жалобе ООО "Тепловые сети Арзамасского района" содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, Ф.Н. произвела самовольные действия по отключению своей квартиры от центральной системы отопления.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия находит, что, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении норм права, пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для расторжения заключенного Ф.Н. договора на предоставление услуг теплоснабжения ООО "Тепловые сети Арзамасского района" в силу предусмотренного в законе права физического лица на одностороннее расторжение договора энергоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Тепловые сети Арзамасского района" о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, Ф.Н. и К.А. являются собственниками квартиры <...> в д. <...> по ул. <...> в р.п. <...> <...> района <...> области, по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 02.06.2009 года.
Указанная квартира расположена на <...> этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома, состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 52,7 кв. м, жилую - 29,3 кв. м, оборудована центральным водяным отоплением, горячим водоснабжением, что подтверждается техническим паспортом квартиры от 07.09.2012 года.
В соответствии со справкой о составе семьи от 29.01.2013 года в квартире <...> д. <...> по ул. <...> р.п. <...> кроме истца проживают и состоят на регистрационном учете Ф.В. и Ф.А.
06.11.2012 года между ООО "Тепловые сети Арзамасского района" - энергоснабжающая организация и Ф.Н. - потребитель заключен договор N 08/11-003 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение), в соответствии с которым ответчик ООО "Тепловые сети Арзамасского района" обязался оказывать истцу услуги теплоснабжения (л.д. 8-9).
Из материалов дела видно, что 06.11.2012 года истец направила ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора на предоставление коммунальных услуг, полученное ответчиком 07.11.2012 года (л.д. 6).
Письмом от 22.11.2012 года N 440 ООО "Тепловые сети Арзамасского района" Ф.Н. отказано в расторжении договора от 06.11.2012 года в связи с отсутствием у нее альтернативного источника тепла, со ссылкой на п. 31, 32 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 (л.д. 7).
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2013 года квартира <...> д. <...> по ул. <...> р.п. <...> силами истца отключена от системы теплоснабжения и горячего водоснабжения посредством перекрытия кранов, опломбирования кранов в закрытом состоянии, при этом теплоснабжение и горячее водоснабжение квартир N <...> и N <...>, расположенных по одному стояку с квартирой истца, не нарушено, что подтверждается актом от 28.01.2013 года (л.д. 39). При этом Ф.Н. предпринимались действия по уведомлению ООО "Тепловые сети Арзамасского района" и ООО "<...>" о необходимости участия представителя ответчика для фиксации отключения от системы отопления принадлежащей ей квартиры (л.д. 21, 40).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО "Тепловые сети Арзамасского района" на 29.01.2013 года задолженность по оплате за услуги теплоснабжения по состоянию на декабрь 2012 года по квартире истца отсутствует (л.д. 37-38).
Доводы апелляционной жалобы ООО "Тепловые сети Арзамасского района" о наличии задолженности истца за коммунальную услугу на момент вынесения решения в размере <...> рублей судебная коллегия находит подлежащими отклонению и не содержащими оснований для отмены решения суда, поскольку, как указывает заявитель, указанная задолженность образовалась за период с 01.12.2012 года по 31.01.2013 года, в связи с чем указанные доводы ответчика не могут свидетельствовать о наличии задолженности абонента Ф.Н. по оплате предоставленной услуги на момент отказа истца от договора теплоснабжения.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, задолженность за услуги теплоснабжения отсутствовала, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора N 08/11-003 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) от 06.11.2012 года, заключенного между ООО "Тепловые сети Арзамасского района" и Ф.Н., являются законными и обоснованными.
При этом судом правильно отклонены доводы представителя ответчика о том, что возможность прекращения подачи тепловой энергии и горячей воды в квартиру истца отсутствует, истец продолжает получать тепловую энергию, а также о том, что сведений о наличии альтернативного отопления в квартире истца не имеется, как не имеется документов, разрешающих переустройство, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения спора сторон.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по приведенным мотивам.
Ссылка ответчика на п. 31, 32 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в которых содержатся нормы об отказе потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, статус которой присваивается в установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг, поскольку, как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика (л.д. 75-оборот), ООО "Тепловые сети Арзамасского района" не является единой теплоснабжающей организацией.
Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)