Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании 05.02.2013 представителя открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" Алексеевой Оксаны Алексеевны (доверенность от 29.11.2012 N 1329),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года по делу N А58-5641/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск; далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск; далее - Администрация) о взыскании 23 777 859 рублей 69 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2009 по 01.08.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскано 23 777 859 рублей 69 копеек задолженности и 141 889 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и мотивированы тем, что судами установлен факт поставки ресурса в квартиры муниципального жилищного фонда города Якутска. Суды пришли к вводу о наличии у Администрации обязанности оплаты тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах муниципального жилищного фонда.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии обязанности у администрации оплатить поставленную в жилые дома тепловую энергию, ввиду непредставления в полной мере доказательств поставки ресурса, а также отсутствие у органа местного самоуправления, в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности несения расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги после фактического заселения неприватизированных квартир жильцами.
По мнению Администрации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о правильности расчета ОАО АК "Якутскэнерго" платы за поставленный ресурс, поскольку в данный расчет неправомерно включены приватизированные помещения, что подтверждается правоустанавливающими и иными документами.
Представитель ОАО АК "Якутскэнерго" в судебном заседании подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.
Администрация, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 02250, телеграмма N 17, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направила в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 5 февраля до 13 февраля 2013 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в период с 01.04.2009 по 01.08.2011 в отсутствие заключенного договора производился отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома г. Якутска по следующим адресам: ул. 50 лет Советской армии, 86/3; ул. 8-ое марта, 93; ул. Авиационная, 5, 7/1; ул. Алданская 1, 3; ул. Беринга, 21/1, 25/1, 26/1, 27, 27/1, 28, 28/1, 29, 29/1, 30, 30/1, 31, 31/1, 32, 32/1, 34, 34/1, 34 "а"; ул. Бестужева-Марлинского, 9/3, 16, 18, 20, 34, 36/1, 36/4; ул. Б.Чижика, 4, 17, 19; Вилюйский переулок, 1; ул. Дальняя, 86; ул. Дзержинского, 34/3, 36/2, 36/3, 46/1, 47, 48,57, 58, 59, 61; ул. Р. Зорге, 5/3; ул. Кальвица, 6; ул. К. Цеткин 1, 21, 23, 25; ул. Коммунаров, 17, 21; ул. Кржижановского, 6/2, 6/3, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 8/8, 8/9, 8/10; ул. Кузьмина, 13/1, 13/2, 15, 15/2, 26/2, 28, 29, 32/2; ул. Леваневского, 1, 3; ул. Лермонтова, 23/2а, 49б; ул. Октябрьская 35/2; ул. Очиченко, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 14, 18, 19, 20, 23, 38, 40; ул. Пекарского, 2, 4; ул. Петра Алексеева, 21/5, 87/1, 95/1; ул. П. Осипенко, 8, 8/6; ул. Рыдзинского, 15, 1 "а", 7, 9; ул. Семилетки, 2, 4/1, 5, 7, 9; ул. Суворова, 22, 22/1, 24, 26/1; ул. Толстого, 22; ул. Тургенева, 10/1, 10/2, 6/1; ул. Ф. Попова, 4, 5/2, 7, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 9; ул. Хабарова, 44, 44/2, 46/1, 48, 50, 54, 56; ул. Халтурина, 10, 25, 25/2, 28; ул. Челюскина, 6, 14, 16, 18, 20; ул. Шавкунова, 81, 83; ул. Энергетиков, 2, 3, 4, 15, 16, 21, 24, 25, 31, 32, 39, 42, 47, 49, 50 "а"; ул. Якутская, 1, 5; ул. Ярославского, 12.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности нахождения жилых помещений в собственности ответчика, что подтверждено актами установления балансовой принадлежности жилых домов, подписанных непосредственно ответчиком и его уполномоченными лицами - МУ "Служба по учету и использования жилья" и МУП "Комфорт", актами обследования тепловых сетей о готовности к их запуску на очередной сезон, копиями передаточных актов из государственной в муниципальную собственность жилых домов в составе соответствующих округов. Наличие присоединения сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей.
Объем потребленного ресурса был определен истцом при отсутствии приборов учета по нормативам потребления коммунальных услуг населением города Якутска, действующим с 01.01.2007, утвержденным решением Окружного совета города Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16.
Согласно материалам дела, судами расчет оплаты потребленного ресурса проверен, признан правильным, ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.
На основании установленных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом расчета объема поставленной в жилые дома тепловой энергии на сумму 23 777 859 рублей 69 копеек и в отсутствие доказательств оплаты, правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении в расчет приватизированных помещений подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса, об отсутствии у администрации обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, после фактического заселения неприватизированных квартир жильцами, судом отклоняется, как несостоятельный.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Поскольку, взыскивая с администрации задолженность за коммунальный ресурс в пользу ОАО АК "Якутскэнерго", суды установили принадлежность жилого фонда муниципальному образованию, и факт неосуществления в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления упомянутыми многоквартирными домами, судами сделаны обоснованные выводы соответствующие законодательству, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года по делу N А58-5641/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года по делу N А58-5641/2011, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А58-5641/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N А58-5641/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании 05.02.2013 представителя открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" Алексеевой Оксаны Алексеевны (доверенность от 29.11.2012 N 1329),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года по делу N А58-5641/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск; далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск; далее - Администрация) о взыскании 23 777 859 рублей 69 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2009 по 01.08.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскано 23 777 859 рублей 69 копеек задолженности и 141 889 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и мотивированы тем, что судами установлен факт поставки ресурса в квартиры муниципального жилищного фонда города Якутска. Суды пришли к вводу о наличии у Администрации обязанности оплаты тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах муниципального жилищного фонда.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии обязанности у администрации оплатить поставленную в жилые дома тепловую энергию, ввиду непредставления в полной мере доказательств поставки ресурса, а также отсутствие у органа местного самоуправления, в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности несения расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги после фактического заселения неприватизированных квартир жильцами.
По мнению Администрации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о правильности расчета ОАО АК "Якутскэнерго" платы за поставленный ресурс, поскольку в данный расчет неправомерно включены приватизированные помещения, что подтверждается правоустанавливающими и иными документами.
Представитель ОАО АК "Якутскэнерго" в судебном заседании подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.
Администрация, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 02250, телеграмма N 17, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направила в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 5 февраля до 13 февраля 2013 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в период с 01.04.2009 по 01.08.2011 в отсутствие заключенного договора производился отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома г. Якутска по следующим адресам: ул. 50 лет Советской армии, 86/3; ул. 8-ое марта, 93; ул. Авиационная, 5, 7/1; ул. Алданская 1, 3; ул. Беринга, 21/1, 25/1, 26/1, 27, 27/1, 28, 28/1, 29, 29/1, 30, 30/1, 31, 31/1, 32, 32/1, 34, 34/1, 34 "а"; ул. Бестужева-Марлинского, 9/3, 16, 18, 20, 34, 36/1, 36/4; ул. Б.Чижика, 4, 17, 19; Вилюйский переулок, 1; ул. Дальняя, 86; ул. Дзержинского, 34/3, 36/2, 36/3, 46/1, 47, 48,57, 58, 59, 61; ул. Р. Зорге, 5/3; ул. Кальвица, 6; ул. К. Цеткин 1, 21, 23, 25; ул. Коммунаров, 17, 21; ул. Кржижановского, 6/2, 6/3, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 8/8, 8/9, 8/10; ул. Кузьмина, 13/1, 13/2, 15, 15/2, 26/2, 28, 29, 32/2; ул. Леваневского, 1, 3; ул. Лермонтова, 23/2а, 49б; ул. Октябрьская 35/2; ул. Очиченко, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 14, 18, 19, 20, 23, 38, 40; ул. Пекарского, 2, 4; ул. Петра Алексеева, 21/5, 87/1, 95/1; ул. П. Осипенко, 8, 8/6; ул. Рыдзинского, 15, 1 "а", 7, 9; ул. Семилетки, 2, 4/1, 5, 7, 9; ул. Суворова, 22, 22/1, 24, 26/1; ул. Толстого, 22; ул. Тургенева, 10/1, 10/2, 6/1; ул. Ф. Попова, 4, 5/2, 7, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 9; ул. Хабарова, 44, 44/2, 46/1, 48, 50, 54, 56; ул. Халтурина, 10, 25, 25/2, 28; ул. Челюскина, 6, 14, 16, 18, 20; ул. Шавкунова, 81, 83; ул. Энергетиков, 2, 3, 4, 15, 16, 21, 24, 25, 31, 32, 39, 42, 47, 49, 50 "а"; ул. Якутская, 1, 5; ул. Ярославского, 12.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности нахождения жилых помещений в собственности ответчика, что подтверждено актами установления балансовой принадлежности жилых домов, подписанных непосредственно ответчиком и его уполномоченными лицами - МУ "Служба по учету и использования жилья" и МУП "Комфорт", актами обследования тепловых сетей о готовности к их запуску на очередной сезон, копиями передаточных актов из государственной в муниципальную собственность жилых домов в составе соответствующих округов. Наличие присоединения сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей.
Объем потребленного ресурса был определен истцом при отсутствии приборов учета по нормативам потребления коммунальных услуг населением города Якутска, действующим с 01.01.2007, утвержденным решением Окружного совета города Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16.
Согласно материалам дела, судами расчет оплаты потребленного ресурса проверен, признан правильным, ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.
На основании установленных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом расчета объема поставленной в жилые дома тепловой энергии на сумму 23 777 859 рублей 69 копеек и в отсутствие доказательств оплаты, правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении в расчет приватизированных помещений подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса, об отсутствии у администрации обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, после фактического заселения неприватизированных квартир жильцами, судом отклоняется, как несостоятельный.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Поскольку, взыскивая с администрации задолженность за коммунальный ресурс в пользу ОАО АК "Якутскэнерго", суды установили принадлежность жилого фонда муниципальному образованию, и факт неосуществления в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления упомянутыми многоквартирными домами, судами сделаны обоснованные выводы соответствующие законодательству, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года по делу N А58-5641/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года по делу N А58-5641/2011, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)