Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (г. Екатеринбург; ОГРН 1056604948685) от 06.06.2013, от 07.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-26625/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к Межрайонной инспекции ФНС России N 32 по Свердловской области (г. Екатеринбург, ОГРН 1126673000013) о признании недействительными решений от 27.03.2012 N 136 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 19475 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 32 по Свердловской области от 27.03.2012 N 136, N 19475, принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года (корректировка N 8), и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возмещения 5 131 182 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 17.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции.
Основанием для вынесения упомянутых решений послужил вывод инспекции о необоснованном исключении из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость 28 506 571 рубля, полученных обществом из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, из областного бюджета и бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" в качестве финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. В этой связи инспекция отказала в возмещении 5 151 182 рублей налога на добавленную стоимость.
Исходя из положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что финансовая поддержка из средств Фонда носит адресный характер и предоставляется не управляющим компаниям, а субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 154, статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что упомянутые денежные средства предоставляются с целевым назначением на проведение капитального ремонта жилья, не являются субсидиями в понимании пункта 2 статьи 154 Кодекса, оснований для их исключения из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у общества (управляющей компании) не имелось; возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета без создания соответствующего источника влечет получение обществом неосновательного обогащения за счет федерального бюджета.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает указанные выводы судов обоснованными.
В строительной сфере применяются договорные цены, не регулируемые государством, сметная стоимость работ определяется исходя из упомянутых цен без учета льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Поэтому вывод судов о недопустимости исключения из объекта налогообложения средств, полученных на проведение капитального ремонта, является правильным как связанных с оплатой реализованных работ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-26625/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.07.2013 N ВАС-5854/13 ПО ДЕЛУ N А60-26625/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N ВАС-5854/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (г. Екатеринбург; ОГРН 1056604948685) от 06.06.2013, от 07.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-26625/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к Межрайонной инспекции ФНС России N 32 по Свердловской области (г. Екатеринбург, ОГРН 1126673000013) о признании недействительными решений от 27.03.2012 N 136 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 19475 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 32 по Свердловской области от 27.03.2012 N 136, N 19475, принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года (корректировка N 8), и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возмещения 5 131 182 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 17.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции.
Основанием для вынесения упомянутых решений послужил вывод инспекции о необоснованном исключении из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость 28 506 571 рубля, полученных обществом из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, из областного бюджета и бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" в качестве финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. В этой связи инспекция отказала в возмещении 5 151 182 рублей налога на добавленную стоимость.
Исходя из положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что финансовая поддержка из средств Фонда носит адресный характер и предоставляется не управляющим компаниям, а субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 154, статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что упомянутые денежные средства предоставляются с целевым назначением на проведение капитального ремонта жилья, не являются субсидиями в понимании пункта 2 статьи 154 Кодекса, оснований для их исключения из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у общества (управляющей компании) не имелось; возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета без создания соответствующего источника влечет получение обществом неосновательного обогащения за счет федерального бюджета.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает указанные выводы судов обоснованными.
В строительной сфере применяются договорные цены, не регулируемые государством, сметная стоимость работ определяется исходя из упомянутых цен без учета льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Поэтому вывод судов о недопустимости исключения из объекта налогообложения средств, полученных на проведение капитального ремонта, является правильным как связанных с оплатой реализованных работ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-26625/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)