Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Атмосфера" Иванкова Д.Е. (доверенность от 22.03.2013), от товарищества собственников жилья "Касабланка" Карташовой О.В. (доверенность от 01.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атмосфера" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-77820/2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Атмосфера", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, ОГРН 1117847250916 (далее - ТСЖ "Атмосфера"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Касабланка", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, ОГРН 1047855043334 (далее - ТСЖ "Касабланка") о взыскании 325 072 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 34 864 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2013 (судья Томпакова Г.Н.) иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 данное решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Атмосфера" просит отменить обжалуемое постановление, принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Атмосфера" поддержал доводы жалобы.
Представитель ТСЖ "Касабланка" просил оставить жалобу без удовлетворения и пояснил, что не согласен с размером заявленных требований, члены ТСЖ "Атмосфера" имеют долг по коммунальным платежам перед ТСЖ "Касабланка".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверил законность обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора по существу, членами ТСЖ "Касабланка" с момента образования и до 07.06.2011 являлись, в том числе, собственники квартир с 51 по 316 дома 33/10 по улице Стародеревенской, которые в июне 2011 года создали ТСЖ "Атмосфера", избрали способ управления домом ТСЖ.
ТСЖ "Атмосфера" управляет домом с 01.07.2011. В период с 01.01.2011 по 30.06.2011 сбор платежей за отопление с собственников жилого дома N 33/10 лит.Б по Стародеревенской улице производило ТСЖ "Касабланка".
Ссылаясь на положения пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ТСЖ "Атмосфера", представив расчет, предъявило иск о взыскании 325 072 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате того, что ТСЖ "Касабланка" не произвело корректировку платы. Размер неосновательного обогащения определен как разница между суммой начисленных собственникам платежей за тепловую энергию (по нормативу) и суммой платежей за фактически полученную тепловую энергию (по приборам учета).
Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования и удовлетворил иск, указав, что начисление платы за отопление осуществлялось по утвержденным нормативам, в связи с чем следовало произвести корректировку с учетом фактически потребленного объема тепловой энергии, исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции признал приведенные в решении выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, денежные средства, на которые истец указывает в исковом заявлении, являются средствами граждан, ответчик не мог обогатиться за счет истца в связи с неисполнением требований о корректировке платежей населения.
Кроме того, апелляционный суд указал, что в силу пункта 27 Правил N 307 корректировка должна была производиться и отражаться в расчетных документах 2013 года; судом первой инстанции не было учтено, что на момент рассмотрения иска в Правила N 307 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 были внесены изменения, вступившие в силу 06.06.2011.
Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с пунктами 4, 6 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Аналогичные обязанности возложены на ТСЖ "Атмосфера" Уставом (листы дела 68 - 75). Так, ТСЖ представляет законные интересы собственников помещений, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, осуществляет защиту прав и законных интересов членов товарищества.
Следовательно, обращение ТСЖ в суд с иском в защиту интересов своих членов соответствует целям и задачам товарищества собственников жилья.
Правилами N 307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.
На основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
Пунктом 27 Правил N 307 предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за отопление, учитывается при начислении платы за отопление или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что спорным периодом является январь - июнь 2011 года, а не весь календарный год, поэтому проведение корректировки должно осуществляться в следующем календарном году. Однако таким годом является 2012, а не 2013 год, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении.
Суд не указал, какие именно изменения, внесенные в Правила N 307 постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступившие в силу 06.06.2011, должны были быть учтены судом при разрешении спора по существу, не проанализировал, были ли внесены изменения в пункты, подлежащие применению. Даже если согласиться с тем, что пункты Правил, подлежащих применению, изменились с 06.06.2011, то практически весь спорный период подпадает под регулирование Правил N 307, действующих до внесения в них изменений.
Изложенное не позволяет признать обжалуемое постановление законным, принятым с правильным применением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, решение от 10.02.2013 также подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции признал правильным произведенный истцом расчет без учета возражений ответчика, не принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и без анализа внесенных изменений в Правила N 307.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить и оценить доводы и возражения сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения споры и, применив нормы материального права, подлежащие применению, разрешить спор, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-77820/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-77820/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А56-77820/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Атмосфера" Иванкова Д.Е. (доверенность от 22.03.2013), от товарищества собственников жилья "Касабланка" Карташовой О.В. (доверенность от 01.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атмосфера" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-77820/2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Атмосфера", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, ОГРН 1117847250916 (далее - ТСЖ "Атмосфера"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Касабланка", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, ОГРН 1047855043334 (далее - ТСЖ "Касабланка") о взыскании 325 072 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 34 864 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2013 (судья Томпакова Г.Н.) иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 данное решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Атмосфера" просит отменить обжалуемое постановление, принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Атмосфера" поддержал доводы жалобы.
Представитель ТСЖ "Касабланка" просил оставить жалобу без удовлетворения и пояснил, что не согласен с размером заявленных требований, члены ТСЖ "Атмосфера" имеют долг по коммунальным платежам перед ТСЖ "Касабланка".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверил законность обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора по существу, членами ТСЖ "Касабланка" с момента образования и до 07.06.2011 являлись, в том числе, собственники квартир с 51 по 316 дома 33/10 по улице Стародеревенской, которые в июне 2011 года создали ТСЖ "Атмосфера", избрали способ управления домом ТСЖ.
ТСЖ "Атмосфера" управляет домом с 01.07.2011. В период с 01.01.2011 по 30.06.2011 сбор платежей за отопление с собственников жилого дома N 33/10 лит.Б по Стародеревенской улице производило ТСЖ "Касабланка".
Ссылаясь на положения пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ТСЖ "Атмосфера", представив расчет, предъявило иск о взыскании 325 072 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате того, что ТСЖ "Касабланка" не произвело корректировку платы. Размер неосновательного обогащения определен как разница между суммой начисленных собственникам платежей за тепловую энергию (по нормативу) и суммой платежей за фактически полученную тепловую энергию (по приборам учета).
Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования и удовлетворил иск, указав, что начисление платы за отопление осуществлялось по утвержденным нормативам, в связи с чем следовало произвести корректировку с учетом фактически потребленного объема тепловой энергии, исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции признал приведенные в решении выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, денежные средства, на которые истец указывает в исковом заявлении, являются средствами граждан, ответчик не мог обогатиться за счет истца в связи с неисполнением требований о корректировке платежей населения.
Кроме того, апелляционный суд указал, что в силу пункта 27 Правил N 307 корректировка должна была производиться и отражаться в расчетных документах 2013 года; судом первой инстанции не было учтено, что на момент рассмотрения иска в Правила N 307 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 были внесены изменения, вступившие в силу 06.06.2011.
Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с пунктами 4, 6 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Аналогичные обязанности возложены на ТСЖ "Атмосфера" Уставом (листы дела 68 - 75). Так, ТСЖ представляет законные интересы собственников помещений, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, осуществляет защиту прав и законных интересов членов товарищества.
Следовательно, обращение ТСЖ в суд с иском в защиту интересов своих членов соответствует целям и задачам товарищества собственников жилья.
Правилами N 307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.
На основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
Пунктом 27 Правил N 307 предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за отопление, учитывается при начислении платы за отопление или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что спорным периодом является январь - июнь 2011 года, а не весь календарный год, поэтому проведение корректировки должно осуществляться в следующем календарном году. Однако таким годом является 2012, а не 2013 год, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении.
Суд не указал, какие именно изменения, внесенные в Правила N 307 постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступившие в силу 06.06.2011, должны были быть учтены судом при разрешении спора по существу, не проанализировал, были ли внесены изменения в пункты, подлежащие применению. Даже если согласиться с тем, что пункты Правил, подлежащих применению, изменились с 06.06.2011, то практически весь спорный период подпадает под регулирование Правил N 307, действующих до внесения в них изменений.
Изложенное не позволяет признать обжалуемое постановление законным, принятым с правильным применением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, решение от 10.02.2013 также подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции признал правильным произведенный истцом расчет без учета возражений ответчика, не принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и без анализа внесенных изменений в Правила N 307.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить и оценить доводы и возражения сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения споры и, применив нормы материального права, подлежащие применению, разрешить спор, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-77820/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)