Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы
от 16 августа 2012 г., которым постановлено: Определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой N 117, расположенной по адресу: *** за С.Е.В., С.И.С., С.И.С., в размере - 3\\9 долей.
Определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: г. *** за С.П.С., С.А.А., С.С.З., С.А.С., С.Ю.А., С.А.А. в размере - 6\\9 долей.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С. соглашение об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: *** в размере - 3\\9 долей.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Царицыно" выдать С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, в размере - 3\\9 долей.
С.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указала на то, что она, а также несовершеннолетние дети: С.И.С., С.И.С. зарегистрированы по месту жительства в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрированы и проживают: С.П.С., С.А.А., С.С.З., С.А.С., С.Ю.А., С.А.А. Поскольку стороны не являются одной семьей, имеют свой источник дохода, ведут раздельное хозяйство, просила определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу ***: за С.Е.В., С.И.С., С.И.С.- 1\\3 доли, за С.П.С., С.А.А., С.С.З., С.А.С., С.Ю.А., С.А.А. - 6\\9; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С. соглашение об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, в размере - 1\\3 доли; обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Царицыно" выдать С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, в размере - 1\\3 доли.
Ответчики С.С.З., С.П.С., С.А.С. исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Ответчик представитель ЕИРЦ района Царицыно в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Ответчик представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы адвоката Мухамедова М.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. "Основы жилищной политики г. Москвы", в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.
Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что стороны проживают в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, занимают по договору социального найма трехкомнатную квартиру размером 59,1 кв. м общей, 44,1 кв. м жилой площадью. Нанимателем жилого помещения является С.И.С., кроме него проживают: С.П.С., С.А.А., С.И.С., С.Е.В., С.С.З., С.А.С., С.Ю.А., С.А.А., всего 9 человек. Они родственники, но проживают раздельными семьями. Между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об определении доли оплаты жилья и коммунальных услуг истицы С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С., а также возможность заключения соглашение об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, в размере - 3\\9 доли; с выдачей им отдельного платежного документа. Доли оплаты ответчиком, суд правильно определил в размере 6/9 долей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о невозможности заключения отдельного соглашения не может быть признана состоятельной, поскольку наличие такого соглашения предусмотрена требованиями закона.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3744/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-3744/13
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы
от 16 августа 2012 г., которым постановлено: Определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой N 117, расположенной по адресу: *** за С.Е.В., С.И.С., С.И.С., в размере - 3\\9 долей.
Определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: г. *** за С.П.С., С.А.А., С.С.З., С.А.С., С.Ю.А., С.А.А. в размере - 6\\9 долей.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С. соглашение об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: *** в размере - 3\\9 долей.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Царицыно" выдать С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, в размере - 3\\9 долей.
установила:
С.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указала на то, что она, а также несовершеннолетние дети: С.И.С., С.И.С. зарегистрированы по месту жительства в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрированы и проживают: С.П.С., С.А.А., С.С.З., С.А.С., С.Ю.А., С.А.А. Поскольку стороны не являются одной семьей, имеют свой источник дохода, ведут раздельное хозяйство, просила определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу ***: за С.Е.В., С.И.С., С.И.С.- 1\\3 доли, за С.П.С., С.А.А., С.С.З., С.А.С., С.Ю.А., С.А.А. - 6\\9; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С. соглашение об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, в размере - 1\\3 доли; обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Царицыно" выдать С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, в размере - 1\\3 доли.
Ответчики С.С.З., С.П.С., С.А.С. исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Ответчик представитель ЕИРЦ района Царицыно в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Ответчик представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы адвоката Мухамедова М.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. "Основы жилищной политики г. Москвы", в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.
Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что стороны проживают в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, занимают по договору социального найма трехкомнатную квартиру размером 59,1 кв. м общей, 44,1 кв. м жилой площадью. Нанимателем жилого помещения является С.И.С., кроме него проживают: С.П.С., С.А.А., С.И.С., С.Е.В., С.С.З., С.А.С., С.Ю.А., С.А.А., всего 9 человек. Они родственники, но проживают раздельными семьями. Между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об определении доли оплаты жилья и коммунальных услуг истицы С.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: С.И.С., С.И.С., а также возможность заключения соглашение об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, в размере - 3\\9 доли; с выдачей им отдельного платежного документа. Доли оплаты ответчиком, суд правильно определил в размере 6/9 долей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о невозможности заключения отдельного соглашения не может быть признана состоятельной, поскольку наличие такого соглашения предусмотрена требованиями закона.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)