Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., действующего в интересах А.О., А.С., поступившую в Московский городской суд 18.07.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Ч.А. к А.О., А.С. о выделении супружеской доли, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, по иску А.О., А.С. к Ч.А. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов,
Ч.А. обратился в суд с иском к А.О., А.С. о выделении супружеской доли, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство. Требования мотивированы тем, что 08.12.1972 г. между его родителями Ч.В. и Ч.Г. был заключен брак. В 1972 году Ч.В. стал членом-пайщиком ЖСК "КОНТАКТ" и занял двухкомнатную квартиру N 158, по адресу: ***, а в 1998 году оформил право собственности на указанную квартиру и получил свидетельство о праве собственности. Спорная квартира является имуществом, нажитым супругами Ч.В., Ч.Г. в период брака. 02.05.2008 г. умерла Ч.Г., после ее смерти открыто наследственное дело. Ч.Г. при жизни составила завещание в пользу А.О. на квартиру N 21, расположенную по адресу: ***. Супружеская доля Ч.Г. в праве собственности на спорную квартиру N 158 не была выделена. Постоянно проживая в указанной квартире истец нес расходы по ее содержанию. Просил выделить супружескую 1/2 долю Ч.Г. в праве собственности на квартиру N 158, признать за ним право собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону, признать недействительными свидетельства о праве собственности А.О. и А.С. на спорную квартиру.
А.О., А.С. иск не признали, предъявили встречные требования к Ч.А. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Ч.А. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4, 303 ч. 1, 303 ч. 1 УК РФ. Завещанием от 20.11.2008 г. Ч.В. лишил своего сына Ч.А. наследства.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. постановлено:
Исковые требования Ч.А. к А.О., А.С. о выделении супружеской доли, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство удовлетворить частично.
Выделить 1/2 супружескую долю Ч.Г. в праве собственности на квартиру N 158, расположенную по адресу: ***.
Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 158, расположенную по адресу: *** в наследственную массу после смерти Ч.Г., умершей 02.05.2008 г.
Признать за Ч.А. право собственности на 1/6 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти матери Ч.Г., наступившей 02.05.2008 г.
Признать за А.О. право собственности на 1/6 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти матери Ч.Г., наступившей 02.05.2008 г.
Признать за А.О. право собственности на 1/3 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти отца Ч.В., наступившей 02.10.2010 г.
Признать за А.С. право собственности на 1/3 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти Ч.В., наступившей 02.10.2010 г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, серии ***, выданное 20.04.2011 г. А.О., запись о регистрации права N ***.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, серии ***, выданное 20.04.2011 г. А.С., запись о регистрации права N ***.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 06.04.2011 г., нотариусом г. Москвы А.Е. на имя А.О. на 1/2 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, зарегистрированное в реестре за N ***.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 06.04.2011 г., нотариусом г. Москвы А.Е. на имя А.С. на 1/2 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, зарегистрированное в реестре за N ***.
В удовлетворении встречных исковых требований А.О., А.С. к Ч.А. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Ч.А. на 1/6 долю, А.О. на 1/6 долю и на 1/3 долю, А.С. на 1/3 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ч.Г. и Ч.В. являются родителями Ч.А., А.О. (до заключения брака Ч.О.) А.С. является дочерью А.О. (соответственно внучкой Ч.В., Ч.Г.).
Ч.Г. и Ч.В. состояли в зарегистрированном браке с 08.12.1972 г.
Ч.Г. умерла 02.05.2008 г.
Нотариусом г. Москвы П. было открыто наследство к имуществу умершей Ч.Г.
Спорная квартира N 158, расположенная по адресу: *** является совместным имуществом супругов Ч.Г. и Ч.В., соответственно, супружеская доля Ч.Г. в данном недвижимом имуществе составляет 1/2 долю, указанная доля и является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ч.Г.
Ч.А. 25.11.2008 г. подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери. Однако поскольку квартира N 158 на ***, была оформлена в собственность Ч.В. (супруга наследодателя), нотариус не включил спорную квартиру в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ч.Г.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Ч.Г. являются А.О. (дочь), Ч.В. (супруг), Ч.А. (сын), в связи с чем доля каждого наследника составляет 1/6 долю в спорной квартире.
Доля Ч.В. с учетом наследственной и супружеской доли составляла 2/3 в праве собственности на указанную квартиру.
Наследниками Ч.В. по завещанию являются А.О., А.С. Таким образом доля каждой составляет 1/3 долю.
Ч.Г. и Ч.В. вступили в брак 19.11.1960 г., от которого у них родилась дочь Ч.О. (после брака А.О.), 28.05.1964 года рождения.
23.12.1971 г. они расторгли брак.
20.01.1972 г. Ч.В. оплатил вступительный пай в связи с принятием в члены ЖСК "Контакт".
08.12.1972 г. Ч.Г. и Ч.В. вновь зарегистрировали брак, от которого у них родился сын Ч.А., 21.06.1973 года рождения.
Удовлетворяя частично иск Ч.А., суд применив требования ст. ст. 1113, 1114, 1117, 1150, 1152, 1153, 1168 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, правомерно, исходил из того, что истец является наследником первой очереди после смерти матери Ч.Г., поэтому имеет право на наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, которое ею при жизни не было завещано.
Верным является вывод суда о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя А.О. и А.С. от 20.04.2011 г. и частично недействительными свидетельств о праве на наследство по завещаниям, выданным на имя А.О., А.С. 06.04.2011 г., поскольку ответчики зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру без учета права истца на 1/6 долю квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что ими не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец является недостойным наследником Ч.Г., никаких противоправных умышленных действий, направленных против указанного наследодателя, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, он не совершал, не способствовал и не пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли, оставшейся после смерти Ч.Г.
Проверяя законность решения суда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ш., действующего в интересах А.О., А.С., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Ч.А. к А.О., А.С. о выделении супружеской доли, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, по иску А.О., А.С. к Ч.А. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 4Г/1-7759
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 4г/1-7759
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., действующего в интересах А.О., А.С., поступившую в Московский городской суд 18.07.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Ч.А. к А.О., А.С. о выделении супружеской доли, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, по иску А.О., А.С. к Ч.А. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов,
установил:
Ч.А. обратился в суд с иском к А.О., А.С. о выделении супружеской доли, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство. Требования мотивированы тем, что 08.12.1972 г. между его родителями Ч.В. и Ч.Г. был заключен брак. В 1972 году Ч.В. стал членом-пайщиком ЖСК "КОНТАКТ" и занял двухкомнатную квартиру N 158, по адресу: ***, а в 1998 году оформил право собственности на указанную квартиру и получил свидетельство о праве собственности. Спорная квартира является имуществом, нажитым супругами Ч.В., Ч.Г. в период брака. 02.05.2008 г. умерла Ч.Г., после ее смерти открыто наследственное дело. Ч.Г. при жизни составила завещание в пользу А.О. на квартиру N 21, расположенную по адресу: ***. Супружеская доля Ч.Г. в праве собственности на спорную квартиру N 158 не была выделена. Постоянно проживая в указанной квартире истец нес расходы по ее содержанию. Просил выделить супружескую 1/2 долю Ч.Г. в праве собственности на квартиру N 158, признать за ним право собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону, признать недействительными свидетельства о праве собственности А.О. и А.С. на спорную квартиру.
А.О., А.С. иск не признали, предъявили встречные требования к Ч.А. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Ч.А. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4, 303 ч. 1, 303 ч. 1 УК РФ. Завещанием от 20.11.2008 г. Ч.В. лишил своего сына Ч.А. наследства.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. постановлено:
Исковые требования Ч.А. к А.О., А.С. о выделении супружеской доли, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство удовлетворить частично.
Выделить 1/2 супружескую долю Ч.Г. в праве собственности на квартиру N 158, расположенную по адресу: ***.
Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 158, расположенную по адресу: *** в наследственную массу после смерти Ч.Г., умершей 02.05.2008 г.
Признать за Ч.А. право собственности на 1/6 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти матери Ч.Г., наступившей 02.05.2008 г.
Признать за А.О. право собственности на 1/6 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти матери Ч.Г., наступившей 02.05.2008 г.
Признать за А.О. право собственности на 1/3 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти отца Ч.В., наступившей 02.10.2010 г.
Признать за А.С. право собственности на 1/3 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти Ч.В., наступившей 02.10.2010 г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, серии ***, выданное 20.04.2011 г. А.О., запись о регистрации права N ***.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, серии ***, выданное 20.04.2011 г. А.С., запись о регистрации права N ***.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 06.04.2011 г., нотариусом г. Москвы А.Е. на имя А.О. на 1/2 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, зарегистрированное в реестре за N ***.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 06.04.2011 г., нотариусом г. Москвы А.Е. на имя А.С. на 1/2 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, зарегистрированное в реестре за N ***.
В удовлетворении встречных исковых требований А.О., А.С. к Ч.А. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Ч.А. на 1/6 долю, А.О. на 1/6 долю и на 1/3 долю, А.С. на 1/3 долю квартиры N 158, расположенной по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ч.Г. и Ч.В. являются родителями Ч.А., А.О. (до заключения брака Ч.О.) А.С. является дочерью А.О. (соответственно внучкой Ч.В., Ч.Г.).
Ч.Г. и Ч.В. состояли в зарегистрированном браке с 08.12.1972 г.
Ч.Г. умерла 02.05.2008 г.
Нотариусом г. Москвы П. было открыто наследство к имуществу умершей Ч.Г.
Спорная квартира N 158, расположенная по адресу: *** является совместным имуществом супругов Ч.Г. и Ч.В., соответственно, супружеская доля Ч.Г. в данном недвижимом имуществе составляет 1/2 долю, указанная доля и является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ч.Г.
Ч.А. 25.11.2008 г. подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери. Однако поскольку квартира N 158 на ***, была оформлена в собственность Ч.В. (супруга наследодателя), нотариус не включил спорную квартиру в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ч.Г.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Ч.Г. являются А.О. (дочь), Ч.В. (супруг), Ч.А. (сын), в связи с чем доля каждого наследника составляет 1/6 долю в спорной квартире.
Доля Ч.В. с учетом наследственной и супружеской доли составляла 2/3 в праве собственности на указанную квартиру.
Наследниками Ч.В. по завещанию являются А.О., А.С. Таким образом доля каждой составляет 1/3 долю.
Ч.Г. и Ч.В. вступили в брак 19.11.1960 г., от которого у них родилась дочь Ч.О. (после брака А.О.), 28.05.1964 года рождения.
23.12.1971 г. они расторгли брак.
20.01.1972 г. Ч.В. оплатил вступительный пай в связи с принятием в члены ЖСК "Контакт".
08.12.1972 г. Ч.Г. и Ч.В. вновь зарегистрировали брак, от которого у них родился сын Ч.А., 21.06.1973 года рождения.
Удовлетворяя частично иск Ч.А., суд применив требования ст. ст. 1113, 1114, 1117, 1150, 1152, 1153, 1168 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, правомерно, исходил из того, что истец является наследником первой очереди после смерти матери Ч.Г., поэтому имеет право на наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, которое ею при жизни не было завещано.
Верным является вывод суда о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя А.О. и А.С. от 20.04.2011 г. и частично недействительными свидетельств о праве на наследство по завещаниям, выданным на имя А.О., А.С. 06.04.2011 г., поскольку ответчики зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру без учета права истца на 1/6 долю квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что ими не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец является недостойным наследником Ч.Г., никаких противоправных умышленных действий, направленных против указанного наследодателя, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, он не совершал, не способствовал и не пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли, оставшейся после смерти Ч.Г.
Проверяя законность решения суда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш., действующего в интересах А.О., А.С., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Ч.А. к А.О., А.С. о выделении супружеской доли, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, по иску А.О., А.С. к Ч.А. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)