Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Фединой Е.В., Султанова Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела 29 октября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Мир" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2013 года по иску Щ.Э.И., Ш. к товариществу собственников жилья "Мир" о признании протокола общего собрания ТСЖ и протокола заседания правления ТСЖ недействительными.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца Ш. Б.В.И., действующей на основании доверенности от (дата), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш., Щ.Э.М. обратились в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что являются членами ТСЖ "Мир" и собственниками квартир, расположенных в доме (адрес). (дата) было проведено внеочередное общее собрание ТСЖ "Мир", на котором решался вопрос об избрании новых членов правления ТСЖ. Председателем собрания был избран ***9, секретарем - Щ.Э.И.. В ходе собрания велся протокол, в котором были отображены выступления и решения общего собрания. Так, в члены правления были избраны Ш., ***10, ***11, ***12, ***13, ***14, ***15, ***16, ***17, ***39 ***18, ***19 и ***20. Вместе с тем, им стало известно, что существует другой, подложный протокол собрания, в котором в качестве выбранного члена правления указана ***21, которая в члены правления в действительности не избиралась. Данный протокол является недействительным, председателем и секретарем он не подписывался. Впоследствии (дата) на основании указанного протокола ***21 выбрана председателем ТСЖ, что также является незаконным. Фактически председателем ТСЖ была избрана Ш., которая в настоящее время отстранена от ведения какой-либо деятельности в качестве председателя. В связи с противоправными действиями ***21 они обратились в правоохранительные органы, где ведется проверка.
Просили признать протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Мир" от (дата) с указанной в составе избранного члена правления ***21 и протокол заседания правления ТСЖ "Мир" от (дата) незаконными.
Истица Щ.Э.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истица Ш. и ее представитель А., действующая на основании ордера от (дата), исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Мир" Б.В.Г., действующая на основании доверенности от (дата) года, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2013 года исковые требования Щ.Э.И., Ш. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мир" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) в ДК "Россия" было проведено внеочередное общее собрание ТСЖ "Мир", на котором в том числе решался вопрос об избрании новых членов правления ТСЖ. Председателем собрания был избран ***9, секретарем - Щ.Э.И. В момент проведения собрания велся протокол.
В материалы дела сторонами представлены две различные копии протокола общего собрания от (дата) года, в одной из которых в качестве избранного члена правления указана ***21, а в другой - ***20.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник протокола общего собрания членов ТСЖ "Мир" от (дата) с указанной в составе избранного члена правления ***21 суду не представлен, установить тождественность сведений в указанном протоколе, установить его содержание иным путем не представляется возможным, в связи с чем удовлетворил исковые требования истцов о признании данного протокола общего собрания от (дата) недействительным.
Судебная коллегия с данным выводом судебного решения соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм права и их толковании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого протокола.
Для установления обстоятельств, изложенных в оспариваемом протоколе, судом были допрошены свидетели.
Из пояснений свидетелей ***24, ***12, ***25, ***26, ***11, ***27, ***28, ***29, ***21 следует, что в качестве члена правления ТСЖ на общем собрании была выбрана ***21. В то время, как свидетели ***9, ***20, ***13, ***18, ***30 указали на то, что ***21 в члены правления на общем собрании не избиралась, поскольку на предложение быть избранной взяла самоотвод, ссылаясь на свое здоровье. За ее кандидатуру голосование не проводилось. Свидетель ***14 поясняла, что однозначно сказать об избрании ***21 в члены правления не может, свидетель ***31 пояснял, что он в члены правления не избирался, свидетель ***20 поясняла, что в члены правления она не избиралась.
Судом обозревалась видеозапись собрания ТСЖ "Мир" от (дата) года, однако суд установил, что запись выполнена не полно, состоит из пяти отдельных файлов, звук и изображение на которых не совпадают, установить список членов правления не представилось возможным. Данные обстоятельства никем не оспаривались.
Согласно представленным материалам уголовного дела по проверке заявлений Щ.Э.И. и Ш. по факту подделки протокола общего собрания, представлен лишь подлинник протокола общего собрания от (дата) года, где имеются четыре подписи: председателя ***9, секретаря Щ.Э.И., счетной комиссии ***16 и ***14. В данном протоколе в качестве избранного члена правления ***21 не указана, в качестве одного из членов правления указана ***20.
Подлинник протокола собрания, где в качестве члена правления указана ***21 и имеются подписи ***9 и Щ.Э.И., а также печать ТСЖ, в материалах уголовного дела отсутствует. Имеется только копия.
По сообщению прокурора (адрес) от (дата) в прокуратуру района в ходе проверки по факту подделки протокола предоставлялись две копии протокола общего собрания от (дата) года, их оригиналы отсутствуют. Оригинал протокола, в котором в качестве члена правления указана ***20 находится в отделе полиции.
Учитывая, что подлинник протокола общего собрания об избрании членом правления ТСЖ "Мир" ***21 не представлен и невозможно установить подлинное содержание данного документа с помощью других доказательств, суд обоснованно удовлетворил иск. Доводы ответчика о том, что оригинал данного протокола находится у истцов, и они тем самым злоупотребляют своим правом, обращаясь с иском в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются.
Поскольку протокол собрания от (дата) является недействительным, факт избрания ***21 в члены ТСЖ не установлен в ходе судебного разбирательства, то исходя из положений Устава ТСЖ "Мир", утвержденного (дата) года, суд признал протокол об избрании ее председателем правления недействительным.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Мир" о том, что в ходе судебного разбирательства допрошенные по инициативе истцов свидетели ***20 и ***31 не подтвердили, что были избраны в члены правления ТСЖ "Мир" вместо ***21, а также что истцами в материалы дела были представлены копии протоколов заседания правления от (дата) и (дата) год, которые являются подложными, выводы судебного решения не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам по делу.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что истцами в силу ст. 46 ЖК РФ пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ от (дата) года.
Судом установлено, что о наличии оспариваемого протокола истцы узнали в (дата) года. Доказательств иного момента ответчик суду не представил.
Доводы жалобы о том, что о заявленном истцами нарушении их прав стало известно в (дата) года, и это они подтвердили в ходе опроса в органах следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из объяснений Щ.Э.И. от (дата) и объяснений Ш. от (дата) указанное обстоятельство не следует.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Мир" о том, что Ш. и Щ.Э.И. не являются членами ТСЖ, в связи с чем не имеют право на обращение с настоящими исковыми требованиями, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, отклонены судом как не нашедшие подтверждения, поэтому не могут служить поводом для отмены решения суда.
Материалами дела подтверждается, что Щ.Э.И. и Ш. являются собственниками квартир в доме, который обслуживается ТСЖ "Мир". Обращение их с заявлениями о вступлении в ТСЖ подтверждено свидетелями ***32 и ***33, кроме того, истцы оплачивали членские взносы в ТСЖ "Мир", о чем имеются квитанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены процессуальные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены полномочия представителя ТСЖ "Мир", судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Статьей 188 ГК РФ определены основания прекращения доверенности.
Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
На момент рассмотрения дела в суде, согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) председателем ТСЖ "Мир" указана ***21, которая (дата) подписала доверенность на представление интересов ТСЖ "Мир" ***23, доверенность выдана сроком на один год до (дата) года. Указанная доверенность не была отменена в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства полномочия ***23 на представление интересов товарищества не оспаривались, в том числе и самим ***11, основания прекращения действия доверенности, предусмотренные ст. 188 ГК РФ отсутствовали.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мир" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6714/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-6714/2013
Судья: Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Фединой Е.В., Султанова Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела 29 октября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Мир" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2013 года по иску Щ.Э.И., Ш. к товариществу собственников жилья "Мир" о признании протокола общего собрания ТСЖ и протокола заседания правления ТСЖ недействительными.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца Ш. Б.В.И., действующей на основании доверенности от (дата), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш., Щ.Э.М. обратились в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что являются членами ТСЖ "Мир" и собственниками квартир, расположенных в доме (адрес). (дата) было проведено внеочередное общее собрание ТСЖ "Мир", на котором решался вопрос об избрании новых членов правления ТСЖ. Председателем собрания был избран ***9, секретарем - Щ.Э.И.. В ходе собрания велся протокол, в котором были отображены выступления и решения общего собрания. Так, в члены правления были избраны Ш., ***10, ***11, ***12, ***13, ***14, ***15, ***16, ***17, ***39 ***18, ***19 и ***20. Вместе с тем, им стало известно, что существует другой, подложный протокол собрания, в котором в качестве выбранного члена правления указана ***21, которая в члены правления в действительности не избиралась. Данный протокол является недействительным, председателем и секретарем он не подписывался. Впоследствии (дата) на основании указанного протокола ***21 выбрана председателем ТСЖ, что также является незаконным. Фактически председателем ТСЖ была избрана Ш., которая в настоящее время отстранена от ведения какой-либо деятельности в качестве председателя. В связи с противоправными действиями ***21 они обратились в правоохранительные органы, где ведется проверка.
Просили признать протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Мир" от (дата) с указанной в составе избранного члена правления ***21 и протокол заседания правления ТСЖ "Мир" от (дата) незаконными.
Истица Щ.Э.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истица Ш. и ее представитель А., действующая на основании ордера от (дата), исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Мир" Б.В.Г., действующая на основании доверенности от (дата) года, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2013 года исковые требования Щ.Э.И., Ш. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мир" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) в ДК "Россия" было проведено внеочередное общее собрание ТСЖ "Мир", на котором в том числе решался вопрос об избрании новых членов правления ТСЖ. Председателем собрания был избран ***9, секретарем - Щ.Э.И. В момент проведения собрания велся протокол.
В материалы дела сторонами представлены две различные копии протокола общего собрания от (дата) года, в одной из которых в качестве избранного члена правления указана ***21, а в другой - ***20.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник протокола общего собрания членов ТСЖ "Мир" от (дата) с указанной в составе избранного члена правления ***21 суду не представлен, установить тождественность сведений в указанном протоколе, установить его содержание иным путем не представляется возможным, в связи с чем удовлетворил исковые требования истцов о признании данного протокола общего собрания от (дата) недействительным.
Судебная коллегия с данным выводом судебного решения соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм права и их толковании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого протокола.
Для установления обстоятельств, изложенных в оспариваемом протоколе, судом были допрошены свидетели.
Из пояснений свидетелей ***24, ***12, ***25, ***26, ***11, ***27, ***28, ***29, ***21 следует, что в качестве члена правления ТСЖ на общем собрании была выбрана ***21. В то время, как свидетели ***9, ***20, ***13, ***18, ***30 указали на то, что ***21 в члены правления на общем собрании не избиралась, поскольку на предложение быть избранной взяла самоотвод, ссылаясь на свое здоровье. За ее кандидатуру голосование не проводилось. Свидетель ***14 поясняла, что однозначно сказать об избрании ***21 в члены правления не может, свидетель ***31 пояснял, что он в члены правления не избирался, свидетель ***20 поясняла, что в члены правления она не избиралась.
Судом обозревалась видеозапись собрания ТСЖ "Мир" от (дата) года, однако суд установил, что запись выполнена не полно, состоит из пяти отдельных файлов, звук и изображение на которых не совпадают, установить список членов правления не представилось возможным. Данные обстоятельства никем не оспаривались.
Согласно представленным материалам уголовного дела по проверке заявлений Щ.Э.И. и Ш. по факту подделки протокола общего собрания, представлен лишь подлинник протокола общего собрания от (дата) года, где имеются четыре подписи: председателя ***9, секретаря Щ.Э.И., счетной комиссии ***16 и ***14. В данном протоколе в качестве избранного члена правления ***21 не указана, в качестве одного из членов правления указана ***20.
Подлинник протокола собрания, где в качестве члена правления указана ***21 и имеются подписи ***9 и Щ.Э.И., а также печать ТСЖ, в материалах уголовного дела отсутствует. Имеется только копия.
По сообщению прокурора (адрес) от (дата) в прокуратуру района в ходе проверки по факту подделки протокола предоставлялись две копии протокола общего собрания от (дата) года, их оригиналы отсутствуют. Оригинал протокола, в котором в качестве члена правления указана ***20 находится в отделе полиции.
Учитывая, что подлинник протокола общего собрания об избрании членом правления ТСЖ "Мир" ***21 не представлен и невозможно установить подлинное содержание данного документа с помощью других доказательств, суд обоснованно удовлетворил иск. Доводы ответчика о том, что оригинал данного протокола находится у истцов, и они тем самым злоупотребляют своим правом, обращаясь с иском в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются.
Поскольку протокол собрания от (дата) является недействительным, факт избрания ***21 в члены ТСЖ не установлен в ходе судебного разбирательства, то исходя из положений Устава ТСЖ "Мир", утвержденного (дата) года, суд признал протокол об избрании ее председателем правления недействительным.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Мир" о том, что в ходе судебного разбирательства допрошенные по инициативе истцов свидетели ***20 и ***31 не подтвердили, что были избраны в члены правления ТСЖ "Мир" вместо ***21, а также что истцами в материалы дела были представлены копии протоколов заседания правления от (дата) и (дата) год, которые являются подложными, выводы судебного решения не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам по делу.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что истцами в силу ст. 46 ЖК РФ пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ от (дата) года.
Судом установлено, что о наличии оспариваемого протокола истцы узнали в (дата) года. Доказательств иного момента ответчик суду не представил.
Доводы жалобы о том, что о заявленном истцами нарушении их прав стало известно в (дата) года, и это они подтвердили в ходе опроса в органах следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из объяснений Щ.Э.И. от (дата) и объяснений Ш. от (дата) указанное обстоятельство не следует.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Мир" о том, что Ш. и Щ.Э.И. не являются членами ТСЖ, в связи с чем не имеют право на обращение с настоящими исковыми требованиями, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, отклонены судом как не нашедшие подтверждения, поэтому не могут служить поводом для отмены решения суда.
Материалами дела подтверждается, что Щ.Э.И. и Ш. являются собственниками квартир в доме, который обслуживается ТСЖ "Мир". Обращение их с заявлениями о вступлении в ТСЖ подтверждено свидетелями ***32 и ***33, кроме того, истцы оплачивали членские взносы в ТСЖ "Мир", о чем имеются квитанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены процессуальные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены полномочия представителя ТСЖ "Мир", судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Статьей 188 ГК РФ определены основания прекращения доверенности.
Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
На момент рассмотрения дела в суде, согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) председателем ТСЖ "Мир" указана ***21, которая (дата) подписала доверенность на представление интересов ТСЖ "Мир" ***23, доверенность выдана сроком на один год до (дата) года. Указанная доверенность не была отменена в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства полномочия ***23 на представление интересов товарищества не оспаривались, в том числе и самим ***11, основания прекращения действия доверенности, предусмотренные ст. 188 ГК РФ отсутствовали.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мир" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)