Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.Н.В. об обжаловании решения администрации города Владивостока, Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Ч.Н.В. - Д.Д.А., представителя администрации города Владивостока П.Е.Н., судебная коллегия
Ч.Н.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <...>. Ею было подано заявление о переводе квартиры в нежилое, однако в переводе из жилого помещения было отказано, поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Считает отказ незаконным, ссылался на то, что ею были подготовлены все предусмотренные законом документы. Просила признать решение администрации города Владивостока N 12157/21 от 17 апреля 2012 года незаконным. Обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока перевести спорное жилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения в течение 30 дней со дня принятия судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.
Представитель администрации города Владивостока возражал против заявленных требований.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Вместе с тем, из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что для перевода квартиры, принадлежащей заявителю в нежилое помещение необходимо оборудовать отдельный вход в него, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, а также изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Поскольку согласие всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заявителем получено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка жалобы на то, что судом не исследовался вопрос о реконструкции жилого помещения, является необоснованной. Администрацией города Владивостока было отказано в переводе жилого помещения в нежилое по мотиву отсутствия согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, которое требуется при реконструкции помещения. Из проектной документации, представленной заявителем, видно, что требуется обустройство отдельного входа в помещение, демонтаж оградительной части лоджии с устройством крыльца на земельном участке, расположенном возле дома, о чем суд указала в решении.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8228
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-8228
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.Н.В. об обжаловании решения администрации города Владивостока, Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Ч.Н.В. - Д.Д.А., представителя администрации города Владивостока П.Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <...>. Ею было подано заявление о переводе квартиры в нежилое, однако в переводе из жилого помещения было отказано, поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Считает отказ незаконным, ссылался на то, что ею были подготовлены все предусмотренные законом документы. Просила признать решение администрации города Владивостока N 12157/21 от 17 апреля 2012 года незаконным. Обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока перевести спорное жилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения в течение 30 дней со дня принятия судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.
Представитель администрации города Владивостока возражал против заявленных требований.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Вместе с тем, из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что для перевода квартиры, принадлежащей заявителю в нежилое помещение необходимо оборудовать отдельный вход в него, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, а также изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Поскольку согласие всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заявителем получено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка жалобы на то, что судом не исследовался вопрос о реконструкции жилого помещения, является необоснованной. Администрацией города Владивостока было отказано в переводе жилого помещения в нежилое по мотиву отсутствия согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, которое требуется при реконструкции помещения. Из проектной документации, представленной заявителем, видно, что требуется обустройство отдельного входа в помещение, демонтаж оградительной части лоджии с устройством крыльца на земельном участке, расположенном возле дома, о чем суд указала в решении.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)