Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.Л.
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам Б.Н., ее представителя Б.О., Ф.Л. на решение Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований Б.Н., Ф.Л. к ТСЖ "<...>" о признании недействительным решения заочного собрания членов ТСЖ "<...>" от 17.06.2011 по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт дома в размере 22 рубля 44 коп. за 1 кв. м, перерасчете, исключении из тарифа расходов, связанных с содержанием дежурных, признании расходов по ревизии теплового узла, покупке и установке теплосчетчика неправомерными, обязании произвести подключение к автономной газовой котельной жилого дома по адресу:..., признании недействительным решения от 06.03.2012 по вопросу отказа запуска котельной, отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения истца Ф.Л., Представителя ТСЖ "<...>" Р.В., судебная коллегия,
установила:
Б.Н., Ф.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "<...>" о признании недействительным решения заочного собрания членов ТСЖ "<...>" от 17.06.2011 по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт дома в размере 22 рубля 44 коп. за 1 кв. м, перерасчете, исключении из тарифа расходов, связанных с содержанием дежурных, признании расходов по ревизии теплового узла, покупке и установке теплосчетчика неправомерными, обязании произвести подключение к автономной газовой котельной жилого дома по адресу:..., признании недействительным решения от 06.03.2012 по вопросу отказа запуска котельной.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Р.О., К.Л.В., М.Н.М., Ж., Д.И.В., Х., Ф.А., Т.Н., С.И.Н., Ф.С., К.М., К.Н., К.А., У., Б.В., М.Н.С., М.В., Е.Г., Е.В., Е.П., Г., Л., С.С., С.А., С.Т., С.И.Е., А., К.Т.С., П., М.Л., К.Л.В., К.Л.А., К.В., К.Р., О., Ч., Н., Б.Я., Р.С., М.Ю., Т.С., ЗАО "Взлет-Коми", Агентство РК по управлению имуществом, ООО "Энергия".
В судебном заседании Ф.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ТСЖ "<...>" в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель Агентства РК по управлению имуществом поддержала исковые требования.
Представитель Р.О. позиции по спору не высказал.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Ф.Л., Б.Н., представитель Б.Н. - Б.О., заявляя об отмене решения суда, указывают на его незаконность и необоснованность, на ненадлежащую оценку обстоятельств дела. По мнению заявителей, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:..., принадлежит на праве собственности Б.Н.
Ф.Л. на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение по адресу:....
Для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:..., создано ТСЖ "<...>".
Б.Н. и Ф.Л. являются членами ТСЖ "<...>".
В период с 11.06.2011 по 27.06.2011 проведено общее собрание членов ТСЖ "<...>" в форме заочного голосования, на котором решено принять тариф на содержание и текущий ремонт дома на 2011 год в размере 22 рубля 44 коп. за 1 кв. м, в которой включены расходы на оплату труда дежурных в размере 14880 рублей в месяц.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ член товарищества собственников жилья вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Разрешая спор в части требований о признания решения общего собрания от 17.06.2011 недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм Жилищного кодекса РФ, а также ст., 46, 138, 145, 146, 153, 154, 156, 161 ЖК РФ, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что порядок проведения заочного голосования не нарушен, общее собрание имело кворум, необходимый для принятия решений. Как следует из протокола общего собрания, в голосовании приняло участие 238, 5 голосов членов товарищества, равное 302,7. За утверждение тарифа проголосовало 204,1 голоса, против - 34,4 голоса. При этом суд первой инстанции правильно указал, что даже в случае участия Б.Н. и Ф.Л. в голосовании, их голоса не могли повлиять на результат решения общего собрания, поскольку они обладают незначительной долей в общем имуществе.
Вывод суда в указанной части мотивирован и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Б.Н. о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования об исключении из тарифа на содержание и ремонт жилого фонда расходов, связанных с содержанием дежурных, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал правовую оценку.
Доводы Жалобы Б.Н. об отсутствии доказательств извещения истцов о проведении заочного собрания собственников жилья были предметом рассмотрения суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Разрешая требования в части признания расходов по ревизии теплового узла, покупке и установке теплового счетчика неправомерными и обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные расходы направлены на исполнение обязанности по надлежащему оказанию коммунальных по отоплению и горячему водоснабжению.
Как следует из материалов дела жилой..., оборудован автономной газовой котельной, предназначенной для снабжения здания отоплением и горячим водоснабжением.
Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда от 28.04.2011 ТСЖ "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации агрегатов встроенной автономной газовой котельной, расположенной по адресу:..., сроком на 30 суток.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ТСЖ "<...>" нарушаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Система теплоснабжения", зарегистрированного в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за N А25-00810-002 (место расположения опасного производственного объекта...), где используются природный газ в качестве топлива для котельной.
ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газовой котельной многоквартирного дома, прекращена подача газа, перекрыта и опломбирована арматура на котельной.
В связи с чем, доводы жалоб о незаконном отключении от автономной газовой котельной являются несостоятельными.
В силу ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 137, ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.
- В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства от 06.05.2011 N 354 под коммунальными услугами следует понимать, осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (в редакции, действующей с 09.06.2011 г.), содержание общего имущества, помимо прочего, включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В связи с приостановлением деятельности автономной газовой котельной в целях надлежащего исполнения обязанности по оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, ТСЖ "<...>" было осуществлено подключение отопления и горячего водоснабжения здания за счет централизованных городских сетей, с приобретением тепловой энергии и теплоносителя у ОАО "ТГК-9".
В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ТСЖ "<...>" по распределению на собственников многоквартирного дома расходов по ревизии теплового узла, покупке и установке теплового счетчика, являются обоснованными, оснований для признания их неправомерными не имеется.
В силу п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе, совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.
Также является верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего годового собрания членов ТСЖ "<...>" от 06.03.2012 по вопросу отказа в запуске котельной, поскольку такого решения членами ТСЖ не принималось.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционных жалоб истцов направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Иные доводы жалобы также не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется, оно законно и обоснованно.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Н., ее представителя Б.О., Ф.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5055АП/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-5055АП/2012
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.Л.
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам Б.Н., ее представителя Б.О., Ф.Л. на решение Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований Б.Н., Ф.Л. к ТСЖ "<...>" о признании недействительным решения заочного собрания членов ТСЖ "<...>" от 17.06.2011 по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт дома в размере 22 рубля 44 коп. за 1 кв. м, перерасчете, исключении из тарифа расходов, связанных с содержанием дежурных, признании расходов по ревизии теплового узла, покупке и установке теплосчетчика неправомерными, обязании произвести подключение к автономной газовой котельной жилого дома по адресу:..., признании недействительным решения от 06.03.2012 по вопросу отказа запуска котельной, отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения истца Ф.Л., Представителя ТСЖ "<...>" Р.В., судебная коллегия,
установила:
Б.Н., Ф.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "<...>" о признании недействительным решения заочного собрания членов ТСЖ "<...>" от 17.06.2011 по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт дома в размере 22 рубля 44 коп. за 1 кв. м, перерасчете, исключении из тарифа расходов, связанных с содержанием дежурных, признании расходов по ревизии теплового узла, покупке и установке теплосчетчика неправомерными, обязании произвести подключение к автономной газовой котельной жилого дома по адресу:..., признании недействительным решения от 06.03.2012 по вопросу отказа запуска котельной.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Р.О., К.Л.В., М.Н.М., Ж., Д.И.В., Х., Ф.А., Т.Н., С.И.Н., Ф.С., К.М., К.Н., К.А., У., Б.В., М.Н.С., М.В., Е.Г., Е.В., Е.П., Г., Л., С.С., С.А., С.Т., С.И.Е., А., К.Т.С., П., М.Л., К.Л.В., К.Л.А., К.В., К.Р., О., Ч., Н., Б.Я., Р.С., М.Ю., Т.С., ЗАО "Взлет-Коми", Агентство РК по управлению имуществом, ООО "Энергия".
В судебном заседании Ф.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ТСЖ "<...>" в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель Агентства РК по управлению имуществом поддержала исковые требования.
Представитель Р.О. позиции по спору не высказал.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Ф.Л., Б.Н., представитель Б.Н. - Б.О., заявляя об отмене решения суда, указывают на его незаконность и необоснованность, на ненадлежащую оценку обстоятельств дела. По мнению заявителей, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:..., принадлежит на праве собственности Б.Н.
Ф.Л. на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение по адресу:....
Для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:..., создано ТСЖ "<...>".
Б.Н. и Ф.Л. являются членами ТСЖ "<...>".
В период с 11.06.2011 по 27.06.2011 проведено общее собрание членов ТСЖ "<...>" в форме заочного голосования, на котором решено принять тариф на содержание и текущий ремонт дома на 2011 год в размере 22 рубля 44 коп. за 1 кв. м, в которой включены расходы на оплату труда дежурных в размере 14880 рублей в месяц.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ член товарищества собственников жилья вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Разрешая спор в части требований о признания решения общего собрания от 17.06.2011 недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм Жилищного кодекса РФ, а также ст., 46, 138, 145, 146, 153, 154, 156, 161 ЖК РФ, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что порядок проведения заочного голосования не нарушен, общее собрание имело кворум, необходимый для принятия решений. Как следует из протокола общего собрания, в голосовании приняло участие 238, 5 голосов членов товарищества, равное 302,7. За утверждение тарифа проголосовало 204,1 голоса, против - 34,4 голоса. При этом суд первой инстанции правильно указал, что даже в случае участия Б.Н. и Ф.Л. в голосовании, их голоса не могли повлиять на результат решения общего собрания, поскольку они обладают незначительной долей в общем имуществе.
Вывод суда в указанной части мотивирован и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Б.Н. о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования об исключении из тарифа на содержание и ремонт жилого фонда расходов, связанных с содержанием дежурных, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал правовую оценку.
Доводы Жалобы Б.Н. об отсутствии доказательств извещения истцов о проведении заочного собрания собственников жилья были предметом рассмотрения суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Разрешая требования в части признания расходов по ревизии теплового узла, покупке и установке теплового счетчика неправомерными и обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные расходы направлены на исполнение обязанности по надлежащему оказанию коммунальных по отоплению и горячему водоснабжению.
Как следует из материалов дела жилой..., оборудован автономной газовой котельной, предназначенной для снабжения здания отоплением и горячим водоснабжением.
Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда от 28.04.2011 ТСЖ "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации агрегатов встроенной автономной газовой котельной, расположенной по адресу:..., сроком на 30 суток.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ТСЖ "<...>" нарушаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Система теплоснабжения", зарегистрированного в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за N А25-00810-002 (место расположения опасного производственного объекта...), где используются природный газ в качестве топлива для котельной.
ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газовой котельной многоквартирного дома, прекращена подача газа, перекрыта и опломбирована арматура на котельной.
В связи с чем, доводы жалоб о незаконном отключении от автономной газовой котельной являются несостоятельными.
В силу ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 137, ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.
- В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства от 06.05.2011 N 354 под коммунальными услугами следует понимать, осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (в редакции, действующей с 09.06.2011 г.), содержание общего имущества, помимо прочего, включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В связи с приостановлением деятельности автономной газовой котельной в целях надлежащего исполнения обязанности по оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, ТСЖ "<...>" было осуществлено подключение отопления и горячего водоснабжения здания за счет централизованных городских сетей, с приобретением тепловой энергии и теплоносителя у ОАО "ТГК-9".
В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ТСЖ "<...>" по распределению на собственников многоквартирного дома расходов по ревизии теплового узла, покупке и установке теплового счетчика, являются обоснованными, оснований для признания их неправомерными не имеется.
В силу п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе, совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.
Также является верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего годового собрания членов ТСЖ "<...>" от 06.03.2012 по вопросу отказа в запуске котельной, поскольку такого решения членами ТСЖ не принималось.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционных жалоб истцов направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Иные доводы жалобы также не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется, оно законно и обоснованно.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Н., ее представителя Б.О., Ф.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)