Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 27.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комбытсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2012 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-6950/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комбытсервис", место нахождения: 162699, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Климовское, Поселковая улица, дом 7, ОГРН 1113536000049 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Климовской сельской администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, место нахождения: 162699, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Климовское, ОГРН 1023502292010 (далее - Климовская сельская администрация), о взыскании 160 920,18 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.08.2007 по 31.03.2012.
Определением от 24.07.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование Череповецкого муниципального района в лице администрации Череповецкого муниципального района (далее - администрация Череповецкого района).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от требований к Климовской сельской администрации и просило взыскать с администрации Череповецкого района 146 608,19 руб. задолженности.
Решением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, принят отказ от иска к Климовской сельской администрации; в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, собственник обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов.
В отзыве администрация Череповецкого района просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по договору от 11.01.2006 N 13-Ж Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района передал в безвозмездное опосредованное пользование Климовской сельской администрации в том числе квартиры N 4 и 8 в доме N 3, квартиру N 11 в доме N 4, квартиры N 52 и 88 в доме N 7, квартиру N 75 в доме N 13, квартиру N 28 в доме N 15, квартиру N 25 в доме N 16 в деревне Климовское для обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, и содержания муниципального жилищного фонда, а также для решения иных вопросов в отношении передаваемых помещений.
На основании Закона Вологодской области от 05.12.2008 N 1915-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Череповецким муниципальным районом, в состав которого они входят", Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого района по передаточному акту от 20.04.2012 передал Климовской сельской администрации в собственность Климовского сельского поселения жилой фонд, в том числе квартиры N 4 и 8 в доме N 3, квартиру N 11 в доме N 4, квартиры N 52 и 88 в доме N 7, квартиру N 75 в доме N 13, квартиру N 28 в доме N 15, квартиру N 25 в доме N 16 в деревне Климовское.
Право собственности на указанные жилые помещения зарегистрировано за Климовским сельским поселением 24.07.2012.
На основании договоров социального найма, заключенных в 2006-2009 годах, Климовская сельская администрация передала названные квартиры в пользование нанимателям.
Кроме того, Климовская сельская администрация, действуя от имени собственника неприватизированных квартир, заключила с Обществом договоры на управление этими многоквартирными домами.
Общество, ссылаясь на неоплату услуг по содержанию указанных многоквартирных домов, а также на неоплату коммунальных услуг за период с июня 2009 года по март 2012 года, предъявило иск к Климовской сельской администрации о взыскании задолженности, а затем, отказавшись от иска к Климовской сельской администрации - к администрации Череповецкого района.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку спорные квартиры переданы в пользование по договорам социального найма, то у органов местного самоуправления нет обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены названные квартиры, а также по оплате коммунальных услуг, оказанных нанимателям, в связи с чем отказали в иске полностью.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из материалов дела следует, что спорные квартиры в спорный период находились в собственности Череповецкого муниципального района Вологодской области и что передача названных жилых помещений Климовскому сельскому поселению не изменила их титульного собственника.
Согласно разделу 4 договоров от 01.08.2006 управления многоквартирными домами в деревне Климовское собственник жилых помещений в указанных домах обязался вносить плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту этих помещений, а также за коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Из заключенных главой Климовского сельского поселения договоров социального найма следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 8), а наниматель обязан уплатить наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, за нарушение сроков внесения платы (подпункт "з" пункта 4).
Согласно пункту 1 статьи 65 ЖК РФ именно наймодатель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать с нанимателей своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно дополнительным соглашениям к договорам социального найма наниматель обязан вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги управляющей организации ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
При этом, установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно Обществу, собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить Обществу плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока.
Таким образом, лицом, обязанным погасить задолженность перед Обществом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в деревне Климовское, а также по оплате коммунальных услуг по спорным квартирам (с учетом внесенной нанимателями платы) в спорный период, является собственник - муниципальное образование "Череповецкий район".
Вместе с тем суды установили, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность была предметом рассмотрения мировых судей Вологодской области и взыскана судебными приказами с нанимателей. На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства, которые к настоящему времени не окончены, но большая часть задолженности погашена. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в иске, указав, что его удовлетворение приведет к неосновательному обогащению ответчика.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А13-6950/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комбытсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А13-6950/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А13-6950/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 27.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комбытсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2012 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-6950/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комбытсервис", место нахождения: 162699, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Климовское, Поселковая улица, дом 7, ОГРН 1113536000049 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Климовской сельской администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, место нахождения: 162699, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Климовское, ОГРН 1023502292010 (далее - Климовская сельская администрация), о взыскании 160 920,18 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.08.2007 по 31.03.2012.
Определением от 24.07.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование Череповецкого муниципального района в лице администрации Череповецкого муниципального района (далее - администрация Череповецкого района).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от требований к Климовской сельской администрации и просило взыскать с администрации Череповецкого района 146 608,19 руб. задолженности.
Решением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, принят отказ от иска к Климовской сельской администрации; в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, собственник обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов.
В отзыве администрация Череповецкого района просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по договору от 11.01.2006 N 13-Ж Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района передал в безвозмездное опосредованное пользование Климовской сельской администрации в том числе квартиры N 4 и 8 в доме N 3, квартиру N 11 в доме N 4, квартиры N 52 и 88 в доме N 7, квартиру N 75 в доме N 13, квартиру N 28 в доме N 15, квартиру N 25 в доме N 16 в деревне Климовское для обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, и содержания муниципального жилищного фонда, а также для решения иных вопросов в отношении передаваемых помещений.
На основании Закона Вологодской области от 05.12.2008 N 1915-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Череповецким муниципальным районом, в состав которого они входят", Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого района по передаточному акту от 20.04.2012 передал Климовской сельской администрации в собственность Климовского сельского поселения жилой фонд, в том числе квартиры N 4 и 8 в доме N 3, квартиру N 11 в доме N 4, квартиры N 52 и 88 в доме N 7, квартиру N 75 в доме N 13, квартиру N 28 в доме N 15, квартиру N 25 в доме N 16 в деревне Климовское.
Право собственности на указанные жилые помещения зарегистрировано за Климовским сельским поселением 24.07.2012.
На основании договоров социального найма, заключенных в 2006-2009 годах, Климовская сельская администрация передала названные квартиры в пользование нанимателям.
Кроме того, Климовская сельская администрация, действуя от имени собственника неприватизированных квартир, заключила с Обществом договоры на управление этими многоквартирными домами.
Общество, ссылаясь на неоплату услуг по содержанию указанных многоквартирных домов, а также на неоплату коммунальных услуг за период с июня 2009 года по март 2012 года, предъявило иск к Климовской сельской администрации о взыскании задолженности, а затем, отказавшись от иска к Климовской сельской администрации - к администрации Череповецкого района.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку спорные квартиры переданы в пользование по договорам социального найма, то у органов местного самоуправления нет обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены названные квартиры, а также по оплате коммунальных услуг, оказанных нанимателям, в связи с чем отказали в иске полностью.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из материалов дела следует, что спорные квартиры в спорный период находились в собственности Череповецкого муниципального района Вологодской области и что передача названных жилых помещений Климовскому сельскому поселению не изменила их титульного собственника.
Согласно разделу 4 договоров от 01.08.2006 управления многоквартирными домами в деревне Климовское собственник жилых помещений в указанных домах обязался вносить плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту этих помещений, а также за коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Из заключенных главой Климовского сельского поселения договоров социального найма следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 8), а наниматель обязан уплатить наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, за нарушение сроков внесения платы (подпункт "з" пункта 4).
Согласно пункту 1 статьи 65 ЖК РФ именно наймодатель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать с нанимателей своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно дополнительным соглашениям к договорам социального найма наниматель обязан вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги управляющей организации ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
При этом, установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно Обществу, собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить Обществу плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока.
Таким образом, лицом, обязанным погасить задолженность перед Обществом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в деревне Климовское, а также по оплате коммунальных услуг по спорным квартирам (с учетом внесенной нанимателями платы) в спорный период, является собственник - муниципальное образование "Череповецкий район".
Вместе с тем суды установили, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность была предметом рассмотрения мировых судей Вологодской области и взыскана судебными приказами с нанимателей. На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства, которые к настоящему времени не окончены, но большая часть задолженности погашена. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в иске, указав, что его удовлетворение приведет к неосновательному обогащению ответчика.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А13-6950/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комбытсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)