Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): Мишина А.А., представителя (доверенность N 17/2013 от 08.02.2013 г.),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управдом-С" (ИНН: 5044075605, ОГРН: 1105044002920): Булгаковой О.С., генерального директора (решение N 3 от 29.11.2011 г.), Козловой И.А., представителя (доверенность N 5 от 15.01.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-50192/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-С" о взыскании долга в размере 4 392 620 руб. 75 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-С" (далее - ООО "Управдом-С") о взыскании задолженности в размере 4 481 239 руб. 38 коп., образовавшейся в связи с неполной оплатой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения N 30/Т/113-1111 от 01 октября 2011 года, отпущенной в период с февраля по июль 2012 года (л.д. 2 - 3).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 4 392 620 руб. 75 коп. (л.д. 61).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года исковые требования частично удовлетворены: с ООО "Управдом-С" в пользу ОАО "Водоканал Московской области" взыскан долг в размере 3 621 426 руб. 22 коп.; в остальной части иска отказано (л.д. 123 - 126). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неоплаты ее ответчиком; при этом признал неправильным расчет стоимости и количества тепловой энергии на горячее водоснабжение, представленный истцом (необоснованно выставлены к оплате объемы на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС, в том числе в стояках и полотенцесушителях, неправомерно использована единица измерения тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, а не в кубических метрах).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 128 - 131). Заявитель указал на доказанность объема и стоимости тепловой энергии, потребленной объектами, находящимися под управлением ответчика, соответствии способа определения количества и стоимости коммунального ресурса положениям заключенного сторонами договора.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 01 октября 2011 года между ОАО "Водоканал Московской области" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Управдом-С" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 30/Т/113-1111 от 01 октября 2011 года (л.д. 5 - 10), предметом которого являлся отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю на нужды отопления и горячего водоснабжения собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением потребителя, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 2.1 договора).
В пункте 3 договора предусмотрено, что определение количества отпущенной тепловой энергии осуществляется приборным методом. Ежемесячно потребитель предоставляет теплоснабжающей организации сведения для расчета платы за отпуск тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения. При отсутствии приборов учета - расчетным методом. Расчет производится по предоставленным потребителем сведениям об отапливаемой площади и количестве проживающих собственников и нанимателей по каждому многоквартирному дому отдельно, по нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг, изложенных в постановлении Главы Солнечногорского муниципального района (годовой норматив потребления на отопление составляет - 0,192 Гкал/кв. м, горячее водоснабжение - 0,66 Гкал/куб. м).
В пункте 4.1 договора указано, что за принятую тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов потребитель оплачивает теплоснабжающей организации по действующим экономически обоснованным тарифам, утвержденным Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области.
В силу пункта 4.1 договора теплоснабжающая организация обязана в пятидневный срок с момента окончания расчетного месяца, на основании окончательного расчета стоимости потребленной в расчетном месяце потребителем тепловой энергии и подогрева воды выставить счет-фактуру на всю сумму полученной потребителем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся под управлением потребителя. За принятую тепловую энергию потребитель производит оплату теплоснабжающей организации.
Во исполнение договора в период с 01 февраля по 31 июля 2012 года ОАО "Водоканал Московской области" отпустило на объекты ООО "Управдом-С" тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Согласно расчету истца (л.д. 20), стоимость отпущенных в спорный период коммунальных ресурсов составила 4 793 775 руб. 14 коп. По факту отпуска энергии теплоснабжающей организацией оформлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (л.д. 13 - 14, 16, 18 - 19).
ООО "Управдом-С" подписало акты выполненных работ с разногласиями по объемам коммунального ресурса - горячее водоснабжение, указав на неправомерность выставления к оплате объемов на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС, в том числе в стояках и полотенцесушителях, а также использование единицы измерения тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, а не в кубических метрах. Считает, что необоснованно выставлена к оплате сумма 771 194 руб. 53 коп.
ООО "Управдом-С" частично оплатило потребленные энергоресурсы на сумму 401 154 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2145 от 06.09.2012 г., N 2171 от 15.10.2012 г., N 2125 от 09.08.2012 г. (л.д. 98 - 100), в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 392 620 руб. 75 коп.
В связи с неполной оплатой тепловой энергии ОАО "Водоканал Московской области" направило ООО "Управдом-С" претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 11). ООО "Управдом-С" оставило претензию без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, признав расчет истца неправильным в части начисления стоимости энергии по горячему водоснабжению.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на доказанность объема и стоимости тепловой энергии, потребленной объектами, находящимися под управлением ответчика, соответствии способа определения количества и стоимости коммунального ресурса положениям заключенного сторонами договора. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаются необоснованными.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что разногласия сторон заключаются в определении количества и стоимости отпущенного коммунального ресурса - тепловой энергии на горячее водоснабжение. В частности, они относятся к вопросу о праве истца взимать с потребителей, помимо платы за горячее водоснабжение и отопление, дополнительную плату, связанную с потерями в системе горячего водоснабжения в связи с работой в ванных комнатах многоквартирного дома полотенцесушителей, обеспечивающих отопление ванных комнат.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами N 307, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Из пункта 4 Правил N 307 усматривается, что коммунальные услуги представляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается двумя способами:
1) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета; 2) при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В расчетах за коммунальные услуги применяются тарифы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом.
Наличие на объекте ООО "Управдом-С" коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, учет тепловой энергии и горячей воды произведен ООО "Управдом-С" правомерно в соответствии с пунктом 22 Правил N 307 и частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, возложение на ООО "Управдом-С" обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в трубопроводах систем горячего водоснабжения, возникающих при прохождении теплоносителя по полотенцесушителям, противоречит приведенным нормам права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Управдом-С" является самостоятельным юридическим лицом, и не него подлежит возложению обязанность по оплате стоимости всего коммунального ресурса, включая полотенцесушители, апелляционным судом признается необоснованной.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом (обязанным лицом) по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Из вышеизложенного следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов, в связи с чем соответствующие обязательства товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами.
Кроме того, спор между сторонами настоящего дела заключается в правильном определении единицы измерения размера платы горячего водоснабжения.
В представленных в материалы дела актах выполненных работ истцом предъявлена стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.
Изучив данные о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии (ГВС), указанной в актах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что методика его определения не соответствует действительному ее потреблению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). Для целей правильного применения положений Правил N 307, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов, используемые для предоставления коммунальных услуг входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Следовательно, с учетом буквального толкования указанной нормы права, горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Главой III Правил N 307 регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по указанной формуле, необходимо применение тарифа установленного именно на горячую воду, из расчета платы за кубический метр.
При этом положения пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), регламентируют, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, не свидетельствуют о возможности применения в расчете размера платы за потребленную горячую воду, тарифа установленного на коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период, определены основные принципы государственного регулирования тарифов, среди которых принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии, а также принцип обеспечения открытости и доступности для потребителей.
Данные принципы гарантируют право каждого потребителя электрической и тепловой энергии, на применение такого тарифа, который соответствует виду потребленного ресурса и обладает признаками открытости и доступности для потребителей, позволяющий им самостоятельно произвести проверку расчета поставленного ресурса, с использованием утвержденного тарифа.
Согласно пункту 2 Правил N 307 под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В результате ресурсоснабжающей организацией, в смысле Правил N 307, является любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность связанную только с продажей коммунальных ресурсов.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по продаже коммунальных ресурсов, но при этом непосредственно не производящая горячую воду, обязана в силу пункта 19 Правил N 307 при расчете размера платы за горячую воду использовать только тот тариф, который соответствует поставленному коммунальному ресурсу, установленный для соответствующей организации, по правилам пунктов 47, 48 Основ ценообразования N 520.
При изложенных обстоятельствах, сумма в размере 771 194 руб. 53 коп. выставлена к оплате неправомерно. Следовательно, долг ответчика перед истцом составил 3 621 426 руб. 22 коп. (4 793 775 руб. 14 коп. - 771 194 руб. 53 коп. - 401 154 руб. 39 коп.).
Учитывая, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела, расчет количества тепловой энергии ответчика соответствует действующему законодательству, ответчик полностью не оплатил тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 621 426 руб. 22 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-50192/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-50192/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. по делу N А41-50192/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): Мишина А.А., представителя (доверенность N 17/2013 от 08.02.2013 г.),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управдом-С" (ИНН: 5044075605, ОГРН: 1105044002920): Булгаковой О.С., генерального директора (решение N 3 от 29.11.2011 г.), Козловой И.А., представителя (доверенность N 5 от 15.01.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-50192/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-С" о взыскании долга в размере 4 392 620 руб. 75 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-С" (далее - ООО "Управдом-С") о взыскании задолженности в размере 4 481 239 руб. 38 коп., образовавшейся в связи с неполной оплатой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения N 30/Т/113-1111 от 01 октября 2011 года, отпущенной в период с февраля по июль 2012 года (л.д. 2 - 3).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 4 392 620 руб. 75 коп. (л.д. 61).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года исковые требования частично удовлетворены: с ООО "Управдом-С" в пользу ОАО "Водоканал Московской области" взыскан долг в размере 3 621 426 руб. 22 коп.; в остальной части иска отказано (л.д. 123 - 126). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неоплаты ее ответчиком; при этом признал неправильным расчет стоимости и количества тепловой энергии на горячее водоснабжение, представленный истцом (необоснованно выставлены к оплате объемы на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС, в том числе в стояках и полотенцесушителях, неправомерно использована единица измерения тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, а не в кубических метрах).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 128 - 131). Заявитель указал на доказанность объема и стоимости тепловой энергии, потребленной объектами, находящимися под управлением ответчика, соответствии способа определения количества и стоимости коммунального ресурса положениям заключенного сторонами договора.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 01 октября 2011 года между ОАО "Водоканал Московской области" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Управдом-С" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 30/Т/113-1111 от 01 октября 2011 года (л.д. 5 - 10), предметом которого являлся отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю на нужды отопления и горячего водоснабжения собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением потребителя, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 2.1 договора).
В пункте 3 договора предусмотрено, что определение количества отпущенной тепловой энергии осуществляется приборным методом. Ежемесячно потребитель предоставляет теплоснабжающей организации сведения для расчета платы за отпуск тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения. При отсутствии приборов учета - расчетным методом. Расчет производится по предоставленным потребителем сведениям об отапливаемой площади и количестве проживающих собственников и нанимателей по каждому многоквартирному дому отдельно, по нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг, изложенных в постановлении Главы Солнечногорского муниципального района (годовой норматив потребления на отопление составляет - 0,192 Гкал/кв. м, горячее водоснабжение - 0,66 Гкал/куб. м).
В пункте 4.1 договора указано, что за принятую тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов потребитель оплачивает теплоснабжающей организации по действующим экономически обоснованным тарифам, утвержденным Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области.
В силу пункта 4.1 договора теплоснабжающая организация обязана в пятидневный срок с момента окончания расчетного месяца, на основании окончательного расчета стоимости потребленной в расчетном месяце потребителем тепловой энергии и подогрева воды выставить счет-фактуру на всю сумму полученной потребителем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся под управлением потребителя. За принятую тепловую энергию потребитель производит оплату теплоснабжающей организации.
Во исполнение договора в период с 01 февраля по 31 июля 2012 года ОАО "Водоканал Московской области" отпустило на объекты ООО "Управдом-С" тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Согласно расчету истца (л.д. 20), стоимость отпущенных в спорный период коммунальных ресурсов составила 4 793 775 руб. 14 коп. По факту отпуска энергии теплоснабжающей организацией оформлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (л.д. 13 - 14, 16, 18 - 19).
ООО "Управдом-С" подписало акты выполненных работ с разногласиями по объемам коммунального ресурса - горячее водоснабжение, указав на неправомерность выставления к оплате объемов на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС, в том числе в стояках и полотенцесушителях, а также использование единицы измерения тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, а не в кубических метрах. Считает, что необоснованно выставлена к оплате сумма 771 194 руб. 53 коп.
ООО "Управдом-С" частично оплатило потребленные энергоресурсы на сумму 401 154 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2145 от 06.09.2012 г., N 2171 от 15.10.2012 г., N 2125 от 09.08.2012 г. (л.д. 98 - 100), в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 392 620 руб. 75 коп.
В связи с неполной оплатой тепловой энергии ОАО "Водоканал Московской области" направило ООО "Управдом-С" претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 11). ООО "Управдом-С" оставило претензию без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, признав расчет истца неправильным в части начисления стоимости энергии по горячему водоснабжению.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на доказанность объема и стоимости тепловой энергии, потребленной объектами, находящимися под управлением ответчика, соответствии способа определения количества и стоимости коммунального ресурса положениям заключенного сторонами договора. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаются необоснованными.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что разногласия сторон заключаются в определении количества и стоимости отпущенного коммунального ресурса - тепловой энергии на горячее водоснабжение. В частности, они относятся к вопросу о праве истца взимать с потребителей, помимо платы за горячее водоснабжение и отопление, дополнительную плату, связанную с потерями в системе горячего водоснабжения в связи с работой в ванных комнатах многоквартирного дома полотенцесушителей, обеспечивающих отопление ванных комнат.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами N 307, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Из пункта 4 Правил N 307 усматривается, что коммунальные услуги представляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается двумя способами:
1) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета; 2) при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В расчетах за коммунальные услуги применяются тарифы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом.
Наличие на объекте ООО "Управдом-С" коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, учет тепловой энергии и горячей воды произведен ООО "Управдом-С" правомерно в соответствии с пунктом 22 Правил N 307 и частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, возложение на ООО "Управдом-С" обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в трубопроводах систем горячего водоснабжения, возникающих при прохождении теплоносителя по полотенцесушителям, противоречит приведенным нормам права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Управдом-С" является самостоятельным юридическим лицом, и не него подлежит возложению обязанность по оплате стоимости всего коммунального ресурса, включая полотенцесушители, апелляционным судом признается необоснованной.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом (обязанным лицом) по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Из вышеизложенного следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов, в связи с чем соответствующие обязательства товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами.
Кроме того, спор между сторонами настоящего дела заключается в правильном определении единицы измерения размера платы горячего водоснабжения.
В представленных в материалы дела актах выполненных работ истцом предъявлена стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.
Изучив данные о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии (ГВС), указанной в актах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что методика его определения не соответствует действительному ее потреблению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). Для целей правильного применения положений Правил N 307, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов, используемые для предоставления коммунальных услуг входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Следовательно, с учетом буквального толкования указанной нормы права, горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Главой III Правил N 307 регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по указанной формуле, необходимо применение тарифа установленного именно на горячую воду, из расчета платы за кубический метр.
При этом положения пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), регламентируют, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, не свидетельствуют о возможности применения в расчете размера платы за потребленную горячую воду, тарифа установленного на коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период, определены основные принципы государственного регулирования тарифов, среди которых принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии, а также принцип обеспечения открытости и доступности для потребителей.
Данные принципы гарантируют право каждого потребителя электрической и тепловой энергии, на применение такого тарифа, который соответствует виду потребленного ресурса и обладает признаками открытости и доступности для потребителей, позволяющий им самостоятельно произвести проверку расчета поставленного ресурса, с использованием утвержденного тарифа.
Согласно пункту 2 Правил N 307 под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В результате ресурсоснабжающей организацией, в смысле Правил N 307, является любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность связанную только с продажей коммунальных ресурсов.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по продаже коммунальных ресурсов, но при этом непосредственно не производящая горячую воду, обязана в силу пункта 19 Правил N 307 при расчете размера платы за горячую воду использовать только тот тариф, который соответствует поставленному коммунальному ресурсу, установленный для соответствующей организации, по правилам пунктов 47, 48 Основ ценообразования N 520.
При изложенных обстоятельствах, сумма в размере 771 194 руб. 53 коп. выставлена к оплате неправомерно. Следовательно, долг ответчика перед истцом составил 3 621 426 руб. 22 коп. (4 793 775 руб. 14 коп. - 771 194 руб. 53 коп. - 401 154 руб. 39 коп.).
Учитывая, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела, расчет количества тепловой энергии ответчика соответствует действующему законодательству, ответчик полностью не оплатил тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 621 426 руб. 22 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-50192/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)